Emlékezzünk vissza, hogy a Covid-fiaskó akkor robbant ki igazán, amikor Neil Ferguson, az Imperial College London munkatársa... vadul helytelen becslést készített a Kínából származó vírus halálozási arányáról. Két előrejelzése volt, az egyik lezárások nélkül (halál mindenhol), a másik pedig lezárásokkal (nem szörnyű). Az ötlet az volt, hogy inspirálja a KKP szélsőséges népellenőrzési módszereinek nyugati megismétlését.
Ez a modell, amelyet először titkosított területeken osztottak meg, megfordította a narratívát. Miután kiválasztott tanácsadói – köztük Deborah Birx és Anthony Fauci – bemutatták Trumpnak, a kijárási tilalom ellenzésétől a látszólag elkerülhetetlennel szembenéző helyzet felé fordult.
Nemsokára minden Gates által finanszírozott NGO egyre több olyan modellt erőltetett, amelyek bizonyították ezt az állítást. Emberek tömegei figyelték a modelleket úgy, mintha azok a valóság pontos tükörképei lennének. A főbb média naponta tudósított róluk.
Ahogy a fiaskó elhúzódott, úgy terjedt az adathamisítás is. A PCR-tesztek álpozitív eredményeket produkáltak, egy kibontakozó katasztrófa benyomását keltve, annak ellenére, hogy az orvosilag jelentős fertőzések száma nagyon korlátozott volt. A fertőzéseket és a kitettségeket is újra esetként definiálták, először a járványügyi történelemben. Aztán jöttek a támogatott „Covid okozta halálesetek”, amelyek egyértelműen a téves besorolás hullámait generálták, ami rávilágít a halálozási arány túlbecslésére.
Döbbenetes és rémisztő, ha mindent összeadunk. A rossz modellek és a rossz adatok egy bizonytalan súlyosságú, halálos világjárványt hoztak létre, amelyet később állítólag rossz adatokkal tesztelt oltásokkal oldottak meg, és amelyek hatékonyságát szörnyű modellek és adatok is bizonyították.
Biztosan van ebben valami tanulság. És mégis, a rossz modellekkel és rossz adatokkal való románc még nem ért véget teljesen.
Bizonyítékok vannak arra, hogy nagyon hasonló forgatókönyv bontakozott ki azzal az állítással kapcsolatban, hogy Irán atomfegyvert gyárt, ami bombák poklát és haláleseteket eredményezett mind Iránban, mind Izraelben.
Ugyanazokat a homályos állításokat, amelyeket alakváltó nyelvezet homályosított el, elmosva a szándékok és a valóság közötti döntő különbségeket, egy mesterséges intelligencia modellje generálta. A modellt a Palantir cég építette a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség számára, és ez volt a felelős azért, hogy az Egyesült Államokat a háborúba való belépésre ösztönözze a B2-es bombázók és más rakéták formájában bemutatott látványos katonai tűzerővel.
Ez a furcsa miniháború majdnem olyan gyorsan véget ért, mint ahogy elkezdődött, amikor Donald Trump hirtelen meggondolta magát, abbahagyta a rezsimváltásra való felhívásokat, majd később a médiában és saját közösségi oldalán káromkodásokkal ostorozta Iránt és Izraelt. Nyilvánvalóan dühös volt, azt állítva, hogy egyik kormány sem tudja, mit csinál.
Ez egy visszaemlékezés volt 2020 nyarára a kijárási tilalom után, amikor Trump megváltoztatta álláspontját, és elkezdte a város újranyitását szorgalmazni, amelynek végrehajtására akkoriban nem volt hatalma.
Úgy tűnik, ennél mélyebb történet húzódik meg a rossz adatokkal és a rossz modellezéssel kapcsolatban, amelyek kis híján lángba borították a világot. Nézzük meg ennek a miniháborúnak a lefolyását.
A fiaskó 12. június 2025-én kezdődött, amikor a NAÜ szokásos Iránnal kapcsolatos jelentésében némi zajról számolt be, amely elegendő volt ahhoz, hogy hivatalos beszámolóban kijelentse, hogy Irán „nem felel meg a szabályoknak”. Ez a vélemény ellentmond annak, amit a hírszerző közösség minden más tagja mondott, beleértve Trump nemzeti hírszerzési igazgatóját, Tulsi Gabbardot is. Néhány hónappal korábban azt vallotta, hogy Irán nem tesz lépéseket atomfegyverek gyártása felé, de nem zárta ki, hogy valamikor mégis megteszik.
Néhány hónappal korábban, 12. április 2025-én Trump Steve Witkoff különmegbízottat küldte Iránba diplomáciai erőfeszítésekre, beleértve a magas szintű találkozókat Abbász Araghcsi iráni külügyminiszterrel.
A NAÜ jelentése azonban hirtelen megváltoztatta a helyzetet. Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök a NAÜ jelentésére hivatkozva bombázási és merényletkampányba kezdett azon az állításon alapulva, hogy Irán valójában atomfegyvert készít. Irán 220 halálesetet jelentett, köztük sok tudóst. Másnap válaszul bombák hullottak Tel-Avivra, összesen 100 rakéta, amelyek közül 10 anyagi kárt, pánikot és több mint 40 izraeli megsebesülését okozta.
A két nemzet háborúja napokig tartott, mindkét országban ártatlanok haltak meg, a közösségi média pedig lángoló égboltot dokumentált, ahol rakéták záporoztak a célpontokra.
Június 17-én Rafael Grossi, a NAÜ főigazgatója a CNN-nek adott interjújában tisztázta, hogy nincs bizonyíték arra, hogy Irán közel állt volna egy atombomba megszerzéséhez. „Nincs semmilyen bizonyítékunk arra, hogy [Irán] szisztematikus erőfeszítéseket tett volna egy atomfegyver megszerzésére” – erősítette meg Grossi a CNN-nek.
Mi a csuda történt akkor? Mi értelme volt ennek az egész halálnak és pusztításnak?
As DD Geopolitika arról számolt be, hogy „2015 óta a NAÜ a Palantir Mosaic platformjára támaszkodik, egy 50 millió dolláros mesterséges intelligenciarendszerre, amely több millió adatpontot – műholdképeket, közösségi médiát, személyzeti naplókat – elemez a nukleáris fenyegetések előrejelzése érdekében.”
Ebben az esetben jelentések Alastair Crooke,
„Algoritmusa az „ellenséges szándékot” közvetett mutatók – metaadatok, viselkedési minták, jelforgalom – alapján azonosítja és következtet ki, nem pedig megerősített bizonyítékok alapján. Más szóval, feltételezi, hogy a gyanúsítottak mit gondolhatnak vagy tervezhetnek. Június 12-én Irán kiszivárogtatta a dokumentumokat, amelyekről azt állította, hogy Rafael Grossi, a NAÜ vezetője megosztotta a Mosaic kimeneteit Izraellel. 2018-ra a Mosaic több mint 400 millió különálló adatobjektumot dolgozott fel, és több mint 60 iráni helyszín gyanújának tulajdonításában segédkezett, amivel indokolttá váltak a NAÜ bejelentés nélküli ellenőrzései ezeken a helyszíneken a JCPOA keretében. Ezeket a kimeneteket, bár nagyrészt az algoritmikus egyenletektől függtek, beépítették a hivatalos NAÜ biztonsági jelentésekbe, és az ENSZ tagállamai és a non-proliferációs rezsimek széles körben elfogadták hiteles, bizonyítékokon alapuló értékelésként. A Mosaic azonban nem passzív rendszer. Arra van kiképezve, hogy algoritmusából ellenséges szándékra következtessen, de amikor nukleáris felügyeletre használják, az egyenletei fennállnak a veszélye annak, hogy az egyszerű korrelációt rosszindulatú szándékká alakítják.”
Hogyan jutott el Trumphoz az Irán állítólagos atomfegyvereivel kapcsolatos téves pozitív hír? Politikus jelentések hogy „Erik Kurilla tábornok, az Egyesült Államok Központi Parancsnokságának vezetője [aki Panamától Haitin át Irakig terjedő nemzetépítő tevékenységek hosszú történetével rendelkezik] túlméretezett szerepet játszott a Teherán és Izrael közötti eszkalálódó összecsapásokban, a tisztviselők megjegyezték, hogy szinte minden kérését jóváhagyták, a több repülőgép-hordozótól kezdve a vadászgépekig a régióban.”
Nyilvánvalóan ez a NAÜ mesterséges intelligencia által kiadott, később elutasított jelentés volt az a mozgatórugó, ami meggyőzte magát Trumpot a katonai beavatkozásról, odáig menően, hogy elutasította saját nemzeti hírszerzési igazgatójának véleményét. Maga Trump azt mondta, hogy „nem érdekelte, mit gondol ő [Gabbard]”.
Az amerikai csapások néhány nappal később következtek, bunkerromboló bombatámadásokkal három iráni nukleáris létesítmény (Fordow, Iszfahán és Natanz) ellen, ami az első amerikai támadás volt egy másik ország nukleáris programja ellen. A probléma az volt, hogy mindez modellezésen és hézagos adatokon alapult, furcsán emlékeztetve a Covid-tapasztalatra.
A MAGA politikai problémája elviselhetetlenül nyilvánvaló volt. Trump régóta kijelentette, hogy Iránnak nem lehetnek atomfegyverei, de a Nikki Haley-hez hasonló héjáktól pontosan azzal különböztette meg magát, hogy ő bombázni akarja Iránt, míg Trump megállapodást köt és betartatja azt. Palantir szoftverjelentése volt az, ami az ellenzői álláspontról a csapások és a beavatkozás támogatására késztette.
Ahogy az várható volt, a MAGA influenszereinek többsége – Steve Bannon, Alex Jones, Tucker Carlson, Matt Gaetz, Matt Walsh és sokan mások – szokatlan lépésre készült, és bírálta a Trump-adminisztrációt a hirtelen fellángolásáért, valamint a harmadik világháború kitörésére figyelmeztetett. Amennyire én tudom, egyikük sem gondolta volna, hogy egy Trump-barát adatszolgáltató által generált hamis tudományos eredmények voltak a félrevezető jelentés forrásai.
Mi történt, ami megváltoztatta Trump véleményét? Itt kezdünk találgatásokba bonyolódni. Valószínűnek tűnik, hogy Tulsi saját csapata és Trump saját hírszerző ügynökségei kezdték szétszedni az eseményeket, és a probléma forrását a rossz modellezésben, a rossz adatokban és a rossz tudományban azonosították. Ezek voltak azok, amelyek szabadjára engedték a politikai ambíciók és a korrupció szörnyeit, mint például a Covid-ügyben.
Ez kezdett megváltoztatni Trump véleményét, de Irán saját válasza, Katar bombázása volt az, ami túlzásba vitte a dolgot. Úgy tűnik, Irán azért figyelmeztette az Egyesült Államokat, hogy ne legyen emberéletek vesztesége. Ez a humanitárius racionalitásból fakadó cselekedet lenyűgözte Trumpot, és arra késztette, hogy újragondolja azt az alapvető elképzelést, miszerint Iránnak tömegpusztító fegyverek birtoklása ambíciói lennének.
Itt visszhangoznak az iraki invázió, de a Covid-élmény is. A rossz modellezés, a rossz adatok és a rossz tudomány ismét összeesküdött a szabadság és a béke ellen, azok ellen az eszmék ellen, amelyeket Trump hivatalba lépett. Így hát gyorsan megfordult, és az ellenkező irányba indult el: nincs több bombázás, nincs több szakértő, nincs több támadás az élet ellen.
Vagy tekinthetjük ezt az egész gyilkos fiaskót a film valós verziójaként Dr. Strangelove ...amelyben a hibák, a bürokrácia és a fanatizmus olyan eredményekhez vezetnek, amelyeket senki sem szándékozott, de amelyeket senki sem tud megállítani, ha már elkezdődtek. Szerencsére ebben az esetben a józan ész győzött. Ne bízz a modellekben, ne bízz a szakértőkben, ne bízz a hamis adatokban, és ne bízz a mesterséges intelligenciában!
Csak remélni tudjuk, hogy a tanulság megmarad.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
