Az F. A. Hayek által 1944-es könyvében lefektetett pályán, A jobbágy felé vezető útA diktatúra a hatalmas kormányzati kudarcok időszakának végjátéka. Az uralkodó osztály azzal kezdi, hogy a piacok és a társadalom normális működésével babrál valamilyen magasztos cél érdekében (gondoljunk csak a vírus kiirtására), és az eredmény az ellenkezője lesz a szándékoltnak. A válság súlyosbodik, de a közvélemény egyre hitetlenebbé válik. Ezen a ponton választani kell: folytatni a demokrácia feltételezett hiányosságait, vagy teljes diktatúrára térni át.
Nem nehéz kitalálni, honnan vette Hayek az ötletet. A nagy gazdasági világválság kitörése után a demokrácia fogalma széles körben rossz hírbe került az elit körökben. A korszakból származó magas színvonalú anyagok olvasása során gyorsan rájövünk, hogy mindenki egyetért abban, hogy a szabadság és a demokrácia valóban lejárt. Nem igazán illenek a kor tervezési igényeihez, amelyek felülről jövő hatalmat és szakértelmet igényelnek az egész közigazgatási bürokráciában.
A fasizmus szó nem volt mindig népszerűtlen. 1933 környékén a tervtársadalomról szóló könyvek imádó fejezeteket tartalmaztak a témáról. A kor legdivatosabb diktátora Benito Mussolini volt, akit a legelismertebb hírforrások, köztük a ... ünnepeltek. New York TimesA korabeli liberálisok megdöbbentek a trendeken, de számbeli fölényben voltak. Az értelmiségiek pontosan tudták, mire van szükségük a válság leküzdéséhez. Diktátort akartak.
De milyen messzire jutottunk azóta, ugye? Nem is olyan sokat. Pár perce olvastam egy nagy szerkesztőség a Washington Post Thomas Geoghegan tollából, amely a múlt héten jelent meg. Vezércikkének célja, hogy bírálja a Legfelsőbb Bíróság döntését a ... ügyben. Nyugat-Virginia vs. EPAEz egy lenyűgöző döntés volt, mert egy olyan témát érint, amelynek 100 éven át kiemelt helyen kellett volna szerepelnie a bírósági tanácskozásokon. Közvetlenül szembeszáll az adminisztratív állammal, és nyíltan kimondja, hogy ilyen szörnyeteg sehol sincs az Alkotmányban, mégis naponta alkot törvényeket. Ő az ország igazi uralkodója.
A döntés dicsőséges volt, mert reményt ad. A Trump-korszakbeli végrehajtási rendelet az F. jegyzékben Ez sok szövetségi alkalmazottat átsorolna, hogy szabadon választható foglalkoztatásnak legyenek kitéve, ahelyett, hogy korlátlan, életük végéig tartó hatalommal rendelkeznének. Miután Brownstone rávilágított ezekre a trendekre, az ellenzéki sajtó hatalmas túlhajtásba kezdett az adminisztratív állam védelmében. Muszáj, mert a demokrácia annyira nem hatékony!
Geoghegan esszéjének nyelvezete tökéletesen tükrözi azt, ami az 1930-as évek elején mindenhol jelen volt:
A bíróság konzervatív többsége az adminisztratív állam szerepének csökkentésére törekszik a Kongresszus döntéshozatalának javára, de ez egy olyan Kongresszus, amely képtelen sok döntésre. Vagy legalábbis a Szenátus képtelen erre – és a Képviselőház hatástalan a Szenátus nélkül. A tétlenség talán túlélhető volt a múltban, amikor a Kongresszus egyszerűen túl diszfunkcionális volt ahhoz, hogy megfelelően foglalkozzon az egészségüggyel, a munkajoggal vagy sok más kérdéssel... Ez igaz bármely köztársasági parlamenti testületre – képtelen egy fillérért sem tájékozódni, és technikai vagy tudományos kérdésekben sürgősségi intézkedéseket hozni.
A történelmet áttekintve rámutat, hogy minden elit kör egy „enyhe diktatúrafajtában” kezdett hinni. Ne feledjük, hogy ezt nem kritikaként, hanem dicséretként mondja! És egy szép pontot is felhoz:
Ha a bolygó tovább ég, miközben ez a vírus vagy egy új továbbra is pusztítja, akkor sokkal rugalmasabb alkotmányra lesz szükségünk egy olyan közigazgatási állammal, amelynek esetleg nagyobbnak, és nem kisebbnek kell lennie, mint amelyiket a bíróság megpróbál összezsugorítani.
A klímaváltozás miatt még egy olyan kongresszusi bajnok is, mint Biden, kezd elkeseredni a helyzet miatt. Szerdai beszédében a melegedő éghajlatot „egyértelmű és közvetlen veszélynek” nevezte, és intézkedéseket ígért. Eddig nem hirdetett hivatalosan klímavészhelyzetet, de az aktív bíróságnak és a tétlen Kongresszusnak köszönhetően... lehet, hogy nincs más alternatívánk, mint „egy enyhe diktatúra”."
Hmmm, kezdjük. Örülök, hogy fáradoztam, hogy cikket írni érvelni a diktatúra ellen. Erre most nagyobb szükség van, mint valaha. A demokráciának rengeteg problémája van, de legalább lehetőséget ad a kritikára, a kihívásra és az irányváltásra, ha a dolgok rosszul mennek. Egy ilyen rendszerben a közvéleménynek van bizonyos mértékű befolyása. Lehetővé teszi a békés változást.
A diktatúra mindezt nem teszi lehetővé. Az állami vezetők ugyanazokat a hibákat ismételgetik anélkül, hogy beismernék, hogy azok hibák. A közvéleménynek nincs befolyása a módszerekre vagy az eredményekre. És mivel a diktatúra nem csak a csúcson lévő erős emberekről szól, hanem hatalmas bürokráciákról, amelyek az élet minden lehetséges területére betörnek, a valódi elszámoltathatóság hiánya átható jellemzővé válik.
Ez a hatalmas probléma minden olyan tervvel, amely valamilyen előre meghatározott társadalmi, gazdasági, kulturális vagy tudományos eredmény elérésére irányul. Mi történik, ha nem működik? Ki fogja megfizetni az árát? A válasz: senki. Sőt, mi több: vonakodni fognak beismerni, hogy bármilyen tervezett megoldás kudarcot vallott. Ugyanaz lesz a helyzet az „éghajlatváltozással”, mint a Coviddal. A bürokráciák igyekeznek majd másra hárítani a felelősséget, majd gyorsan témát váltani.
Ez történik most az inflációval. Azt gondolhatnánk, hogy egyszerű a probléma: felfedezni az okát, majd racionális eszközökkel orvosolni. Ehelyett egy hatalmas fecsegés-ködöt kapunk, ami miatt senki sem tud biztosan semmit, csak a mindent átható pénzügyi lealacsonyodás valóságát. A kifogások mindenhol vannak, de a megoldás megfoghatatlan. Íme a lényege annak, hogyan működik a politika az adminisztratív állam diktatúrája alatt: senkit sem vonnak felelősségre a rossz eredményekért, ezért senkinek sincs oka irányt váltani.
Talán abszurdnak tűnik az olvasóknak, hogy a történelemnek ebben a késői szakaszában erős érveket kellene felhoznunk a diktatúra ellen. De a történelmet útmutatóként használva nem szabad ennyire elbizakodottnak lennünk. Egy nemzeti válság megteremtheti a szabadság és a demokrácia végéhez szükséges összes feltételt, ahogy azt a két világháború közötti időszakban is meg kellett volna tanulnunk. Egy ilyen válság most sújt minket, és sok felsővezető értelmiségi követeli az adminisztratív államtól, hogy szerezzen több hatalmat, és állítsa le a bíróságokat, amelyek egyre hitetlenkednek alkotmányon kívüli hatalmukkal szemben.
Végre elérkezett a nagy vita a demokrácia és a diktatúra, a szabadság és a zsarnokság, a nép által vezetett kormányzat és a népre kényszerített kormányzat között. Örülök a fogalmak tisztázásának. Hangosan kimondják a halkabb részt: diktatúrát akarnak. Minden szabadságpártinak hasonlóképpen ki kellene állnia, és még hangosabban kimondania a hangosabb részt: megpróbálkoztunk a szabadság nélküli élettel, és elviselhetetlennek találtuk. Soha többé nem megyünk vissza.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
