Az Egyesült Államok a világ legrégebbi, leghatalmasabb és a szabad népek jövője szempontjából legjelentősebb demokráciája. India a világ legnépesebb, legizgalmasabb, legbuzgóbb és legdühítőbb demokráciája, amelynek legnagyobb szimbolikus jelentősége az, hogy állandó cáfolata annak a közhelyes tézisnek, miszerint a liberális demokrácia kudarcra ítéli a szegény fejlődő országokat.
Az Egyesült Államok kulcsfontosságú ahhoz, hogy több millió indiai kikerüljön az ázsiai szegénységből, és megerősítse India felkészültségét számos külső biztonsági fenyegetéssel szemben. India viszont kritikus fontosságú az Egyesült Államok számára ahhoz, hogy szembenézzen Kína stratégiai kihívásával az Indo-Csendes-óceán térségében a tengerek szabadsága és a tengerjog elsőbbsége mellett elkötelezett demokráciák értékalapú partnerségén keresztül.
A múlt héten mindkét országot ugyanaz a banánköztársaság-stratégia fenyegette, amely oly sok országot és népet sújtott és ítélt el diktátorok és zsarnokok általi fogságba ejtésre. Mindkét országban most először szembesültek büntetőjogi szankciókkal a legyőzött politikai pártok nemzeti vezetői a győztesek állami hatalommal való visszaélése miatt. Az esetek mindkét országban az igazságszolgáltatás korrupcióját jelentik, és súlyos fenyegetést jelentenek mindkét köztársaságra nézve.
Természetesen utalok arra, hogy büntetőeljárás Donald Trumpot egy New York-i esküdtszék és a Rahul Gandhi elítélése ...és két év börtönbüntetésre ítélte egy gudzsaráti bíróság, majd gyorsan eltiltották a parlamenti képviselői mandátumától. A legtöbb jogi elemző úgy tűnik, úgy véli, hogy a Trump elleni vádak nagyon gyengék, és valószínűleg felmentik. Hasonlóképpen egyáltalán nem lenne meglepő, ha Gandhit fellebbezés után felmentenék.
Liberális demokrácia: Gyors áttekintés
A demokrácia eljárási legitimitást biztosít a politikai hatalomért folytatott küzdelemnek. Fogalomként a liberális demokrácia egyszerre leíró és normatív. Egyszerre egy politikai rendszer irányítására szolgáló szervezőelvek összessége (polgári szabadságjogok, jogi egyenlőség, jogállamiság, magántulajdon), valamint a megfelelő struktúrák és intézmények összessége, amelyekbe ezek az elvek alkotmányos értékekként ágyazódnak be (népszerű választások, elszámoltatható kormányzás, többségi döntések, független igazságszolgáltatás, szabad sajtó stb.).
A törvény egyszerre működik engedélyként, amely lehetővé teszi az állam számára, hogy a többségi politikai preferenciákat megfelelően elfogadott törvényekké alakítsa át; és pórázként, amely korlátokat szab az állami hatalomnak és hatáskörnek, amelyeket nem szabad átlépni. A többségi uralom demokratikus legitimitása nem írhatja felül a kisebbségi jogok védelmét. A végrehajtó hatalom túlkapásainak és a hatalommal való visszaélésnek az ellenőrzése a liberális demokrácia alapvető jellemzői, nem pedig opcionális kiegészítők vagy luxuscikkként szolgál, amelyet kényelmetlenség esetén el lehet dobni.
Modern körülmények között az eszmék versenyét szervezett politikai pártok vívják, amelyek választásokkal csúcsosodnak ki. A győztes párt megszerzi az irányítást a kormányzati eszközök felett, hogy érvényt szerezzen a többségi politikai preferenciáknak.
A hatalomátadás békés módon, a bevett eljárások, protokollok és rituálék szerint zajlik. A stabil liberális demokratikus berendezkedés leglátványosabb szimbóluma nem is annyira maguk a választások, hanem számos korábbi kormány- és államfő jelenléte az ünnepélyes eskütételen.
A politikai hatalom megragadása, majd az államhatalom eszközeinek felhasználása az állam társadalmi céljának a magáncélok javára történő alárendelésére megrontja és lerombolja a politikát. A diktátorok egyrészt a közkincsek kifosztásával gazdagodnak meg; másrészt a hatalmi eszközökkel és az állami intézményekkel visszaélve üldözik, zaklatják, megfélemlítik, sőt néha likvidálják politikai riválisaikat. Az ilyen taktikák a banánköztársaságok védjegyei.
Rahul Gandhi Indiában: A karma hívogat
Van egy lényeges különbség a két eset között. Rahul Gandhi a Nehru-Gandhi dinasztia örököse, és mint ilyen, a Kongresszus Párt tényleges vezetője. Versenyei rávilágítanak arra a veszélyre, ha az amerikaiak az állami intézmények politizálásának útját választják, az államhatalmat a pártos riválisok üldözésére használják fel, és a büntető igazságszolgáltatási rendszert fegyverként használják fel a politikai ellenfelek törvényes úton történő zaklatására és elítélésére, ahelyett, hogy politikai küzdelmekbe vonnák be őket a választási színtéren.
Igen, India Narendra Modi miniszterelnök alatt visszaesett a demokratikus gyakorlatban. Nagyon sokat írtam... kritikusan erről, valamint Modi kudarcáról, hogy megvédte India muszlimjait a fenyegetésektől Hindu felsőbbrendűséget hirdetőkÚgy tűnik, a Modi-kormány más eszközökkel gyakorolja a diktatúrát. A még kissé kritikus média, nem kormányzati szervezetek, értelmiségiek és politikai ellenfelek elleni támadás átfogó volt, számos állami szervet vetettek be a nyomozásra és a zaklatásra, valamint egy sor közösségi média trollból álló, készséges hadsereget a megfélemlítésre és a zaklatásra.
A jelenlegi szomorú helyzet egyik fontos oka azonban az, hogy India demokráciájának alkotmányos értékei és intézményi pillérei milyen mértékben sérültek az 1947-es függetlenség utáni évtizedekben, amikor a Kongresszus Párt domináns befolyással bírt mind szövetségi szinten, mind számos államban. A szekularizmus aláásása a muszlim szavazatok végtelen kihasználásában és megnyugtatásában, valamint a növekvő hindu elégedetlenségnek, mint a nyomorultak hangjának, elutasítása volt a kulcs a Bharatiya Janata Párt (BJP) hindu többségi szavazatok megszerzésére irányuló törekvésének elindításához.
Hasonlóképpen az indiai média kényszerítése és felforgatása, legyen az közintézményeken, adóhatóságokon vagy nyomozó és végrehajtó szerveken keresztül, a BJP öröksége az egymást követő kongresszusi kormányoktól. 1971-ben hagytam el Indiát. Addig az All India Radio monopolizálta a rádióadásokat, és közismertebb nevén All Indira Radio volt ismert, Rahul nagymamájára, Indira Gandhira utalva, aki később, 1975–77-ben a rendkívüli állapotok alatt teljhatalmú diktátorként uralkodott.
A Kongresszus Párt hat évtizedes dominanciája alatt az állami intézmények folyamatosan politizáltak, miközben az adminisztratív állam befolyása egyre erősödött. Nyomozó és bűnüldöző szerveket használtak Modi zaklatására és üldözésére, amikor Gudzsarát miniszterelnöke volt. Az indiai kormány nem állt ki jogaiért, mint Gudzsarát megválasztott miniszterelnöke, amikor egyes nyugati kormányok megtagadták tőle az utazási vízumokat az állítólagos emberi jogi jogsértések miatt.
A tilalmakat csendes zavarral oldották fel, amikor Modit megválasztották miniszterelnöknek. Ezután megfordult a helyzet, és hirtelen elérkezett a visszavágás ideje. Az egykor független és pártatlan állami intézmények annyira meggyengültek és kompromittálódtak, hogy nem tudtak ellenállni a megváltozott kormány követeléseinek.
Mára az összes állami intézményt annyira alaposan elfoglalták és megszelídítették, hogy Pratap Mehta, India egyik legelgondolkodtatóbb kommentátora, azt a kérdést teszi fel, hogy a Modi-kormány elismerné-e vagy esetleg elismerné-e a választási vereséget, és elfogadná-e a békés hatalomátadást egy nem BJP-uralomra.
Tehát igen, India demokráciájának fényei sorra kialszanak. De már jóval Modi politikai színre lépése előtt elkezdtek halványulni. Miután vetett, a Kongresszus Párt most aratja a forgatagot.
Demokraták, figyelem!
Trump az Egyesült Államokban: „Mutasd meg a férfit, és én megmutatom a bűnt”
A jogi köntösbe öltöztetett Gandhi elleni politikai bosszú mégis egy komolytalan mókafigura helyett egy számon kérhető politikai ellenféllé változtathatja őt. Valójában nehéz megérteni a kormány üldözését azon kívül, hogy félniük kell újonnan megszerzett politikai vonzerejétől.
Ugyanez a perverz visszavágás fordulhat elő az Egyesült Államokban is. A március 25-én a texasi Wacóban tartott gyűlésen felszólaló... Trump figyelmeztetett„Vagy a mély állam pusztítja el Amerikát, vagy mi pusztítjuk el a mély államot.” Ez a kampánytéma, amely ikertestvére a 19. december 2019-i tweetjének: „Valójában nem engem üldöznek.” Nyomodban vannak. Csak útban vagyok.. "
Mindkét esetben a hatalom birtokosai először a célpontokat választották ki, majd kerestek rájuk egy bűntényt. Mindkettő mártírnak tűnik. üldözött – bocsánat, ezt úgy kellene érteni, hogy büntetőeljárás alá vonták őket – vagy azért, mert politikai szerencséjük újjáéled, és/vagy azért, mert a hivatalban lévők azt akarják, hogy ők legyenek a figyelem középpontjában, hogy energiával támogassák és motiválják saját bázisukat.
Külső megfigyelőként mind 2016-ban, mind 2020-ban arra a következtetésre jutottam – félretéve az összes statisztikai anomáliát, amely csillaggal jelölte meg a végső szavazatszám-nyilvántartás hitelességét –, hogy az a jelölt döntötte el az eredményt, aki a legtöbb szavazót kiváltotta az elégedetlenségből. Hillary Clinton 2016-ban, Trump pedig 2020-ban „megnyerte” a versenyt, amivel legyőzte őt.
Trump vádemelésének és tárgyalásának helyszíne egy olyan város, amely 80 százalékban Joe Bidenre szavazott. A kerületi ügyész demokrata identitása tovább súlyosbítja annak az embernek az átlátszó paródiáját, aki gúnynévvé vált amiatt, hogy nem hajlandó vádat emelni az olyan „alacsonyabb szintű” vétségekért, mint a prostitúció, és hirtelen megfordítja az irányt Trump esetében, hogy egy pornószínésznőnek fizetett titkolózási pénz miatt indítson eljárást. Az, hogy a Trump-gyűlölő manhattani esküdtszék elítélte, csak megerősíti New York hírnevét az Egyesült Államok nyomorultakkal teli szívében, mint a nagyvárosi mocsok, korrupció és dekadencia megtestesítőjét.
A vádirat arra kényszeríti az előválasztási riválisokat, hogy megvédjék Trumpot, és szinte biztosítja őt a párt jelöltségéről, még akkor is, ha a választások túl messze vannak ahhoz, hogy teljes bizonyossággal megjósolhassuk, vajon a Trumpot övező problémák emlékeztetője több szavazót fog-e elriasztani, mint amennyit energiával fognak rá szavazni, mert felháborodtak az amerikai büntető igazságszolgáltatási rendszer korruptsága miatt.
Ismeretlen területen vagyunk.
Két dolog azonban világos. Először is, a Trump elleni vádak átláthatóan kitaláltak, és mint ilyenek, fenyegetést jelentenek az amerikai alkotmányos demokrácia alapelvére: a pártatlan és semleges igazságszolgáltatásra, amelyben senki sem áll a törvény felett, hogy elkerülje annak hatókörét, és senki sem áll a törvény alatt, hogy megtagadják tőle az egyenlő védelmet. Salakosság, igen – de maga a salakosság magyarázza a cselekedetet. Trump azzal érvelhetne, hogy a házassága védelme, nem pedig a karrierje motiválta.
Ez egy kétségbeesett kísérletnek tűnik, hogy Trumpot bármilyen ügyben elkapják. Igazolja és táplálja Trump mélyállam-összeesküvését: azért akarják elkapni, mert ő az egyetlen, aki a mocsárlakók útjában áll.
A bizonyítékok gyérkék. A mögötte álló vétség már elévült. Az ügyészség – leleményes jogelméletet alkalmazva – egy csomagban szeretné összekapcsolni más állítólagos bűncselekményekkel. A szövetségi ügyészek a lehetséges választási visszaéléseket már elvetették annak gyengeségei miatt.
Másodszor, ahogy Rahul Gandhi esetében is történt, miután megszegték azt a konvenciót, hogy nem üldözik a volt elnököket, az a keserű pártpolitikai megosztottság, amely Amerika gerincén végigfutva a politikáját annyira működésképtelenné tette, idővel megbosszulja majd a demokratákat. Kezdve a célpontokban gazdag Hunter Bidennel folytatott ügyletekkel.
Amerika még kevésbé lesz kormányozható, politikailag kevésbé stabil és társadalmilag kevésbé kohéziós.
Az Egyesült Államok évtizedek óta próbálja exportálni és egyetemessé tenni az olyan alapvető amerikai értékeket, mint a jogállamiság, a polgári szabadságjogok, a politikai szabadságjogok és a demokratikus gyakorlatok. Most azonban olyan külpolitikai bűnöket is internalizál, mint a szelektív igazságszolgáltatás a barátságtalan rezsimmel szemben, miközben védelmet nyújt a baráti rezsimeknek.
Így az USA ma támogatja a Nemzetközi Büntetőbíróság Vlagyimir Putyin elnök elleni fellépését – amelyhez nem csatlakozott –, de a Trump-adminisztráció ugyanezzel fenyegetőzött. ICC szankciókkal és letartóztatásokkal azért a merészségért, amiért azt sugallták, hogy egyes amerikai és izraeli cselekedetek háborús bűncselekményeknek minősülhetnek, és e célból ki kell vizsgálni azokat.
Az egyetlen dolog, ami megmentheti a liberális demokrácia alapelveit és intézményeit mind Indiában, mind az Egyesült Államokban, az az, ha azokat, akik felforgatták az igazságszolgáltatási rendszert, maguk is a törvény teljes szigorának vetik alá a legszentebb nyilvános találkozó megszegéséért. Ne tartsák vissza a lélegzetüket.
A történelem iróniát csinál
Hogy ezt a kijózanító elemzést könnyedebb hangvétellel zárjuk: Skócia újonnan megválasztott miniszterelnöke Humza Yousaf. A Glasgow-ban született pakisztáni bevándorlók fia jelezte, hogy Skócia függetlensége előkelő helyen áll a prioritási listáján.
Az Egyesült Királyság miniszterelnöke Rishi Sunak, a Southamptonban született, pandzsábi származású szülők gyermeke, akik Kelet-Afrikán keresztül vándoroltak Nagy-Britanniába.
Juszuf gyakorló muszlim, Sunak pedig gyakorló hindu. Sunak apai nagyapja a pakisztáni Gudzsranwalából származott, míg Juszuf egyik nagyszülője az indiai Gudzsarátban született.
Ha a skótok valóban a függetlenségre szavaznak, akkor egy pakisztáni származású muszlim és egy indiai származású hindu fog dönteni az Egyesült Királyság felosztásáról.
Élvezd a gondolatot, de rettegj a következményektől.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
