A klímakutatókat frusztrálják azok az emberek, akik nem hisznek a klímaváltozásban. Az epidemiológiában a mi frusztrációnk az oltásellenesekkel van. A legtöbb oltásellenes magasan képzett, mégis az oltás ellen érvel. Most hasonló helyzettel nézünk szembe az „állattartók” esetében, akik a nyájimmunitást félrevezető, opcionális stratégiának tekintik, nem pedig tudományosan bizonyított jelenségnek, amely megelőzheti a szükségtelen haláleseteket.
Virulenciája, széles körű elterjedtsége és a sok tünetmentes eset miatt, Covidien-19 hosszú távon nem lehet megfékezni, így végül minden ország eléri a nyájimmunitást. Naiv és veszélyes másképp gondolkodni. Az általános kijárási korlátozások rövid távon csökkenthetik a vírus terjedését és a halálesetek számát. Ez a stratégia azonban nem tekinthető sikeresnek, amíg a kijárási korlátozásokat nem oldják fel a betegség újbóli fellángolása nélkül.
A választás előttünk álló nehézkes. Az egyik lehetőség az általános kijárási korlátozás fenntartása ismeretlen ideig, amíg egy jövőbeli vakcina révén létre nem jön a nyájimmunitás, vagy amíg nem áll rendelkezésre biztonságos és hatékony kezelés. Ezt mérlegelni kell a kijárási korlátozások káros hatásaival szemben. egyéb egészségügyi következményekA második lehetőség a halálesetek számának minimalizálása, amíg a természetes fertőzés révén létre nem jön a nyájimmunitás. A legtöbb helyen sem az előbbire nem készülnek fel, sem az utóbbit nem fontolgatják.
A kérdés nem az, hogy célul tűzzük-e ki a nyájimmunitást stratégiaként, mert előbb-utóbb mindannyian eljutunk oda. A kérdés az, hogyan lehet minimalizálni az áldozatok számát. -ig eljutunk oda. Mivel a Covid-19 halálozási aránya életkoronként jelentősen változik, ez csak életkor-specifikus ellenintézkedésekkel érhető el. Védőre van szükségünk idősek és más magas kockázatú csoportok amíg a nyájimmunitás nem védi őket.
A Covid-19-nek kitett egyének között a 70 évesek halálozási aránya nagyjából kétszerese a 60 évesekénak, tízszerese az 10 évesekénak, negyvenszerese a 50 évesekénak, százszorosá a 40 évesekénak és háromszázszorosá a 40 évesekénak. A 100 év felettiek halálozási aránya... több mint 3,000 -szer magasabb mint a gyerekeknek. A fiatalok esetében a halálozási kockázat olyan alacsony, hogy a kijárási korlátozások alatti csökkenés nem a kevesebb Covid-19 halálesetnek, hanem a kevesebb közlekedési balesetnek tudható be.
Ezeket a számokat figyelembe véve a 60 év felettieket jobban kell védeni, míg az 50 év alattiakra vonatkozó korlátozásokat enyhíteni kell. A veszélyeztetett időseknek otthon kell maradniuk. Ételt kell házhoz szállítani, és nem szabad látogatókat fogadni. Az idősotthonokat a személyzet egy részével együtt el kell különíteni, amíg az immunitást szerzett többi alkalmazott át nem veheti a feladatot. A fiatalabbaknak vissza kell térniük dolgozni és iskolába idősebb munkatársak és tanárok nélkül.
Míg az ellenintézkedések megfelelő mértéke az időtől és a helytől függ, mivel a kórházak túlterhelésének elkerülése érdekében szükséges, az intézkedéseknek továbbra is korfüggőnek kell lenniük. Így minimalizálhatjuk a halálesetek számát mire ez a szörnyű világjárvány véget ér.
A nyájellenesek körében népszerű az aktuális Covid-19 halálesetek számának összehasonlítása országonként és a lakosság arányában. Az ilyen összehasonlítások félrevezetőek, mivel figyelmen kívül hagyják a nyájimmunitás létezését. Egy ország, amely sokkal közelebb áll a nyájimmunitáshoz, végső soron jobban fog teljesíteni, még akkor is, ha a jelenlegi halálozási száma valamivel magasabb. A kulcsfontosságú statisztika ehelyett a fertőzöttenkénti halálesetek száma. Ezek az adatok még mindig nehezen hozzáférhetőek, de az összehasonlításokat és a stratégiákat nem szabad félrevezető adatokon alapulni csak azért, mert a releváns adatok nem állnak rendelkezésre.
Amíg van nem tökéletesSvédország a legközelebb került az életkor alapú stratégiához azáltal, hogy nyitva tartja az általános iskolákat, üzleteket és éttermeket, miközben az idősebb embereket arra ösztönzik, hogy maradjanak otthon. Stockholm válhat a első helyen hogy elérjük a nyájimmunitást, ami minden másnál jobban védi a magas kockázatú csoportokat, amíg nem lesz ellene gyógymód vagy vakcina.
A nyájimmunitás akkor következik be, amikor a lakosság egy bizonyos, még ismeretlen százaléka immunitást szerez. Hosszú távú, fenntartható társadalmi távolságtartással és jobb higiéniával, például a kézfogás mellőzésével ez a százalék csökkenthető, életeket mentve. Ezeket a gyakorlatokat mindenkinek alkalmaznia kellene.
A tartósan nem fenntartható társadalmi távolságtartás már más tészta. Vannak, akik végül megfertőződnek, és minden fertőzést elkerülő, alacsony kockázatú fiatalra nagyjából egy további, magas kockázatú, idős fertőzött személy jut, növelve a halálozások számát.
Az oltásellenesek nem szenvednek a meggyőződésük következményeitől, mivel védi őket a többiek által létrehozott nyájimmunitás. Az oltásellenesek sem, akik közül sokan megengedhetik maguknak, hogy elszigeteljék magukat a Covid-19-től, amíg mások el nem érik a természetes nyájimmunitást. Az idősebb és munkásosztálybeli emberek szenvednek aránytalanul nagyobb mértékben a jelenlegi megközelítéstől, megfertőződve, és ezáltal közvetve megvédve a sokkal alacsonyabb kockázatú főiskolai hallgatókat és fiatal szakembereket, akik otthonról dolgoznak.
A jelenlegi, mindenkire érvényes kijárási korlátozások szükségtelen halálesetekhez vezetnek. Az idősek és más magas kockázatú csoportok védelme logisztikailag és politikailag nehezebb lesz, mint a fiatalok elszigetelése iskolák és egyetemek bezárásával. De irányt kell változtatnunk, ha csökkenteni akarjuk a szenvedést és életeket akarunk menteni.
Újra nyomtatva Spiked-Online
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
