Három korábbi cikkemben Dr. Deborah rejtélyeit jártam körül. Birx kinevezése a Fehér Ház Koronavírus-reagálási Munkacsoportjának, neki kétes tudományos állítások, és az emberek és csoportok lehet, hogy dolgozott vele, lehet, hogy nemAnnak érdekében, hogy értelmet kapjak az összes felmerült ellentmondásnak és ellentmondásnak, azt a hipotézist állítottam fel, hogy Birx valószínűleg kapcsolatban áll egy katonai/hírszerző/biológiai biztonsági szereplőkből álló csoporttal, akik el akart fedni egy laborszivárgást egy mesterségesen létrehozott vírusról – egy csoportról, amelyet én „laboratóriumi szivárogtatásokat végző összeesküvésnek” nevezek.
Az én (egyelőre még bizonyítatlan) elméletem szerint a laborszivárogtató összeesküvés, amelynek Birx az amerikai kormány egyik fő ügynöke volt, szigorú lezárásokat akart bevezetni az egész világon. Az okok, amiért lezárásokat akartak, többek között a következők bármelyike vagy mindegyike lehet:
- A kabal a kínai hatóságokkal együttműködve el akarták terelni a figyelmet a bűnösségükről egy halálos és rendkívül fertőző vírus létrehozásában, amely bejutott a világ népességébe.
- A lakosság kitettsége egy fokozott pandémiás potenciállal rendelkező kórokozónak példátlan volt, ezért úgy érezték, hogy példátlan mértékű megfékezési intézkedésekkel kell ellensúlyozni.
- Kína azt állította, hogy a kijárási tilalmaik a vírus megállítására szolgálnak, és az összeesküvés valóban... hinni akart Kínának abban, hogy a kijárási tilalom működhet ha szigorúak és elég hosszúak lennének.
- A világjárványt lehetőségnek tekintették ötleteik tesztelésére és kísérletezzen a globális válság kezelésére szolgáló taktikák kidolgozásával menedzsment, beleértve lezárások, gyors vakcinagyártás és -forgalmazás, valós idő felügyelet egyének és egész populációk esetében, média manipuláció és más újszerű megoldások, amelyek egy katasztrofális problémára várnak.
Bármi legyen is az indítékuk, a cél egyértelműnek tűnik: minél több országot rávenni, hogy a lehető leghosszabb ideig zárják ki magukat, legalább addig, amíg a vakcinák elérhetővé nem válnak.
De az egészséges lakossággal teli országok lezárása soha nem volt elfogadott vagy etikailag/orvosilag/tudományosan alátámasztott világjárvány-válasz, és az emberek kifogásolhatták az ilyen drakonikus intézkedéseket. Tehát a Birx+összeesküvésnek elég pánikot kellett keltenie ahhoz, hogy ez megtörténjen.
Akkor hát mi volt a stratégiájuk?
Egy kívülálló tudtán kívül adja át a lezárási tervet
A Munkacsoportban töltött időszakáról szóló lesújtó beszámolójában, Pestis a házunkonDr. Scott Atlas – az egyetlen kívülálló, akiről tudomásom szerint sikerült behatolnia a Munkacsoport belső működésébe – olyan kifejezéseket használ, mint a „kafkai abszurditás”, az „érthetetlen hiba” és az „őszintén szólva erkölcstelen” a szemtanúinak leírására. Valójában, ha a Munkacsoport valóban a legjobb gyakorlatokat próbálta volna alkalmazni a világjárvány enyhítésére, akkor minden, amit tettek, érthetetlenül félrevezetőnek és nyilvánvalóan szörnyűnek tűnne – ahogyan az Atlas esetében is történt.
Ha azonban úgy gondolod (ahogy én is), hogy Birx a laborszivárogtatásokat végző összeesküvés terveit erőltette rá a Munkacsoportra és az országra (és tágabb értelemben a világra), akkor minden, amit tettek, hirtelen tökéletesen érthetővé válik: Az összes olyan politika, amely külön-külön nézve nevetségesnek tűnt, nagyszerűen működött együtt, hatalmas pánikot kavarva fel, ami viszont a drakonikus lezárások globális betartását eredményezte.
Más szóval, minden egyes tudományellenes, nem közegészségügyi intézkedés önmagában – pl. az általános ruhamaszkviselés, tesztelés és karantén a vírus széles körű elterjedése után, az esetekre összpontosítva a kórházi kezelések vagy halálesetek helyett – nem célzottan semmit sem elérni, kivéve… egyetlen célja a hatalmas félelem szítása. A félelem célja pedig a kijárási korlátozások maximális betartásának biztosítása volt.
Ami visszavezet minket Scott Atlashoz, aki akaratlanul is, a Munkacsoport szörnyű politikájának és viselkedésének elítélésével sikerült felfednie rejtett tervük körvonalait.
Atlas éleslátó megfigyelései alapján, melyek Birx és Társai legrosszabb gyakorlatait illetik, összeállítottam egy tízlépéses listát arról, hogyan lehet rávenni a világot, hogy betartsa a totalitárius kijárási korlátozásokat egy nem túl pusztító világjárványra válaszul.
[MINDEN IDÉZET ATLAS KÖNYVÉBŐL, KINDLE VÁLTOZATBÓL SZÁRMAZIK]
- Gondoskodj annyi félelemről, amennyiről csak tudsz. Ha azt akarod, hogy teljes lakosság beleegyezzen olyan elhúzódó, drakonikus kijárási tilalmakba, amelyeket korábban soha nem alkalmaztak vagy teszteltek, akkor az embereknek nagyon-nagyon-nagyon félniük kell.
[AZ ATLAS BESZÉLGETÉST KÖZLÖN DR. ANTHONY FAUCIVAL]
„Felszólítottam, hogy tisztázza a mondanivalóját, mert nem hittem a fülemnek. »Szóval azt gondolja, hogy az emberek nem félnek eléggé?« Azt mondta: »Igen, jobban kellene félniük.« Számomra ez egy újabb kafkai abszurditás pillanata volt. Azt válaszoltam: »Teljesen nem értek egyet. Az embereket megbénítja a félelem. A félelem az egyik fő probléma ezen a ponton.« Legbelül megdöbbentett a gondolkodásmódja is, mint a világjárvány ilyen befolyásos arcának. A közvéleményben keltett félelem teljesen ellentétes azzal, amit egy közegészségügyi vezetőnek tennie kellene. Számomra ez őszintén szólva erkölcstelen.” (186. o.)
„A Birxet érintő összes belső értekezlet tele volt figyelmeztetésekkel és buzdításokkal, amelyek a társadalom bezárását szorgalmazták, bár ezeket a szavakat soha nem használták.” (131. o.)
- Ragaszkodj ahhoz, hogy ez a vírus nem hasonlít a többihez. Az ismeretlen mindig ijesztőbb, mint amit tudunk. Ráadásul, ha nem tudjuk alkalmazni a többi vírusról szerzett ismereteinket, akkor igazolhatjuk a választott, kipróbálatlan, példa nélküli válaszunkat.
„Talán a legalapvetőbb, megkérdőjelezetlen hiba az Egészségügyi Világszervezet (WHO) kezdeti, teljesen új vírusként való jellemzése volt. Már a neve is – új koronavírus – arra utalt, hogy semmit sem tudunk róla az okait, hatásait és a kezelési protokolljait tekintve. Ez az „újdonság” azt is jelentette, hogy senkinek sem lenne immunrendszeri védelme ellene.” (32. o.)
„Ez a félreértelmezés pánikot keltett, és alapvető szerepet játszott a későbbi drakonikus lezárások kiváltásában.” (32–33. oldal)
2a) Ragaszkodjon ahhoz, hogy a természetes immunitás nem alkalmazható. Ha ez a vírus nem hasonlít a többihez, akkor talán a vele való találkozás nem ad immunitást, mint minden más vírussal való találkozás.
„Ma, miközben a világ még mindig küzd a természetes immunitás fontosságának biológiai igazságával, mint a nyájimmunitás része, azon tűnődöm, miért tekintették ezt valamiféle ördögi kifejezésnek. De világosan látszik, miért használták azok, akik mindenáron ragaszkodtak a kijárási korlátozásokhoz. A nyájimmunitás felelőtlennek és veszélyesnek beállítani etikátlan volt, de végső soron még hatékonyabb, mint az egyszerű karaktergyilkosság politikai célból. Az emberek manipulálására használt összes cinikus módszer közül a félelem volt a legjobb módja a kijárási korlátozások fenntartásának, annak ellenére, hogy a kijárási korlátozások milyen hatalmas pusztítást okoztak, amit a hétköznapi emberek a saját szemükkel láttak.” (374. o.)
- Hangsúlyozzuk, milyen keveset tudunk és mennyire bizonytalanok vagyunk a vírussal kapcsolatban. Sem a múltbeli tapasztalatok, sem a valós idejű adatok nem tudják eloszlatni a félelmeket, mert semmit sem tudunk erről a vírusról, és addig semmit sem fogunk tudni, amíg valahogy nem sikerül legyőznünk.
„Nem fogalmaztuk meg világosan, hogy mit tudtunk, mit mutattak a tudományos tanulmányok és a világ bizonyítékai. Épp ellenkezőleg, Fauci időnként a Munkacsoportnak adott megjegyzéseiben, ahogyan azt gyakori médiainterjúiban is tette, ismételten hangsúlyozta, hogy mit nem tudtunk biztosan, ahogy egy laikus, orvosi szemlélettel nem rendelkező személy is tenné. Például a gyermekekre jelentett kockázat, vagy a gyermekekről felnőttekre való terjedés kérdése mindig az volt, hogy »Nos, nem tudjuk biztosan«, annak ellenére, hogy a világ minden tájáról származó ismételt tanulmányok rávilágítottak arra, hogy tudtuk.”
„Az a minta, hogy a bizonytalanságokat kiemelték, miközben évtizedekig tartó alapvető immunológiai és virológiai ismereteket minimalizáltak, riasztó volt, és ellentétes volt egy közegészségügyi vezetőtől elvárt viselkedéssel. Hatalmas félelmet keltett a Fehér Házon belül és kívül is, és helyszíni lezárásokat és előírásokat vezetett be.” (167-168. oldal)
3a) Kizárólag a legrosszabb esetre vonatkozó modelleket használja a politika meghatározásához. Egyetlen valós adat sem alkalmazható egy olyan új vírusra, amelyről semmit sem tudunk, és a legrosszabb forgatókönyvek hasznosan rémisztőek.
„Hirtelen számítógépes modellezők és a klinikai betegségekről semmilyen rálátással nem rendelkező emberek uralták a rádióhullámokat. Több millió amerikaival együtt én is példátlan reakciókat kezdtem látni a hatalmon lévők részéről, és nem tudományos ajánlásokat a közegészségügyi szóvivők részéről… Ezek az ajánlások nemcsak pánikon alapultak; még nagyobb pánik generálásáért voltak felelősek.” (25. o.)
„A statisztikai modellek nyilvánvaló és folyamatos kudarcaitól függetlenül, ugyanezen modellek kiemelt megjelenítése a médiában folytatódott… A modellekről szóló vita a csoportos gondolkodás egyik korai megnyilvánulását jelenti ebben a világjárványban. A sok hangtól származó félretájékoztatás ismétlődése igazságként fogadták el. A média és a kiemelkedő politikai döntéshozók ragaszkodtak ugyanezekhez a kudarcot vallott modellekhez, és folyamatosan pánikot szítottak.” (319. o.)
- Hagyjon figyelmen kívül minden korábbi orvosi, tudományos és közegészségügyi ismeretet és irányelvet.
„Minél jobban tanulmányoztam az adatokat és a szakirodalmat, annál nyilvánvalóbbá vált, hogy az alapvető biológia és az egyszerű logika hiányzott a vitából. Ehelyett a félelem látszólag kiszorította a már rendelkezésre álló adatokkal kapcsolatos kritikai gondolkodást. Úgy tűnt, senki sem emlékezett a főiskolákon és az orvosi egyetemeken tanított számos alapvető tudományra.” (26. o.)
4a) Orvosilag és tudományosan értelmetlen előírásokat szabjunk ki, amelyek csak egy soha véget nem érő vészhelyzetet jeleznek.
„A maszkokról már bebizonyosodott, hogy hatástalanok az influenza, egy hasonló méretű vírus ellen. Ezt a CDC 2020 májusában, az Oxfordi Egyetem Bizonyítékokon Alapuló Orvoslás Központja pedig 2020 júliusában felülvizsgálta. Az Egyesült Államokból és a világ minden tájáról származó empirikus bizonyítékok már kimutatták, hogy a maszkok nem tudták megállítani a COVID-19 esetek számának növekedését.” (331-2. o.)
„Veszélyes lenne a maszkviselésre hagyatkozni, mivel védelmet nyújtana a halálveszélyben lévőknek, például a sebezhető időseknek, amikor a jogos védelem nem áll rendelkezésre. A maszkviselés előírása a félelmet is növelné, mivel láthatóan emlékeztetné a nyilvánosságot a „rendkívüli veszélyre”.” (332. o.)
- Ne konzultáljon senkivel, aki a hagyományos világjárvány-elhárítási szabványokat alkalmazza, beleértve a tudományos, orvosi és etikai/gazdasági/társadalmi kockázat-haszon elemzéseket végző világszakértőket is.
„Megdöbbentő volt számomra – érthetetlen hiba volt a Munkacsoport összeállítói részéről –, hogy nulla közegészségügyi szakértő volt jelen, és egyetlen orvosi ismeretekkel rendelkező szakértő sem, aki a fertőzésen kívül más gazdasági, társadalmi és egyéb széleskörű közegészségügyi hatásokat is elemzett volna. Megdöbbentő módon a széleskörű közegészségügyi perspektíva soha nem szerepelt a Munkacsoport egészségügyi tanácsadói közötti vitában, kivéve, amikor én felvetettem. Még furcsább volt, hogy senki sem vette észre.” (107. o.)
„Végső soron a Munkacsoport legsúlyosabb kudarca az volt, hogy teljes mértékben és abszolút módon figyelmen kívül hagyta az általa javasolt irányelvek káros hatását. Ez egyenesen erkölcstelen volt, megmagyarázhatatlan elárulása legalapvetőbb kötelességüknek.” (151. o.)
- Ragaszkodj ahhoz, hogy mindenkit folyamatosan tesztelj függetlenül a tünetektől és attól, hogy mennyire terjedt már el a vírus.
„A vírus tesztelése nemzeti, sőt nemzetközi megszállottsággá vált.” (103. o.)
„Ez diagnosztikai tesztelés volt, széleskörű politikai célokkal. Ebben a világjárványban a pozitív teszteredmény volt az egyik fő mozgatórugója az alacsony kockázatú, egészséges emberek karanténba helyezésére és elkülönítésére irányuló politikának – vállalkozások bezárása, iskolák bezárása –, röviden, kulcs az ország lezárásához.” (107. o.)
„Az alacsony kockázatú emberek tömeges tesztelése alacsony kockázatú környezetben elkerülhetetlenül a lezárásokhoz vezetett, a lezárások pedig romboló hatásúak voltak.” (116. o.)
6a) A tesztek számát diagnosztikailag haszontalan szintre kell növelni, hogy a látszólag pozitív esetek száma mindig az egekbe szökjön.
„A PCR-tesztek képezték az esetek meghatározásának és a karanténok alapját, de a legtöbbjük félrevezető volt. Harmincöt PCR-„ciklusküszöböt” használva – ami még alacsonyabb, mint a vírus kimutatására rutinszerűen használt harminchét-negyven ciklus – a „pozitívak” kevesebb mint 3 százaléka tartalmaz élő, fertőző vírust, a ... jelentése szerint.” Clinical Infectious Diseases. Még a New York Times augusztusban azt írta, hogy a pozitív PCR-tesztek 90 százaléka vagy annál több hamisan arra utalt, hogy valaki fertőző. Sajnos a Fehér Házban töltött teljes pályafutásom alatt ezt a kulcsfontosságú tényt rajtam kívül senki sem említette…” (113–114. oldal)
- Ragaszkodjon ahhoz, hogy az egyetlen releváns mérőszám az esetszám. Minél több esetet számolunk, annál súlyosabb a világjárvány, minél jobban félnek az emberek, és annál tovább tartanak a kijárási korlátozások.
„A furcsa elmozdulásuk a görbe ellaposításától a COVID-19 összes esetének mindenáron történő megállításának fenntartására kőbe vésődött.” (160. o.)
„Az első 11,000 25,000, pozitív teszteredmények által meghatározott „esetből” nulla került kórházba. Hamarosan több mint 204 XNUMX esetet regisztráltak – többnyire tünetmentes diákoknál pozitív teszteredményeket. Mégis, mindezen „esetek” mellett nulla kórházi kezelés – tehát semmilyen jelentős orvosi ellátást igénylő betegség – nem történt. Véleményem szerint riasztó eltérés van a főiskolai korúak kockázatára vonatkozó adatok és a végrehajtott szabályozások között.” (XNUMX. o.)
- Ragaszkodjon ahhoz, hogy a vírus mindenkire nagyon veszélyes. Ha elismerjük, hogy bizonyos demográfiai csoportoknak alacsonyabb a kockázata, az emberek nem fognak eléggé félni.
„Még ha nem is szakértői szintű tudást feltételezünk, a Munkacsoport orvosai valahogy figyelmen kívül hagyták azokat a bizonyítékokat, amelyek arra utaltak, hogy az emberek túlnyomó többsége számára ez a fertőzés nagyon alacsony kockázattal jár. Birx még a Munkacsoportban is hangsúlyozta, hogy ez a fertőzés rendkívül veszélyes, pontosan azért, mert olyan gyakran tünetmentes.” (167. o.)
„Az orvostudomány a világjárvány kezdeti napjaitól kezdve következetesen azt állította, hogy még a szezonális influenza is veszélyesebb a kisgyermekekre, mint ez a koronavírus. Ez a nézőpont rendkívül megnyugtató lett volna a szülők számára, mégis a közvéleményt uralók soha nem terjesztették.” (321. o.)
- A politikusokat és a lakosságot úgy kezeld, mint a gyerekeket, akiknek útmutatásra van szükségük. Amikor már eléggé megijedtek, te leszel a megbízható tekintélyszemély, aki megmondja nekik, mit tegyenek.
„Az volt a benyomásom, hogy a legtöbb kormányzó őszintén segítséget kért állama válaszának megtervezéséhez; ehelyett alapvető figyelmeztetéseket és tudománytalan szabályokat kaptak, mintha gyerekek lennének.” (180. o.)
- Soha ne ismerd el, hogy a szabályzataid kárt okoznak. Ragaszkodj mindenkinek (beleértve magadat is), hogy nélkülük milliók haltak volna meg.
„Soha nem értettem teljesen, miért nem ismerték el – még a Munkacsoporton belül sem –, hogy a Birx-Fauci stratégia nem működött.” (237. o.)
„A mai napig nem értem, miért nem számított senki másnak a kijárási tilalom emberi költsége a Munkacsoportban. Amíg ott voltam, soha nem hozták fel, egyetlen orvos sem beszélt róla. A média továbbra is figyelmen kívül hagyja a 2021 júniusában a FOIA alapján felfedezett Fauci-e-mail-gyűjtemény talán legfigyelemreméltóbb megállapítását – a járvány alatti kijárási tilalom okozta károk említésének teljes hiányát.” (240-241. oldal)
KÖVETKEZTETÉS
Dr. Scott Atlas megdöbbent a Fehér Ház Koronavírus Munkacsoportjának orvosai, Dr. Deborah Birx vezetésével elkövetett súlyos hibákon és etikátlan viselkedésen. Nem értette, hogyan kényszeríthetnek ki olyan egészségügyi szakemberek, mint ő maga, ilyen katasztrofális szabályozást.
Az Atlas által felvetett kérdések olyanok, amelyekkel én is küzdöttem a világjárvány nagy részében:
- Miért nem tájékoztatták a nyilvánosságot a vírus meredek korkülönbségéről?
- Miért nem nyugtatták meg a szülőket arról, hogy gyermekeiket kisebb kockázatnak teszi ki ez a vírus, mint az influenza?
- Miért nem utasították el a természetes immunitást, hanem hirtelen erkölcstelen „politikának” tekintették?
- Miért teszteltünk és helyeztünk karanténba sokáig azután, hogy egyértelműen haszontalannak bizonyult a terjedés lassítása szempontjából?
- Miért tekintették a nyilvánvalóan hamis pozitív teszteredményeken alapuló esetszámokat fontosabb mérőszámnak, mint a kórházi kezeléseket és a haláleseteket?
Mélységesen hálás vagyok Atlasnak a Munkacsoport meglátásaiért és a bennfentes beszámolóiért, mert e kérdések felvetésével akaratlanul is segített nekem választ találni: Minden, amit Birx és a Munkacsoport (és a mögöttük felhozott laboratóriumi kiszivárogtatásokból álló összeesküvés) tett, a félelemkeltést célozta, ami példátlan, kipróbálatlan és kiszámíthatóan sikertelen – nem is beszélve a rendkívül romboló – globális lezárások betartásához vezetett.
Atlasz tudta, hogy a félelmet használják eszközként, de nem értette, hogyan tehetik ezt jó lelkiismerettel. Én sem.
„Az érzelmi stressz eszközként való felhasználása a kormányzati politika fokozottabb betartásának biztosítására erkölcstelen a közegészségügyben, mégis a félelmet tudatosan kihasználták azok, akik a legnagyobb hatással vannak a polgárokra.” (348. o.)
„Az emberek manipulálására használt összes cinikus módszer közül a félelem volt a legjobb módszer a kijárási korlátozások fenntartására, annak ellenére, hogy a kijárási korlátozások hatalmas pusztítást okoztak, amelyet a hétköznapi emberek a saját szemükkel láttak.” (374. o.)
Csak azáltal, hogy feltárjuk a globális „közegészségügyi” vezetők e kirívóan erkölcstelen viselkedése mögött rejlő valódi indítékokat, delegitimálhatjuk az egész pánik/zárlat vállalkozásukat, remélhetőleg ezáltal csökkentve annak esélyét, hogy ez újra megtörténjen.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
