A Pfizer azt tervezi, hogy az FDA-hoz fordul az oltás engedélyezéséért. 5-12 éves gyermekek egy tanulmány alapján, amelyet állításuk szerint elkészítettek. A Biden-kormányzat egyetért ezzel.
Ez teljesen felelőtlen, veszélyes a hiánya miatt biztonsági adatok és gyenge kutatási módszertan, minden tudományos alap nélkül.
Fennáll-e a gyermekek kockázata a Covid-19 fertőzésre, ami indokolttá tenné a védőoltást? Mit mutatnak a bizonyítékok?
A fertőzés okozta halálozási arány (IFR) nagyjából hasonló (vagy valószínűleg alacsonyabb, ha az összes fertőzési adatot összegyűjtik) a szezonális influenzához. Stanford John PA Ioannidis 36 tanulmányt (43 becslést) és további 7 előzetes országos becslést (50 adatot) azonosított, és arra a következtetésre jutott, hogy a 70 év alattiak körében világszerte a fertőzések halálozási aránya 0.00% és 0.57% között mozgott, a medián 0.05% volt a különböző globális helyszíneken (0.04%-os korrigált mediánnal). A 70 év alattiak túlélési aránya... 99.5% (Ioannidis frissítése). Továbbá, a gyermekekre összpontosítva, „a becsült IFR közel van a nulla a gyerekeknek és fiatal felnőttek.” A globális adatok egyértelműen azt mutatják, hogy „a Covid okozta halálesetek száma hihetetlenül ritka„gyermekeknél”.
A közzétett bizonyítékok meggyőzőek arra vonatkozóan, hogy a Covid-19 okozta súlyos betegség vagy halálozás kockázata gyermekeknél szinte nulla (statisztikai nulla), és ez a bizonyíték már jóval több mint egy éve gyűlik; valójában ezt már több mint 18 hónapja tudtuk. Egyértelmű, hogy a gyermekeknél nagyon alacsony a kockázata a... a fertőzés terjedése nak nek egyéb gyerekek, a terjedésnek felnőttek amint az látható háztartás átvitel tanulmányok, vagy hazaviszed, vagy megbetegszik, vagy meghal, és ez megdönthetetlen tudományos globális bizonyíték. A gyermekeknél kisebb a kockázata a súlyos betegség lefolyásának, és sokkal kevésbé hajlamosak a SARS-CoV-2 terjesztésére és terjesztésére (hivatkozások 1, 2, 3, 4). Ez azt jelenti, hogy bármilyen tömeges injekció/oltás vagy akár klinikai vizsgálat gyermekeken, amelyeknél a terjedés és a fertőzés kockázata ilyen közel nulla. betegség/halál ellenjavallt, etikátlan és potenciálisan jelentős károkkal járhat.
A Covid-19 injekciók gyermekeknél történő alkalmazásának kockázat-haszon elemzése egészen más, mint felnőtteknél. A tény az, hogy ez egy teljesen új és kísérleti készítmény. injekciós terápia közép- vagy hosszú távú biztonsági adatok (vagy akár végleges hatékonysági adatok) nélkül. Ha megfelelő biztonsági vizsgálatok nélkül folytatjuk gyermekeink oltását, akkor potenciálisan katasztrofális kockázatnak tesszük ki őket, egyeseknél akár halálesetet is okozhatunk.
Egy csapat Johns Hopkins kutatók nemrég jelentett hogy amikor az Egyesült Államokban körülbelül 48,000 XNUMX, vírussal fertőzött gyermekből álló csoportot vizsgáltak, azt találták, nem (nulla) Covid-haláleset az egészséges gyerekek körében. Dr. Makary jelezte, hogy csapata „a FAIR Health nonprofit szervezettel együttműködve elemezte a 48,000 áprilisa és augusztusa között Coviddal diagnosztizált, körülbelül 18 2020, XNUMX év alatti gyermek egészségbiztosítási adatait… miután több ezer gyermek átfogó adatait tanulmányozták, a csapat „nulla halálozási arányt talált azoknál a gyermekeknél, akiknek nem volt korábban fennálló egészségügyi állapotuk, például leukémiájuk”.
Ezzel a háttérrel tudtuk, hogy a gyermekekre jelentett kockázat nagyon alacsony, de tudományos (molekuláris/biológiai) dokumentációra volt szükségünk arról, hogy miért áll fenn ez az alacsony kockázat, hogy alátámasszuk érvelésünket az injekciók beadása ellen gyermekeinknél. Az alábbiakban bemutatott bizonyítékok (beleértve magának az injekciónak a kockázatát is) segíthetnek megmagyarázni, hogy a gyermekek miért nem alkalmasak a Covid-vakcinákra.itt és a itt) és könnyen immunisak lehetnek, és „teljes mértékben beoltottnak” tekinthetők.
A főbb érvek a következők:
1.) A vírus az ACE 2 receptort használja a gazdasejtbe jutáshoz, és az ACE 2 receptor korlátozott (kevesebb) expresszióval és jelenléttel rendelkezik a kisgyermekek orrnyálkahártyájában (potenciálisan a felső légutakban); ez részben megmagyarázza, hogy a gyermekek miért kevésbé valószínű, hogy fertőződnek meg, vagy terjesztik a vírust más gyermekekre vagy felnőttekre, vagy akár súlyosan megbetegednek; a biológiai molekuláris apparátus egyszerűen nincs meg a gyermekek orrgaratában, ahogy arról ékesszólóan beszámoltak... Patel és a BunyavanichAzáltal, hogy megkerüli ezt a természetes védelmet (korlátozott orrbeli ACE2 receptorok kisgyermekeknél), és a váll deltoid izmába jut, felszabadíthatja a vakcinát, annak mRNS-ét és LNP-tartalmát (pl. PEG), és hirtelen fellángolást okozhat a keringésben, ami károsíthatja az erek endothel bélését (érrendszer), és súlyos allergiás reakciókat okozhat (pl. itt, itt, itt, itt, itt).
2) Legutóbbi kutatás (2021. augusztus) által Loske tovább mélyíti a természetes típusú biológiai/molekuláris védelemmel kapcsolatos ismereteinket azáltal, hogy kimutatja, hogy a gyermekek felső légútjaiban az előre aktivált (beindított) veleszületett vírusellenes immunitás a korai SARS-CoV-2 fertőzés kontrollálásában működik… ami erősebb korai veleszületett vírusellenes választ eredményez a SARS-CoV-2 fertőzéssel szemben, mint a felnőtteknél.”
3) Amikor valaki beoltódik vagy természetes úton megfertőződik, az serkenti a B-sejtek képződését, szöveti eloszlását és klonális evolúcióját, ami kulcsfontosságú a humorális immunmemória kódolásához. Újabban... kutatási bizonyíték Yang tollából, megjelent a Tudomány (2021. május) szerint a Covid-19 világjárvány előtt gyermekektől vett vérvizsgálatok olyan memória B-sejteket tartalmaznak, amelyek képesek kötődni a SARS-CoV-2-höz, ami a náthát okozó koronavírusoknak (koronavírusoknak) való kora gyermekkori kitettség jelentős szerepére utal. Ezt alátámasztják a következők is: Mateus és mtsai. akik korábbi, megfázást okozó koronavírusokkal szembeni T-sejtes memória jelenlétéről számoltak be (keresztreaktivitás/keresztvédekezés).
4) Weisberg és Farber és mtsai. javaslatokat tesz (és a kutatási munkára építve) Kumar és Faber) hogy a gyerekek azért tudják könnyebben semlegesíteni a vírust, mert a T-sejtjeik viszonylag naivak. Azt állítják, hogy mivel a gyermekek T-sejtjei többnyire képzetlenek, immunológiailag gyorsabban és fürgébben tudnak reagálni az új vírusokra.
5) Kockázat: Egyre több vita tárgyát képezi, miszerint mivel a VAERS rendszerben körülbelül 570 Covid injekció okozta gyermekhalálesetet regisztráltak, és a CDC a vészhelyzet kezdete óta (350. február/március) körülbelül 2020 gyermekhalálesetről számolt be, akkor a vakcina több gyermeket öl meg, mint maga a vírus/betegség (Steve Kirsh, személyes közlés, szeptember 2.)nd 2021).
6) A Yale Egyetem jelentése (A Yale és Albert Einstein Orvostudományi Kar 18. szeptember 2020-i jelentése a Science Translational Medicine folyóiratban) arra utal, hogy a gyermekek és a felnőttek immunrendszere nagyon változatos és eltérő válaszreakciókat mutat a SARS-CoV-2 fertőzésre, ami segít megérteni, hogy miért sokkal kevesebb a COVID okozta megbetegedés vagy halálozási arány. „A COVID-19 járvány kezdeti napjaitól kezdve a tudósok megfigyelték, hogy a vírussal fertőzött gyermekek általában sokkal jobban vannak, mint a felnőttek... a kutatók arról számoltak be, hogy két immunrendszeri molekula – az interleukin 17A (IL-17A), amely segít mozgósítani az immunrendszer válaszát a korai fertőzés során, és az interferon gamma (INF-γ), amely a vírusreplikáció ellen küzd – szintje szorosan összefüggött a betegek életkorával. Minél fiatalabb a beteg, annál magasabb az IL-17A és az INF-γ szintje, mutatta az elemzés... ez a két molekula a veleszületett immunrendszer részét képezi, amely egy primitívebb, nem specifikus választípus, amely a fertőzés után korán aktiválódik.”
7) Dowell és mtsai (2022) nemrég publikált és kommentált az antitest- és sejtes immunitásról gyermekeknél (3-11 éves korig) és felnőtteknél. Eredményeik megerősítik a SARS-CoV-2 fertőzés általános enyhe vagy tünetmentes lefolyásának biológiai hátterét gyermekeknél. Arról számoltak be, hogy a tüskefehérjével szembeni antitestválaszok emelkedtek voltak gyermekeknél, és a szerokonverzió „fokozott válaszokat mutatott a szezonális béta-koronavírusokkal szemben az S2 domén keresztfelismerésén keresztül. A vírusvariánsok neutralizációja összehasonlítható volt a gyermekek és a felnőttek között. A tüskespecifikus T-sejtes válaszok több mint kétszeresei voltak a gyermekeknél, és sok szeronegatív gyermeknél is kimutatták őket, ami a szezonális koronavírusokkal szembeni már meglévő keresztreaktív válaszokra utal.” A megállapításokban kulcsfontosságú volt, hogy a gyermekek „a fertőzés után 6 hónappal is fenntartották és megőrizték az antitest- és sejtes válaszokat, míg a felnőtteknél relatív csökkenés következett be. A tüskespecifikus válaszok 12 hónapon túl is nagyjából stabilak voltak. Ezért a gyermekek robusztus, keresztreaktív és tartós immunválaszt generálnak a SARS-CoV-2-vel szemben, a tüskefehérjére fókuszált specificitással”.
Mire lehet következtetni? Ezen új kutatási eredmények együttesen megerősítik azt az érvet, hogy a gyermekek nem alkalmasak a Covid elleni védőoltásokra, és már „teljes mértékben és tökéletesen beoltottnak” kell tekinteni őket. Továbbá, ahogy azt a ... világosan felvázolja Whelan...katasztrofális lehet a gyermekekre nézve, ha anélkül folytatjuk az oltásokat, hogy megfelelően tanulmányoznánk a lehetséges károkat. A vakcinafejlesztők nem végeztek el megfelelő biztonsági vizsgálatokat olyan hosszú ideig, amely feltárta volna a károkat.
Szabályozó hatóságok: kérem, lassítsanak le, és követeljenek biztonsági tesztelést, függetlenül attól, hogy mennyi ideig tart. Végezzenek megfelelő kockázat-haszon elemzéseket, és győződjenek meg arról, hogy az injekciók ellenjavalltak-e gyermekeknél. Különös figyelmet kell fordítani a gyermekek potenciálisan széles körű injekciózására, mielőtt bármilyen valódi adat állna rendelkezésre ezen injekciók biztonságosságáról vagy hatékonyságáról.
Nagyon csekély a kockázat, és nincsenek adatok, bizonyítékok vagy tudományos bizonyítékok, amelyek alátámasztanák a Covid-19 bármelyikét is. injekciók gyermekeknélSemmilyen körülmények között sem szabad kitenni az injekciók kockázatát a gyermekekre, és a felnőttek védelme érdekében a gyermekek kockázatának mérlegelése perverz, meggondolatlan és nagyon veszélyes. Nincsenek biztonsági adatok. A hangsúlyt inkább a korai kezelésen és tesztelésen (szeró antitest vagy T-sejt) kell helyezni annak megállapítására, hogy ki a hiteles jelölt ezekre az injekciókra, ha megfelelően etikusan tájékoztatták és beleegyeztek, mivel nagyon veszélyes az oltást a meglévő Covid-fertőzés során felépült, természetes úton szerzett immunitásra rétegezni (nincs előnye, csak lehetséges kár/mellékhatások).itt, itt, itt, itt, ittés itt).
Meg kell állapítanunk, hogy ki gyógyult fel a Covidból, ami természetes immunitást jelent, mivel ez egy kritikus darab a kirakósban, mielőtt bármilyen oltást beadnánk. Továbbá, ha a közegészségügyi ügynökségek vezetői, Fauci, Walensky és Collins továbbra is követelik gyermekeink oltását, akkor el kell távolítaniuk a felelősségbiztosítást mindenki számára, aki hasznot húz belőle.
Mit jelent mindez? Egy biológiai és molekuláris (valamint epidemiológiai) érvet mutattak be, amely azt mutatja, hogy a gyerekek már „be vannak oltva”. A Pfizernek és az összes Covid-vakcina fejlesztőjének (beleértve Walenskyt a CDC-től, Faucit a NIAID-től és Francis Collinst az NIH-tól) el kell távolodnia a gyerekeinktől, és csak akkor szabad erről beszélniük, ha eltávolítják a felelősségbiztosítást az asztalról.
Ha nincs kockázatuk, akkor szülőként nem kockáztathatunk. Akkor valami nem teljesen stimmel ezekkel az oltásokkal a gyermekeinknél. Ha a gyermekek ilyen alacsony kockázatnak vannak kitéve, akkor problémát kellene okoznia a tisztviselőknek és az oltóanyag-fejlesztőknek, hogy megvonják a védelmet. Mivel a gyermekeknél ilyen alacsony a kockázat, nincs lehetőség a haszonszerzésre, és a lehetséges károk tekintetében igazságosak a költségek, akkor ezek az oltások „kizárt” megoldást jelentenek a gyermekeink számára.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
