1 – Keverés a fazékban
3. február 2023-án a New York Times futott egy vélemény alkotás Zeynep Tufekci tollából, „Hamarosan egy még halálosabb világjárvány üthet ki” címmel.
Íme a cikkének dióhéjban kifejtett változata: A madárinfluenza évek óta létezik, és „nem gyakran fertőz meg embereket”, de a H5N1 törzs (amely 2014 óta van forgalomban) halálosan veszélyessé válhat, ezért rengeteg tesztelésre, új mRNS-oltásokra és globális megfigyelésre van szükségünk – azonnal! Fokozni kell a tesztelést! Növelni kell a kormány H5N1-készletét! „A baromfi és a sertés tömeges oltását gyorsan meg kell kezdeni!”, valamint a „baromfitartók és az egészségügyi dolgozók” „önkéntes oltását”.
Tufekci szociológus, a Columbia Egyetem Craig Newmark Újságírói Etikai és Biztonsági Központjának professzora, valamint a Harvard Berkman Klein Internet és Társadalom Központjának munkatársa. Mi Tufekci? nem, orvos, tudós, biológus, vakcinológus, epidemiológus, betegségszakértő vagy közegészségügyi szakértő.
Hogy igazságosak legyünk, ahogy Dr. Scott Atlas mondja: „Nem kell orvostudósnak lenni ahhoz, hogy megértsük az adatokat. Csak kritikusan kell gondolkodni.” Tufekcit azonban mindkét szempontból hibáztatnunk kell – az adatok és a kritikai gondolkodás tekintetében is. Ebben a világméretű sikerdarabnak tekinthető műben Tufekci széleskörű tudományos és orvosi állításokat tesz a vírusokról, pontatlan adatokat idézve, és többnyire homályos utalásokat téve a „szakértőkre”.
Tufekci azt írja: „A világnak most kell cselekednie, mielőtt a H5N1-nek bármilyen esélye is lenne pusztító világjárványsá válni.” A H56N5-gyel fertőzöttek körében 1 százalékos halálozási arányt említ. Nyilvánvalóan egy 2023 januári esetre utal. Egészségügyi Világszervezet kiadványa amely az elmúlt 870 évben 20 madárinfluenza-esetet jelent embereknél, amelyek közül 457 halálos kimenetelű volt. Álljunk meg és gondolkozzunk el ezen egy percre. A WHO-jelentés legfontosabb része nem az 50 százalékot meghaladó halálozási arány, hanem az, hogy az adatok 20 évet ölelnek fel. Ahogy a WHO-jelentés kimondja: „Ezeknek a vírusoknak az emberről emberre történő tartós átvitelének valószínűsége továbbra is alacsony.”
Egy 27. január 2023-én frissített madárinfluenzával foglalkozó cikkben a CDC jelentések hogy 10 decembere óta világszerte kevesebb mint 5 H1N2021 madárinfluenza vírussal fertőzött embert jelentettek. A CDC megjegyzi, hogy a H5N1 „elsősorban állategészségügyi probléma”, és elmagyarázza: „Az emberi madárinfluenza vírusokkal való fertőzések leggyakrabban fertőzött madarakkal való szoros vagy hosszan tartó, védekezés nélküli érintkezés után fordultak elő.” A CDC kijelenti: „A madárinfluenza vírusok terjedése egy fertőzött személyről egy szoros kapcsolatba kerülő személyre nagyon ritka, és ha megtörtént, az nem vezetett az emberek közötti folyamatos terjedéshez.”
De úgy tűnik, valaki pánikot akar kelteni a közvéleményben.
8. február 2023-án, mindössze öt nappal Tufekci cikkének megjelenése után, a A WHO főigazgatója Tedrosz Adhanom Gebrejeszusz figyelmeztetett, hogy mivel a H5N1 madarakról emlősökre terjedt át, „a világnak fel kell készülnie egy potenciális emberi madárinfluenza-járványra”. The Times Értesüljünk róla? Nehéz megmondani, de a WHO sajtótájékoztatójának napján a Daily Mail az Egyesült Királyságban egy Tufekci véleménycikkéhez meglehetősen hasonló cikket írt. Úgy tűnik, mindkét író ugyanabból a forrásból merítette a mondanivalóját, ami azt jelentené, hogy nem sok objektív oknyomozó újságírás folyt.
A WHO, a NY Times, És a Daily Mail mindannyian megemlítik, hogy a H5N1 madárinfluenza nem fertőzi meg könnyen az embereket vagy más emlősöket, de azt is állítják, hogy a madárinfluenza terjedése globális kockázatot jelenthet, amíg „ellenőrzés alá nem kerül”. Megjegyzendő, hogy van egy átlagosan 56 millió haláleset világszerte évente, minden okból kifolyólag; három év alatt a Covid-19 halálos áldozatokat követelt alig 7 millió emberÖsszehasonlítva, a 1918-as spanyolnátha 50 millió embert ölt meg, ami a mai népességhez igazítva több mint 219 millió embert jelentene.
Maga a Covid-19 nem a 60 év alattiak magas halálozási aránya miatt volt figyelemre méltó, bár az idősek és a társbetegségekben szenvedők számára sokkal súlyosabb betegség, mint minden légúti betegség.
2 – A tudománytalan válasz a Covid-19-re
Mit több mint Figyelemre méltó és borzasztóan nyugtalanító volt a Covid-19-re adott tudománytalan válaszunk. Mintha több mint 100 évnyi orvostudomány és társadalomtudomány egyszerűen eltűnt volna – a természetes immunitás hiánya, a Covid különböző tüneteinek kezelésének elmulasztása, a rétegzett életkori kockázat elismerésének elmulasztása, a koronavírusok természetének hiánya, a tüdőgyulladás kezelésének vagy a vérrögképződés kockázatának csökkentésének ismerete, a zsúfolt influenza és a megfázásos évszakok kezelésének ismerete, a gondosan kidolgozott előzetes pandémia-tervezés hiánya, a kórházi betegek és az idősek otthonaiban élők azon igényének teljes figyelmen kívül hagyása, hogy szeretteik elkísérjék őket a jobb gyógyulás és egészség elősegítése érdekében, a maszkok és az iskolabezárások okozta károk iránti érzéketlen közöny a gyerekek számára. Mindent elfelejtettek vagy félredobtak.
Vajon ugyanezt tesszük majd a H5N1-gyel, vagy valamilyen más kórokozóval? Bár a H5N1 először 1996-ban jelent meg, és soha nem terjedt el széles körben az emberekre, az a tény, hogy az elmúlt évben vagy még régebben emlősöket is megfertőzött, aggasztó. Igen, de nem annyira, mint Tedros esetében. mondás Ez aggasztó, tekintve, hogyan kezelte a WHO a közelmúltbeli víruskitöréseket.
Emlékeztek a tavalyi majomhimlőre? 2022 júliusában a WHO betegségnek nyilvánította. globális egészségügyi vészhelyzet, a világszerte regisztrált néhány ezer eset alapján, ami miatt az Egyesült Államok 4. augusztus 2022-én a majomhimlőt is közegészségügyi vészhelyzetnek nyilvánította. Ahogy A CBS News akkoriban arról számolt be, hogya vészhelyzeti kihirdetés „széles körű rugalmasságot biztosíthatna a finanszírozásban és a szabályozásban a majomhimlő terjedésére való reagálás érdekében…”, és „lehetővé tenné az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) számára olyan vészhelyzeti engedélyek kiadását, amelyek megkönnyíthetnék a kezelésekhez és vakcinákhoz való hozzáférést a majomhimlő-járvány idején”.
Sok „finanszírozást és szabályozást” láttunk a Covid alatt, és ez nem volt szép látvány. A „kezelésekhez és vakcinákhoz való hozzáférés megkönnyítése” azt jelenti, hogy az új termékeket siettetni kell a piacra dobni. Valójában a Covid-19 kétkomponensű emlékeztető oltását annyira sürgősnek ítélték, hogy „nem volt idő” az emberi vizsgálatokra; csak nyolc egéren tesztelték mielőtt világszerte engedélyezték volna emberi felhasználásra, beleértve a gyermekek és csecsemők számára történő alkalmazást is.
3 – Mit csinálnak, és mit nem a vakcinák
Honnan ered az az elképzelés, hogy a védőoltások minden betegségre megoldást jelentenek? Hogyan lehetséges, hogy manapság a vírusokról szóló vitákban figyelmen kívül hagyják a hihetetlenül összetett emberi immunrendszert és annak a betegségekkel szembeni leküzdésére való képességét?
Itt vannak Néhány igazság a vakcinákról Egy hozzáértő személytől, aki El Gato Malo álnéven ír:
- „Egy vakcina nem taníthat meg olyasmire, amit egyébként nem tudnál megtenni. Csupán egy biztonságos módja annak, hogy… megtanítson ellenállni a fertőzésnek anélkül, hogy kockáztatnád a megfertőződést.”
- „MINDEN olyan oltásnak, amely valóban megakadályozza a betegségek elkapását és terjesztését, van egy közös vonása: egy egyszer használatos, nem mutálódó vírus ellen hatnak. A kanyaró, a himlő, a bárányhimlő, a mumpsz, a rubeola mind olyan betegségek, amelyeket egyszer elkapsz, és… soha többé nem kapsz el.”
- És most egy legfontosabb igazság: „Soha nem volt sikeres vakcina visszatérő légúti megbetegedésekre. Sem influenzára, sem koronavírusra, sem RSV-re, semmi ilyesmire. Ezek a vírusok túl gyorsan mutálódnak. Mindig van egy új, egy új törzs, és megfertőz, akár megbetegedett tavaly, akár nem.”
- „Az mRNS-vakcinák a lehető legrosszabb megoldást jelentik, mivel még csak meg sem tanítják a szervezetet felismerni magát a vírust, csak a fertőzött sejtekben kifejtett hatásokat.”
Vagyis az mRNS injekciók megtanítják a sejteket a tüskefehérje előállítására, ami csak egy a sok közül. 29 fehérje, amelyek a SARS-CoV-2 vírust alkotjákA természetes immunitással rendelkezőkkel ellentétben a beoltott személy szervezete nem tanulta meg leküzdeni a SARS-CoV-2-t, csak a tüskefehérjét támadja meg. És pusztító módon az mRNS Covid-oltás az emberi testet egy... tüskefehérje-gyár, aminek következtében én támadni kezdek én ellen.
Az mRNS-termelés fokozása és az oltások egyre növekvő száma nem fogja felszámolni a náthát, a Covid-19-et, az influenzát vagy az RSV-t. Hacsak az immunrendszer nem gyengül – például az életkor vagy más társbetegségek miatt –, a szervezet saját immunrendszere tökéletesen képes kezelni a megfázásos és influenzás szezon visszatérését minden évben, amelynek a Covid-19 is része.
4 – A szervezet immunrendszerének gyengítése
Az emberek vírusok és baktériumok környezetében élnek, és ez így van ez az idők kezdete óta. A mai összekapcsolódó világban mindannyian ugyanazoknak a vírusoknak vagyunk kitéve; nem fog megismétlődni, hogy egész populációk pusztultak el a vírusokkal szembeni immunitás miatt, ahogyan az Amerikában történt a konkvisztádorok megjelenésekor. Nem fog megismétlődni az 1918-as spanyolnátha, amely a modern orvoslás korai napjaiban történt, az antibiotikumok felfedezése és a mindenféle betegség hatékony kezelésének kifejlesztése előtt.
Dr. Shucharit Bhakdi, aki kutatóként és professzorként az orvosi mikrobiológia, a fertőző betegségek és az immunológia területén töltötte pályafutását, találó megállapítást tesz: „Manapság nincs olyan, hogy orvosi vészhelyzet, mert a modern orvostudomány olyan hosszú utat tett meg, és az orvosok világszerte elég jók ahhoz, hogy bármivel foglalkozzanak.”
Dr. Geert Vanden Bosche vakcinológus és virológus egy nyilatkozatban kijelentette, hogy 2021 interjú„Ennek a világjárványnak az a hibája, hogy teljesen elhanyagolják a veleszületett immunrendszer hihetetlenül fontos szerepét a vírus elleni védekezésben.” Elmagyarázza, miért olyan veszélyes az mRNS-oltások mechanizmusa a természetes immunrendszerre, különösen a gyermekek esetében, akiknek fejlődő immunrendszerét az mRNS-oltások akár véglegesen is kisiklathatják. Különböző tanulmányokból származó adatok azt mutatják, hogy minél több Covid-oltást kap valaki, annál fogékonyabb a Covidra.
A A Cleveland Clinic tanulmányaEgy 51,000 19 résztvevő bevonásával készült tanulmányban elemezték a Covid-12 fertőzés eseteit az alkalmazottak körében 2022. szeptember 12. és 2022. december 12. között. (Szeptember 19-én váltak elérhetővé a kétkomponensű emlékeztetők.) A tanulmány megállapította, hogy a „kétkomponensű COVID-30 emlékeztető oltás XNUMX%-ban hatékony volt a fertőzés megelőzésében abban az időszakban, amikor a közösségben domináns vírustörzsek képviselve voltak a vakcinában.” (A kétkomponensű oltások az eredeti, már nem keringő vuhani törzset, valamint az Omicron variánst célozták meg, amelyet gyorsan felváltanak a BQ és XBB variánsok.)
A tanulmány egyik megállapítása szerint „minél újabb volt az utolsó Covid-19 epizód, annál alacsonyabb a Covid-19 kockázata, és minél több oltási adagot kaptak korábban, annál nagyobb a Covid-19 kockázata” – ahogy az a következő táblázatban is látható:
Bár a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a kétértékű emlékeztető oltás 30 százalékos védelmet nyújtott a fertőzés ellen, a sokkal beszédesebb megállapítás a Covid-oltások száma és a Covid-fertőzés valószínűsége közötti összefüggés. Ez a megállapítás összefügg azzal az újonnan felmerült aggodalommal, hogy a tüskefehérjével való ismételt érintkezés aktiválja az IgG4 antitesteket az immunrendszerben.
Általában jó dolognak tartjuk a megnövekedett antitestszintet, de... Igor Chudov író elmagyarázza„Az IgG4 antitestek ellentétes hatást fejtenek ki, mint az összes többi antitesttípus, és arra késztetik az immunrendszerünket, hogy figyelmen kívül hagyja azt az antigént, amelynek kimutatására kiképezték őket.” Ez jó dolog az allergiák esetében, de nem a vírusok esetében. Chudov kijelenti: „Az IgG4-re való áttérés egy vírusos ágens elleni kötődésre olyan, mintha szélesre tárnád a házad ajtaját a rablók előtt, és figyelmen kívül hagynád őket, miközben a fiókjaidban turkálnak. A rablás „enyhe” lesz – de a tolvajok elviszik a holmijaidat. És vissza fognak térni.”
Akkor miért bagatellizálnák el vagy akár figyelmen kívül hagynák a természetes immunitást a Covid-19 és a Covid-oltások bevezetésével kapcsolatban? Feltételezhetnénk, hogy a veleszületett immunrendszer és a természetes immunitás erejének elismerésével nem lehet pénzt keresni. A pénz gyógyszerekben és vakcinákban van.
5. Kövesd a pénzt
Anélkül, hogy itt részletekbe bocsátkoznánk, elismert igazság, hogy az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériumán (HHS) belüli számos ügynökség dollármilliókat kap azoktól a gyógyszeripari vállalatoktól, amelyeket állítólag szabályoznak (lásd itt, ittés itt). A HHA számos részlege között található az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA), a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC), valamint a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH).
Ahogy Dr. Aaron Kheriaty pszichiáter és orvosi etika professzor kifejti: „[L]egtöbb ember még mindig nincs tisztában azzal, hogy az NIAID, Fauci (nyugdíjba vonulása előtti) NIH részlege, a Moderna vakcina szabadalmának felét birtokolja, több ezer más gyógyszeripari szabadalom mellett.” Egy nonprofit csoport, az Open the Books, a FOIA-kérelmeken keresztül megszerzett dokumentumokat használt fel annak megállapítására, hogy 1,675 NIH-tudós kapott összesen akár 350 millió dollárnyi jogdíjat harmadik felektől a 2010 és 2020 közötti pénzügyi években. A dokumentumok szerint Francis Collins (korábbi) NIH igazgató 14, Dr. Anthony Fauci 23, Fauci helyettese, Clifford Lane pedig nyolc kifizetést kapott. Sokatmondó, Dr. Fauci háztartásának nettó vagyona majdnem megduplázódott a világjárvány alatt, a 7.5-es 2019 millió dollárról 12.6 végére 2021 millió dollárra.
Az ilyen típusú pénzcsere a szabályozók és a gyógyszeripari vállalatok között olyan összeférhetetlenségekhez vezet, amelyek nem szolgálják a közvéleményt. Tufekci írása figyelmen kívül hagyja a folyamatos vakcinagyártás és -forgalmazás pénzügyi ösztönzőit, és különösen aggasztó, mivel a madárinfluenzára válaszul széles körű megfigyelést, tesztelést és oltást szorgalmaz. Azt is javasolja, hogy az Egészségügyi Világszervezet „vállaljon vezető szerepet a globális vakcinagyártás bővítésében”. Ez az utolsó dolog, amire szükségünk van. A hivatalos Covid-19-re adott válasznak határozottan militáns aspektusa volt, amelyhez a WHO is hozzájárult.
6 – A világjárványra adott válasz, mint az ellenőrzés eszköze
Idén májusban az Egészségügyi Világszervezet ismét megkísérli a változtatások ratifikálását. a Nemzetközi Egészségügyi Szabályozásokról (IHR) szóló szerződés a tagállamokkal. A változtatások felhatalmaznák a WHO-t, hogy bármely országban világjárványt vagy járványt hirdessen, és előírják a megteendő intézkedéseket. Tavaly a WHO hasonló jogszabály elfogadására tett kísérlete kudarcot vallott, nagyrészt azért, mert sok Az afrikai országok megtagadták az aláírást el a szuverenitásukat. A WHO, amelyet nem választott tisztviselők működtetnek, hasznos szervezet a betegségtrendek azonosítására és a globális orvosi információk megosztására, de nincs joga bármit is kikényszeríteni. Az orvosi válaszokat legjobb helyi szinten kezelni, attól függően, hogy mely területek és populációk vannak veszélyben. Sajnos az amerikai népnek megvan a lehetősége jelenlegi elnöki adminisztráció megköszönni a Nemzetközi Egészségügyi Rendelkezések (IHR) javasolt módosításait.
Drámaíróként és politikai szatirikusként CJ Hopkins rámutat, a Covid-19-re adott válasz valami olyasmit mutatott be nekünk, amit korábban soha nem láttunk világméretű„az alapvető jogok és szabadságok visszavonása, a hatalom központosítása, rendeleti uralom, a lakosság elnyomó rendőri ellenőrzése, egy »bűnbak« alsóosztály démonizálása és üldözése, cenzúra, propaganda stb.” Hopkins jelenlegi helyzetünket „új normális totalitarizmusnak” nevezi, és a következőképpen magyarázza az autoriterek által meghatározott „valóság” alattomos természetét: „Azok, akik megkérdőjelezik a »valóságot«, »őrültek«, azaz »összeesküvés-elmélet hívők«, »oltásellenesek«, »Covid-tagadók«, »szélsőségesek« stb.”, és gyakorlatilag hiteltelenné és marginalizálttá, ha nem is elhallgattatják őket.
Könyvében Az új abnormális: az orvosbiológiai biztonsági állapot felemelkedéseDr. Aaron Kheriaty ezt írja: „A közegészségügy fokozatos militarizálódása évtizedek óta tartó fejlemény, amelyet a Covid-járvány jelentősen felgyorsított.” (37. o.) Valójában az elmúlt 20 évben a kormányzati és a vállalati szektor asztali gyakorlatokat folytatott – pandémiás háborús játékok – a világjárványra adott válasz minden részletének szimulálása minden oldalról, beleértve azt is, hogyan kell kezelni az oltással szemben vonakodókat és a hivatalos narratívától eltérő véleményeket.
Amint azt a legutóbbi darab Debbie Lerman oknyomozó újságíró szerint a Covid-19 világjárvánnyal kapcsolatos politikai döntéshozatalt elsősorban nem az amerikai közegészségügyi ügynökségek, hanem a Nemzetbiztonsági Tanács és a Belbiztonsági Minisztérium irányította. Lerman kijelenti: „[A] Covid-világjárványra adott válaszunkat olyan csoportok és ügynökségek vezették, amelyek háborúkra és terrorfenyegetésekre reagálnak, nem pedig közegészségügyi válságokra vagy betegségkitörésekre.”
Lerman így folytatja: „Továbbá, az összes látszólag értelmetlen és tudománytalan intézkedést – beleértve a maszkviselési kötelezettséget, a tömeges tesztelést és a karanténokat, valamint az esetszámok felhasználását a súlyosság meghatározásához – egyetlen cél érdekében vezették be, hogy félelmet keltsenek, és ezzel rávegyék a nyilvánosságot a „kijárási tilalomig” politikára.”
Dr. Kheriaty megerősíti ezt az elképzelést, amikor kifejti: „[A világjárványos háborús játékokban] állandó témák voltak az orvostudomány militarizálása és a központosított, tekintélyelvű kormányzás felhatalmazása, amely képes széles körű megfigyelésre és nagy populációk viselkedésének ellenőrzésére. Ezen forgatókönyvek mindegyike kényszerített tömeges oltással végződött.” (38. o.) Bíborfertőzés, egy 2019 augusztusában befejezett világjárványos szimulációs gyakorlat, amely részletesen szimulált egy légúti vírus kitörését, amely szorosan tükrözi a néhány hónappal később történteket. Valójában Robert KadlecKadlec, biovédelmi tanácsadó, az amerikai légierő hivatásos tisztje és orvos, a Crimson Contagion koordinátora volt, majd a Covid-járvány idején az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának felkészültségért és reagálásért felelős államtitkára lett. Kadlec a biovédelemre összpontosít – nem a közegészségügyre.
7 – A „Vészhelyzet!” narratívájának kiaknázása
A New York Times úgy tűnik, nem érdekli, hogy sok rovatot szenteljen a hivatalos Covid-válasz előnyeinek és hátrányainak elemzésére. Úgy tűnik, érdekli, hogy felkészítse olvasóközönségét egy újabb világjárványra. Érdekes módon volt egy másik is Times Vélemény egy 2022 októberi cikk a madárinfluenzáról, egy rossz vicc kezdetére emlékeztető címmel: „Egy delfin, két delfin és két férfi madárinfluenzát kapott. Ez figyelmeztetés nekünk, többieknek.”
A Covid-19 világjárvány drámaian rávilágított az oknyomozó újságírás aggasztó hiányára a legtöbb mainstream médiumban, talán nagyrészt azért, mert nagy részük... reklámdollárokat jönni valahonnan gyógyszeripari cégekA világjárvány alatt a kiemelkedő médiaorgánumok gyakran inkább a „narratívával”, mint a hírekkel foglalkoztak. Amikor a média egy narratívát erőltet, az a véleményrovatokban kezdődik, és a hírrovatokban folytatódik. Ez a két… NY Times A véleménycikkek valóban figyelmeztetést jelentenek, de nem egy veszélyes világjárványra utalnak. Inkább bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy azok a hatalmak, amelyek az elmúlt több mint három évben zűrzavarban tartottak minket, a folyamat megismétlését tervezik.
Matthew B. Crawford amerikai filozófus nemrégiben a Covid-19 világjárványról elmélkedett egy tágabb téma részeként: Az örökös szükségállapotCrawford kifejti, hogy történelmileg voltak olyan válságok – mint a pestisjárványok, a külföldi invázió és a természeti katasztrófák –, amelyek szükségállapotot, vagy „kivételes állapotot” hoztak létre, amelyben egy ország törvényhozási funkciója a parlamenti testülettől a végrehajtó hatalomhoz kerül át, amíg a szükségállapot el nem múlik.
Crawford így folytatja: „A háború nyelvét a hétköznapi belpolitika előmozdítására használják. Az Egyesült Államokban az elmúlt 60 évben háborút vívtunk a szegénység, a kábítószerek, a terrorizmus, a Covid ellen, most pedig a dezinformáció, (és) a belföldi szélsőségesség ellen. Így normalizálódik a szükségállapot.” Nyilvánvalóan a „klímavészhelyzet” is hozzáadható ehhez a listához.
Legtöbbünk számára úgy tűnik, hogy az élet többé-kevésbé normálisan folyik tovább, mivel állítólag mindenütt vészhelyzetek vesznek körül minket. De amit nem mindig érzékelünk nagyobb léptékben, az a szabadság hosszú távú elvesztése – az alapvető elmozdulás a demokráciától a zsarnokság felé a folyamatos vészhelyzeti kihirdetések miatt. Például 2020 márciusa óta az Egyesült Államok „orvosi vészhelyzetben” van, és hivatalosan is van, amely időszak alatt az alkotmányos jogok széles körű felfüggesztése történt, akár a tényleges gyakorlatban, akár állandó jogi fenyegetésként. Ez biztosan ellentmond mind a vészhelyzeti hatáskörök meghatározásának, mind a szándékának. (16 állam főügyésze...) beperli a szövetségi kormányt (azonnal véget vetni a szükségállapotnak – nem május 11-én, ahogy Biden javasolta.)
Crawford kijelenti: „Azt hiszem, ami miatt beleegyeztünk ebbe, az valójában inkább a propaganda, mint bármi más. A Coviddal kapcsolatban egy olyan elszántságot láttunk, hogy kontrollálják az információkat, ami radikálisan tudományellenes volt. A tudományt nem a szokásos tudományos eljárással, hanem a hipotézisek megfélemlítésével és ellenőrzésével, valamint az egésznek az értelmet adó erőfeszítésekkel rendezték be... Azt hiszem, nyilvánvalóan kétségbeesett erőfeszítés történik a diskurzus és az információk ellenőrzésére, hogy ne zavarják meg a... vészhelyzeti politika gépezetét.”
8 – A valóság figyelmen kívül hagyása és a propaganda terjesztése
Én definiálnám a kettőt NY Times a cikkben propagandának nevezett véleménycikkek. Tufekci cikke tele van hibákkal; például nagyságrendekkel eltúlozza a Covid-19 fertőzés okozta halálozási arányát (IFR), azt állítva, hogy a Covid „a becslések szerint a fertőzöttek 1-2 százalékát ölte meg, mielőtt a vakcinák vagy kezelések elérhetővé váltak volna”. A John Ioannidis és a Stanford Egyetem Meta-Kutatási Innovációs Központjának kollégái által végzett legutóbbi metaanalízisben a adatok azt mutatták A Covid-19 globális IFR-értéke a vakcina beadása előtt 0.03 százalék volt a 0-59 éves korcsoportokban. Az időseknél az IFR magasabb, de még mindig jóval az 1 százalékos Tufekci-érték alatt van.
Még vissza is 2020amikor sokkal kevesebb adat állt rendelkezésre, Ioannidis megállapította, hogy a fiatalok IFR-értéke 0.20 százalék körül van, az időseké pedig közelebb a 0.57 százalékhoz. Nincs mentség Tufekcinek, sem a NY Times szerkesztők, hogy ilyen égbekiáltó hibát vétsenek egy olyan cikkben, amely állítólag biológián és virológián alapuló nézeteket képvisel. Talán a legnagyobb aggodalomra Tufekci lelkesedése a mRNS platform influenza elleni oltások előállítására való kiterjesztése iránt.
Tufekci vagy nincs tudatában, vagy nem akarja elismerni a bizonyítékokat, miszerint az mRNS-technológia sokkal több kutatásra és finomításra szorul, mielőtt oltásokban alkalmaznák. Az mRNS Covid-oltások, amelyeket sem megfelelően nem ellenőriztek, sem tájékozott beleegyezéssel nem rendelkező embereknek nem adtak be, sokaknak okoztak sérülést, de különösen a fiataloknak.
Az életbiztosító társaságok jelentése szerint 2021 harmadik negyedévétől kezdődően a következő volt: 40 százalékkal nőtt a halálozási arány, A a legnagyobb növekedés a 18-64 éves munkaképes korúak körébenAz életbiztosítási vezérigazgatók rámutatnak, hogy a halálesetek nem a Covidnak voltak köszönhetők. A legmegdöbbentőbb, hogy ez a valaha látott legnagyobb növekedés a többlethalálozásban az életbiztosítások történetében. Ezenkívül a társaságok a rokkantsági kárigények számának növekedését tapasztalták.
Edward Dowd, a Wall Street korábbi elemzője és a BlackRock ügyvezető igazgatója könyvében elemezte az életbiztosító társaságok által jelentett többlethalálozási adatokat. Ok Ismeretlen: A hirtelen halálesetek járványa 2021-ben és 2022-benDowd bemutatja ezt a diagramot a Társaság Aktuáriusok Kutatóintézetének (SOA) csoportos életbiztosítási Covid-19 halálozási felméréséről szóló jelentéséből:
Figyeljük meg a többlethalálozás növekedését 3 2021. negyedévében, és hogy mely korcsoportokat érintette ez a leginkább. Dowd kijelenti: „Ez a bizonyíték nyilvánvalóan nagyon meggyőző arra vonatkozóan, hogy valami új és szokatlan dolog történt a biztosított, dolgozó alkalmazottakkal 2021-ben, ami a 2020 előtti években, amikor a COVID tombolt, nem történt meg.”
„Alapvető deduktív érveléssel élve, csak egy dolog változott 2021-ben, és az nem a vírus volt, amely egyre kevésbé virulenssé vált. A foglalkoztatott biztosított lakosságot arra kényszerítették, hogy kísérleti vakcinát szedjenek a foglalkoztatásuk fenntartása érdekében – még akkor is, ha haboztak, vagy orvosi vagy vallási kifogásuk volt –, míg a munkanélküliek vagy nyugdíjasok választhattak.” ~ Dowd, szerk. Ismeretlen ok: A hirtelen halálesetek járványa 2021-ben és 2022-ben (Gyermekek Egészségének Védelme) (344. o.). Skyhorse. Kindle kiadás.
Vannak, akik gyorsan rámutatnak a többlethalálozás növekedésének egyéb lehetőségeire, mint például a gyógyszer-túladagolások, az öngyilkosságok és más betegségek késleltetett diagnosztizálása. Dowd elmagyarázza, hogy statisztikailag lehetetlen, hogy „a halálesetek száma a javasolt kategóriák bármelyikében vagy mindegyikében megugorjon pontosan ugyanabban az időszakban...nincs más tényező (a tömeges oltáson kívül), amely szinte az összes munkaképes korú embert egyszerre érintette volna.” Ezenkívül a többlethalálozási arány 8 százalékkal magasabb a munkaképes korú amerikaiak körében, mint az általános népességben, annak ellenére, hogy az általános népesség „sokkal kevésbé egészséges, mint a dolgozó amerikaiak”.
9 – Figyelmeztető hangok
Naponta özönlenek a fiókok Covid-oltás okozta sérülésekés a sportolók halálozásai, fiatalok, légitársaság pilóták, katonai személyzet, És a Általános népességA kormány azon mulasztása, hogy leállítsa a Covid elleni oltási kampányt és további vizsgálatot indítson, egyszerre súlyosan hanyag és megdöbbentő, és sokat elárul arról, hogy mennyire nem törődnek valójában azokkal az emberekkel, akiknek a védelmére feladatuk lenne.
Evolúcióbiológus Brett Weinstein kijelenti, hogy a tisztviselők megpróbáltak „konszenzust kialakítani” a Covid-19 kezelésével kapcsolatban, de nem szabad konszenzust várni egy ilyen összetett és sok, nem teljesen ismert aspektussal rendelkező vészhelyzetben. Azt mondja, hogy az orvosokat magukra kellett volna hagyni, hogy kezeljék a betegeket, és információkat cseréljenek arról, hogy mi működik és mi nem, és a Covid-19 kezelésének módjáról alkotott kép természetesen alakult volna ki az orvosok részéről. „Ehelyett” – mondja Weinstein – „öröklődött; előre elrendelték. És ez teljesen természetellenes; rendkívül veszélyes volt, [és] a ... súlyos megsértéséhez vezetett. Nürnbergi kódexWeinstein úgy véli, hogy a Covid-19-re adott válasz nemcsak nagymértékű károkat okozott, hanem az emberi élettartam csökkenéséhez is vezetett.
Kardiológus Dr. Peter McCullough 2022 júniusában kijelentette: „Az mRNS vakcinák (Pfizer, Moderna) és az adenovírus vakcinák (J&J, AstraZeneca) nyilvánvalóan nem működnek; nem állítják meg a Covid-19-et – sem a kezdeti esetet, sem a vírus terjedését, és az oltások sajnos katasztrofális hatással vannak a biztonságra – a halál, a súlyos, nem halálos sérülések és a fogyatékosságok kockázatával... Ez bizonyos értelemben életünk, ha nem minden idők bűne volt – a világ tömeges beoltása egy rendkívül elterjedt és folyamatosan változó világjárvány közepette.”
Orvosi Nobel-díjas Luc Montagnier 2021 májusában figyelmeztetett hogy a lakosság tömeges oltása a világjárvány kellős közepén „elképzelhetetlen” volt, mert szupervariánsokat hozna létre, és több krónikus betegséghez és halálesethez vezetne.
Dr. Robert Malone, az mRNS-technológia úttörője kijelenti: „Rendkívül naiv dolog… azt hinni, hogy olyan kifinomult ismeretekkel rendelkezünk a virológiáról, az immunológiáról és a vírusok evolúciójáról, hogy megjósolhatunk és beadhatunk valami ilyesmit az egész populációnak, mérsékelhetjük a természetes folyamatot, és valami olyasmivel állhatunk elő, ami jobb annál, mint ami évezredek alatt természetesen kifejlődött.”
Dr. Aseem Malhotra, az Egyesült Királyság kiemelkedő kardiológusa volt az egyik első, aki megkapta a Covid-19 elleni oltást, és a vakcinakampány nyilvános szószólója volt. Azóta szókimondóan kiállt az oltások leállítása mellett, kijelentve: „Konzultáns kardiológusként és közegészségügyi kampányolóként kötelességemnek és felelősségemnek érzem, hogy sürgősen tájékoztassam… arról, hogy a Covid mRNS vakcina valószínűleg jelentős szerepet játszott a váratlan szívmegállások, szívrohamok, stroke-ok, szívritmuszavarok és szívelégtelenség egyik fő okában…amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják. "
Következtetés: Öblítsd le és ismételd meg, szemben a kidobással és újrakezdéssel
Dr. Fauci, a Covid-19 oltások (és a kijárási tilalom, valamint a maszkviselés) rendkívüli szószólója, egy könyv egyik szerzője volt. 2023 januárjában megjelent tanulmány amely ezt a kérdést tartalmazza: „Ha a természetes nyálkahártya légúti vírusfertőzések (pl. Covid-19, influenza, RSV) nem váltanak ki teljes és hosszú távú védőimmunitást az újrafertőződéssel szemben, akkor hogyan várhatjuk el a vakcináktól…, hogy ezt megtegyék?”
Ez egy igazán jó kérdés, Dr. Fauci. Bárcsak feltette volna és őszintén megválaszolta volna, mielőtt részt vett volna a kísérleti Covid-oltások fejlesztésében, bevezetésében és kötelezővé tételében, amelyek sok ember halálát okozták, és milliók egészségére gyakoroltak negatív hatást.
A kérdés a többiek számára a következő: Hagyjuk-e, hogy megismétlődjön a Covid-19 idején történt, vagy kritikai gondolkodással és állampolgári jogainkkal véget vetünk a növekvő biomedicinális biztonsági államnak? Én az utóbbit választom. Kezdhetjük azzal, hogy kritikusan megvizsgáljuk, mit etetnek velünk a mainstream média, valamint a kompromittált kormányzati és közegészségügyi tisztviselők, és nem hagyjuk magunkat megfélemlíteni és manipulálni, hogy egy újabb túlreagáló, alkotmányellenes, katasztrofális választ adjunk egy kórokozóra.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
