Bár a vérvörös Tennessee állam vérvörös megyéjében való tartózkodás bizonyos mértékig megvédte a családomat a Coviddal kapcsolatos őrület nagy részétől, amely 2020 márciusától és azután is a világot sújtotta, aligha úsztuk meg sértetlenül. Bill Lee kormányzónk elrendelte az iskolák bezárását március közepétől a tanév végéig. Amikor ősszel újraindultak az órák, a legtöbb iskolában, beleértve a miénket is, kötelezővé tették és könyörtelenül érvényesítették a maszkviselést, a társadalmi távolságtartást és más haszontalan beavatkozásokat, amelyek hosszú távon sokkal több kárt okoztak, mint hasznot.
A legidősebb lányom, aki 2020 őszén lett középiskolás elsőéves, az első hetét jelentős emberi interakció nélkül töltötte. Igen, rendkívül introvertált volt, de a maszkviselés és a korlátozások nagyban megakadályozták abban, hogy még csak esélye is legyen bárkivel megismerkedni. Vonakodva engedtük meg neki, hogy távoktatásban tanuljon ahelyett, hogy egy egész évet szájpecekkel töltött volna, és évekbe telt, mire társadalmilag és tanulmányilag is felépült.
A maszkviselés és a korlátozások a többi gyerekemet is érintették, sokféleképpen, és mindegyik negatív volt. És még amikor a kormányzónk 2021 őszén végrehajtási rendeletet adott ki, amely szülői felmentést biztosított a maszkviselés alól, ez az üdvözölt haladék akaratlanul is további problémákat okozott. Nem mintha a kötelező betartás megszüntetése nem érte volna meg, de látszólag egyik napról a másikra a maszk a baloldalinak vallott diákok által viselt erényjelzéssé vált, amelyet a jobboldaliak közül sokan, ha nem a legtöbben elhagytak. Emlékszem, hogy szó szerint ki kellett dobnom egy másik lányom maszkjait, aki akkoriban az „iMa LeFtiSt” szakaszában volt. Először tiltakozott, vagy úgy tett, mintha tiltakozna, de ez nem tartott sokáig, miután több mint egy év után először megtapasztalta a szabad légzés előnyeit.
Más helyeken, különösen a baloldali hipochonderek által vezetett helyeken, az embereknek szükségtelenül sokkal rosszabbul kellett szenvedniük, szóval azt hiszem, áldásnak kell tartanom magam. De soha nem fogok elfelejteni, és valószínűleg soha nem fogok megbocsátani, bár keresztényként tudom, hogy kötelességem. A megbocsátásról jut eszembe, egy előzetes példány olvasása... David Zweig új könyve az iskolabezárások mögött meghúzódó döntéshozatali folyamatról, Óvatosság bősége: Amerikai iskolák, a vírus és egy történet a rossz döntésekről, megnehezíti, hogy egyáltalán fontolóra vegyük a lehetőséget.
Zweig, egy adatközpontú újságíró, író és kulturális kommentátor, akinek korábbi írásai a Atlanti, a New York Times, és más forrásokban, valamint a 2014-es, a munkahelyi dinamikáról szóló könyvében, melynek címe Láthatatlanok: Az anonim munka ereje a könyörtelen önreklámozás korában kevés vagy semmi köze nem volt a politikához, mégis ütközőpályán találta magát a korlátozásokat kedvelő politikai baloldallal, amikor elkezdte kutatni a gyakran abszurd Covid-szabályozások mögött meghúzódó tényleges bizonyítékokat.
Először azon tűnődtem, hogyan lehet egyáltalán megírni egy könyvet, sőt, egy több mint 400 oldalas kötetet, a végjegyzetekkel együtt, kizárólag a Covid alatti iskolabezárások és korlátozások mögött meghúzódó döntéshozatali folyamatról. Egy röpiratot vagy egy hosszú cikket persze, de egy terjedelmes könyvet? Azonban nem sokkal később rájöttem, hogy súlyosan tévedtem, különösen figyelembe véve, hogy ugyanazokat az indokokat és „logikát” használták a társadalom többi részére is hasonló intézkedésekhez. Sajnos az iskolák csak a szénbányában lévő kanárik voltak.
Valóban, kritikus fontosságú dokumentálni azt a történetet, hogy az orvosi és politikai elit hogyan engedte, hogy egy hógolyó pusztító döntések lavinájává váljon, nemcsak a múltban történtek igazságérzete miatt, hanem azért is, hogy ez soha többé ne fordulhasson elő. Szerencsére David Zweig egyértelműen több mint alkalmas volt a feladatra.
A szerző azzal kezdte, hogy feljegyezte talán a legelképesztőbb tényt, tekintve az iskolák bezárásának hatalmas súlyát, majd amikor végül megnyitottak, a gyerekeket szájuk elhallgattatásával és más haszontalan korlátozásokkal fojtogatták: a gyerekek soha nem voltak jelentős vírusterjedők, és a vírus alig vagy egyáltalán nem jelentett veszélyt rájuk. A bizonyítékok, amelyeket alaposan dokumentál, már 2020 februárjában ismertek voltak. A kezdetektől fogva nem volt mentség.
Ahelyett, hogy a valós esetekből származó tényleges adatokra támaszkodtak volna, a hatalom birtokosai hibás modellekre támaszkodtak – írja Zweig –, „amelyek nem vették figyelembe a valós világban található információkat és viselkedéseket”. Teljes mértékben figyelmen kívül hagyták az Európából és más helyekről, különösen Svédországból származó bizonyítékokat is, amelyek gyorsan visszahozták az iskolákat, vagy egyáltalán nem zárták be azokat.
Az iskolabezárásoknak erős pszichológiai összetevője volt, amely minden másra is hatással volt. A szerző szerint a Covid-korszak „eredeti bűne” az volt, hogy mind a demokrata, mind a republikánus kormányzók úgy döntöttek, hogy bezárják az iskolákat, „mielőtt a társadalom számos más aspektusát bezárták volna”.
„Tévesen azt sugallta, hogy az iskolák, és különösen a gyerekek, a vírus terjedésének elsődleges forrásai, és minden szóbeli biztosíték ellenére, ami ennek az ellenkezőjét állította, azt sugallta, hogy a gyerekek nagy veszélyben vannak” – írja, mielőtt azzal érvelne, hogy ez a „cselekvés” „hangosabban beszélt a szavaknál”, és „sok ember számára kezelhetetlennek bizonyul majd”. Ez egyben utat nyitott az összes többi eljövendő őrületnek is.
Hasonlóképpen, a szerző bizonyítékokkal alátámasztva azt állítja, hogy ha Kína nem zárta volna be olyan keményen és gyorsan a karantént, talán a világ többi része sem zárta volna be. Visszatekintve, rendkívül lenyűgöző, hogy akkoriban oly sok nyugati vezető ösztönösen Kínára, a totalitárius kommunista Kínára tekintett, és azt gondolta: „Ez a helyes út!” De itt tartunk.
Érdekes módon Zweig mélyed el abban, hogyan dőlt be oly sok, állítólag szabadságszerető ember a képviseleti demokráciákban az értelmetlen szövegeknek. Azzal, hogy „meghatározták a racionális dolgok paramétereit” – írja –, a közegészségügyi hatalom „meghatározta a valóságot”. A média pedig, ahogyan azt Zweig a könyvében alaposan és kínos részletességgel kritizálja, több mint boldogan beleegyezett ebbe.
Ez csak a jéghegy csúcsa. Ha teljesen meg akarod érteni, hogyan őrült meg teljesen a földkerekség legszabadabb országa, amikor válsággal szembesült, és hogyan fordulhatott volna teljesen másképp is a dolog a bizonyítási logika alapvető ismeretével, akkor el kell olvasnod ezt a könyvet.
Mint kiderült, minden – minden lezárás, minden előírás, minden korlátozás, sőt még minden „oltás” is – sokkal több kárt okozott, mint hasznot. Minden hiábavaló volt. Az ÖSSZES. Kétségtelen, hogy a korszak vezetőinek nagy része, ha nem a legtöbbje, jót akart, de az, hogy a döntéshozatal során még a legalapvetőbb adatokat sem vették figyelembe, ki kellene zárnia őket attól, hogy valaha is ilyen helyzetbe kerüljenek.
Egy igazságos társadalomban mindegyiküket bíróság elé állítanák, és felelősségre vonnák az okozott károkért. Ha ez valaha is megtörténik, Zweig lesújtó, aprólékosan kutatott beszámolója lenne minden, amire az ügyészségnek szüksége lenne az elítéléshez. És ez valószínűleg a legerősebb támogatásom, amit adhatok.
Újra közzétett Townhall.com
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
