Dávid kontra Góliát New Yorkban 

Ezen a héten harc folyik a szabadságunkért. És nagyon kevés amerikai van tisztában azzal, hogy mi forog kockán.

Bobbie Anne Cox New York-i ügyvéd egymaga pert indított New York állam ellen ezen a héten, miután az állam fellebbezett a New York-i Legfelsőbb Bíróság azon ítélete ellen, amely alkotmányellenesnek nyilvánította Kathy Hochul kormányzó által kiadott úgynevezett „karanténtábor” szabályozást ( „izolációs és karanténeljárások”).

A rendelet az állam kormánya által elrendelt állampolgári karanténra vonatkozik. Más államokhoz hasonlóan New Yorkban is már vannak érvényben törvények az állampolgárok karanténjára vonatkozóan – ezeket a törvényeket a megválasztott állami képviselők fogadták el. Ezeket a törvényeket a törvényhozók alkották meg (akiknek az a feladatuk, hogy ezt a munkát elvégezzék), a Közgyűlés és a Szenátus többségi szavazatával fogadták el, és a kormányzó írta alá. Ez a törvény nemcsak a lakosság karantén általi védelméről rendelkezik, hanem az egyéni jogok védelmét is magában foglalja.

Problémák vannak a kormányzó intézkedésével.

• A végrehajtó hatalom nincs hatalma törvényeket alkotni az alkotmány értelmében. Ez a törvényhozás hatáskörébe tartozik.
• Azzal, hogy egy végrehajtó ág veszi át az alkotmányban nem biztosított hatalmat, precedenst teremt ami hasonlóképpen felhasználható más ügyekben is, hogy megsértse a polgárok jogait számos más ügyben – nemcsak New Yorkban, hanem az összes többi államban is.

Szóval, mit tartalmaz ez a szabályozás, kérdezheti? A polgárok karanténjával van összefüggésben. Hazánkban is van már történelem a kormány által elrendelt karanténnak járványok idején. Az egy másik vita tárgya, hogy a meglévő törvényeket visszaéltek-e az egyénekkel szemben (lásd például a tífuszos Mary esetét, akit több mint 23 évig börtönöztek be az akkori karanténtörvény értelmében).

Ez a kormányzói rendelet a hatalmat az állam kormányzatának legmagasabb szintjeire helyezi – központilag ellenőrzött területre. A kormányzói rendelet nemcsak megkerüli a törvényhozás azon hatáskörét és felelősségét, hogy megfelelő törvényeket hozzon a polgárok számára, hanem ezt a hatalmat a helyi szinten túlra is kiterjeszti, ahol az a legmegfelelőbb, és teljesen elmulasztja az egyének jogainak védelmét az állami tisztviselők általi visszaélésekkel vagy helytelen alkalmazással szemben.

Ebben a szabályozásban nem követelik meg az állam kormányától, hogy bizonyítsa , hogy a célzott személy fertőzött, fertőző betegségnek volt kitéve, vagy bármilyen tényleges veszélyt jelent polgártársaira. A szabályozás hatálya széles körű – nem korlátozódik csak a Covid-esetekre. Nincs korlátozás az egyén életkorát vagy egészségi állapotát illetően (gyermekre vagy nagyon idős személyre is kivethető), és nincs meghatározva a karantén időtartama, vagy annak meghatározásának módja. A legaggasztóbb: nincs mechanizmus az egyén szabadon bocsátására.

A kezdeti bírósági eljárás során egyértelműen kijelentették, hogy a szabadulás egyetlen lehetséges mechanizmusa az, ha az adott személy beperli az államot, kivéve, ha az állami tisztviselők saját elhatározásukból visszavonják a keresetet.

A kormányzó rendeletének rendelkezései értelmében az állam kormánya a bűnüldöző szerveket felhasználhatja arra, hogy erőszakkal eltávolítsa az állampolgárokat otthonaikból vagy vállalkozásaikból akaratuk ellenére, és meghatározatlan időre karanténhelyszínekre helyezze őket, szabadon bocsátási mechanizmus nélkül!

Ez a szörnyű polgári jogsértés azonban itt nem áll meg. Precedenst teremt a végrehajtó hatalom további túlkapásaira. Ha a fellebbviteli bíróság nem semmisíti meg, az arra fogja ösztönözni a többi kormányzót, hogy további lépéseket tegyenek a kormányzat törvényhozó ágának végrehajtói bitorlása érdekében (lásd az Új -Mexikói Köztársaság kormányzójának a közelmúltban hozott intézkedését, amely végrehajtási rendelettel szüntette meg a második ^{alkotmánykiegészítésben biztosított jogokat).}

Kétségtelen, hogy azok, akik ilyen típusú végrehajtói intézkedéseket hoznak (Lujan Grisham Új-Mexikóban és Hochul New Yorkban), tudják, hogy ez kívül esik a kormányzati rendszerünkön belüli hatáskörükön. Azt is tudják, hogy amíg valaki pert nem indít ellenük, és nem nyer ellenük, van egy időszakuk, amíg ezek a végrehajtási rendeletek és utasítások érvényben lesznek.

Létfontosságú, hogy a fellebbviteli bíróság helybenhagyja Hochul kormányzó ezen rendelettel kapcsolatos ítéletét – New York minden lakosának, de más államokban élő mindannyiunknak a érdekében is.

Ez a szenvedélyes, jól artikuláló, briliáns ügyvéd mindannyiunkért küzd.

És Bobbie Anne Cox megszenvedte ezt. Félretette szokásos jogi gyakorlatát, hogy ezzel a munkával foglalkozzon, és hosszú ideje kizárólag erre az ügyre koncentrál. Értékes időt áldozott fel családjával, számtalan órát töltött a beadványok, beadványok, jegyzőkönyvek, ütemezés és kutatás útvesztőjében, amelyek a jogrendszer szerves részét képezik minden bonyolultságával együtt. A munka fáradságos, magányos és bizonyos mértékig hálátlan volt. Ha megnyeri a fellebbezést, sem ő, sem a felperesek nem profitálhatnak belőle anyagilag .

Nincsenek nagyszámú jogi asszisztensekből és fiatal ügyvédekből álló csapata, akik segítenék neki az ügy összeállításában. New York-i kollégái sem segítettek neki ebben a csatában.

És mivel a jogrendszer bonyolultságával van összefüggésben, kevés médiafigyelmet kap. Talán annyira nehéz elképzelni, hogy egy állami kormányzat miért akar egyáltalán ilyen hatalmat a polgárok felett, hogy az emberek nehezen tudják felfogni, hogy valójában pontosan az történik, amit Bobbie Anne az egyéni jogok potenciális visszaéléseként ír le.

Nem történt nyilvános felháborodás. Munkája nem kapott támogatást. És bár sokan támogatják nagyszerű munkáját, és nagyon megkönnyebbültek, amikor kezdetben megnyerte a pert, a munkájából profitáló emberek túlnyomó többsége soha nem fogja tudni, hogy hálával tartoznak neki.

2023. szeptember 13- án , szerdán, délelőtt 10:00-kor (EST) ( a New York állambeli Rochesterben található bíróságon, az East Avenue 50. szám alatt) Bobbie Anne Cox egyfajta Dávidként indul Góliáttal szemben, jogi ismereteire támaszkodva, nem pedig csúzlira és kövekre. A New York-i bírói testületre támaszkodik, hogy valóban bebizonyítsa: New Yorkban még mindig létezik vak igazságszolgáltatás.

Ügyének érdeme egyértelmű – még azok számára is, akik nem ismerik annyira a törvényeket. Az alapvető polgári jog tankönyve megmutatja állításának helyességét. Ez nem pártpolitikai kérdés. Bár republikánus felpereseket képvisel, ő maga nem az.

Ha személyesen is részt vehet a meghallgatáson, tegye meg. Talán jelenlétével néma emlékeztetőként jelezheti a bíróságnak, hogy a New York-iak érdeklődnek az ügy iránt, és támogatják az erőfeszítéseit.

Ha nem tud személyesen jelen lenni, fontolja meg a szóbeli érvelések élő közvetítésének megtekintését a bíróság weboldalán: https://ad4.nycourts.gov/go/live/ . Kérjük, gondoljon rá és a bíróság bíráira is, és ossza meg ezt az információt barátaival és kollégáival.

Győzelemre méltó! Munkájának támogatásához adományozzon a Brownstone-nak.