A cenzorok kezdik elveszíteni a türelmüket. A szólásszabadság létezésének sajnálkozásától és a rendszer legjobb tudásuk szerinti kihasználásától kezdve eljutottak odáig, hogy büntetőjogi szankciókkal próbálják megszüntetni azt.
Az elmúlt hetekben megfigyelhető ez a temperamentumváltozás – a frusztrációtól a dühön át az erőszakos megoldások követeléséig. És ez emlékeztetőül szolgál: a cenzúra soha nem volt a végcél. Mindig a társadalom „kognitív infrastruktúrájának” ellenőrzéséről szólt, ami a gondolkodásmódunk. És mi célból? A politikai hatalom biztos monopóliumáért.
Ezen a héten Peter Doocy, a Fox újságírója a Fehér Ház szóvivőjével vitatkozott arról, hogy vajon a FEMA finanszírozza-e a migránsokat, még akkor is, ha nem tud segíteni az amerikai vihartúlélőkön. Doocy azonnal visszavágott, és „dezinformációnak” nevezte ezt. Peter tudni akarta, hogy kérdése melyik része jogosul meg erre. Jean-Pierre azt mondta, hogy a kérdés teljes kontextusára vonatkozik, de ettől eltekintve soha nem mondott semmit.
Bárki számára, aki nézte, világos volt, hogy a „dezinformáció” kifejezés számára nem jelent mást, mint egy nemkívánatos előfeltevést vagy tényt, amelyet el kell hallgattatni. Ezt az üzenetet tovább erősítette egy… Harris/Walz hirdetés a Trumptól származó, meg nem nevezett „téves tájékoztatást” hibáztatja a Helene hurrikánt követő hurrikán okozta szenvedés súlyosbításáért.
Ez a csere mindössze néhány nappal Hillary Clinton után történt azt javasolta, büntetőjogi szankciók a dezinformációért, különben „elveszítik a teljes kontrollt”. Furcsa többes számú névmás, mert feltehetően nem ő irányít... kivéve, ha egy egész uralkodói osztály képviselőjének tekinti magát.
Eközben John Kerry, a korábbi elnökjelölt mondott a szólásszabadság létezése lehetetlenné teszi a kormányzást. Maga Kamala Harris is... hites hogy „felelősségre vonják a közösségi médiát” a „platformjaikba beszivárgó gyűlöletkeltésért”. És Peter Hotez, a jó kapcsolatokkal rendelkező orvos hívás hogy a Belbiztonsági Minisztérium és a NATO vessen véget a vakcinákkal kapcsolatos vitáknak
Mindenki hangján hallani a dühöt, mintha minden egyes X-en közzétett poszt vagy Rumble-en közzétett videó megőrjítené őket, odáig menően, hogy egyszerűen csak kimondják: „Hagyják már abba!”.
Úgy tűnik, a Milton hurrikán dühkitörést váltott ki a cenzorokból, mivel az emberek azon tűnődtek, hogy a kormánynak köze lehet-e az időjárás politikai manipulálásához, és ha igen, milyen mértékben. Egy író a ...-ban Atlanti felrobban„Kifogyok a lehetőségekből, hogy elmagyarázzam, mennyire rossz ez. Ami ma Amerikában történik, az sötétebb, mint egy félretájékoztatási válság”, miközben elítéli „a nyílt összeesküvés-elméleteket és a teljes ostobaságot, amelyek több millió megtekintést generálnak az interneten”.
Érted? Maga a nézés a probléma, mintha az emberek nem tudnának önállóan gondolkodni.
A régi mém arról, hogy valaki késő estig fennmarad és gépel, mert „valaki téved az interneten”, most az uralkodó osztály egészére vonatkozik. Szabadságot akarnak, és az érdekelt feleket akarják irányítani, valahogyan a digitális korszak egészét az 1970-es évek televíziójának egy változatába kényszerítve, három csatornával és 1-800-as számokkal. A Biden-kormányzat még az internetet is újraalapította, cseréje a Szabadság Nyilatkozatát egy új Jövő Nyilatkozatával.
Eszembe jut Katherine Hepburn Violet Venable szerepe Tennessee Williams darabjában. Hirtelen, tavaly nyáron.
Violet örökösnő és özvegy, akinek van egy fia, Sebastian, akit imádott, és akivel évekig utazott külföldön. Egyik nyáron unokahúga, Catherine (akit Elizabeth Taylor alakít) utazik helyette, és a fiú meghal.
Catherine-t egyértelműen traumatizálta valami, de nem tudja, mi. De egy dolog megmaradt az emlékezetében: Sebastian nem volt jó ember. Ehelyett a kísérő nőket csaliként használta fel, hogy fiúkat szerezzen magának szexuális élvezet céljából.
Violetet annyira feldühítette ez a megfigyelés – minden, amire Sebastian haláláról emlékezett –, hogy Catherine-t elmegyógyintézetbe küldte. Továbbá szándékában áll egy helyi kórházat lobotómiára szakosodni azzal a feltétellel, hogy Catherine-nek is elvégeznek egyet.
Violet azt akarja, hogy Catherine hagyja abba a „fecsegést”, és ehelyett „csak maradjon békében”. Catherine megjegyzi, hogy egyszerűen csak ki akarják vágni az igazságot a fejéből, mielőtt magához térne, és felidézné az egészet, ami szörnyűbb, mint azt el tudnánk képzelni.
Orvos: „Még mindig nagy a kockázat.”
Violet: „De megnyugtatja őket, olvastam már róla. Lecsendesíti őket. Hirtelen békéssé teszi őket.”
Doktor: „Igen, az igaz, de…”
A célja egy invazív műtét volt a nővére lányán, amit hajlandó volt finanszírozni, hogy biztosítsa a műtét végrehajtását egy filantróp célú, jelentős adománnyal. Mindez a pszichológiai önvédelem érdekében történt.
Violet egyszerűen nem akarta tudni az igazságot. Ehelyett azt akarta, hogy a saját „igazsága” legyen a konstruált narratíva: a fia egy csodálatos és jámbor úriember volt, az unokahúga pedig egy őrült, egy nyomorult ember, a félretájékoztatás és a dezinformáció terjesztője.
Hogy megvédje Violet saját énképét és téveszméit, hajlandó volt egy késsel behatolni saját unokahúga agyába, hogy megakadályozza a tiszta gondolkodást és a tiszta beszédet.
Katalin: „Vágd ki az igazságot az agyamból! Ezt akarod? Nem teheted. Még Isten sem tudja megváltoztatni az igazságot.”
Mint Tennessee Williams összes többi műve és az összes nagyszerű irodalom esetében, ez a történet is sokkal többről szól, mint aminek látszik. Valójában arról szól, hogy egy gazdag uralkodó osztály meddig hajlandó elmenni annak érdekében, hogy megakadályozza a világról alkotott illúzióinak szertefoszlását.
Akkoriban a lobotómia gyakoribb volt, sőt, jóváhagyták is, és gyakran azok alkalmazták, akik megengedhették maguknak, hogy rokonaikra erőltessék. A történetek meglehetősen legendásak, így Williams történetében semmi irreális nem volt. A pszichoszebéészetet évtizedekig alkalmazták arra, hogy kivágják az igazságot az emberek agyából.
Eddig ennek csak egy viszonylag gyengébb változatát tapasztaltuk ahhoz képest, amit valójában szeretnének. YouTube-fiókokat demonetizáltak és töröltek. Facebook-bejegyzéseket korlátoztak és betiltottak. A LinkedIn algoritmusai büntetik azokat a bejegyzéseket, amelyek vitatják a rezsim narratíváit. Ez a folyamat a perek fényében nem lassult, hanem folytatódott és fokozódott.
A cél az internet bezárása. Már megtették volna, ha nem lenne az Első Alkotmánykiegészítés, ami az útjukban áll. Egyelőre továbbra is egyetemi kirekesztésekkel, harmadik féltől származó szolgáltatókkal, hamis tényellenőrzőkkel, a kormányzati szolgáltatásokat fizető tech cégekre gyakorolt nyomással és más mechanizmusokkal fognak dolgozni, hogy közvetve elérjék azt, amit közvetlenül jelenleg nem tudnak.
A stratégiák között szerepel a másként gondolkodók politikai üldözése. Alex Jones itt egyfajta hírnök, akinek cége csődbe megy. Steve Bannon, a MAGA filozófus királya... börtönben az egész választási szezonra, amiért jogi képviselőjük tanácsára dacoltak a kongresszusi idézéssel. A január 6-i tüntetők nem az okozott károkért vagy birtokháborításért vannak börtönben, hanem azért, mert a rezsim rossz oldalára álltak.
Legtöbben azt gondoltuk, hogy a Covid elleni oltási kötelezettségek nem kizárólag az egészségről szólnak, hanem inkább azok kirekesztésének taktikája, akik nem bíznak teljesen a hatóságokban. Ez meglehetősen nyilvánvaló volt a katonaság és az orvosi szakma esetében, de kevésbé volt nyilvánvaló az akadémiai szférában, ahol a nem engedelmeskedő diákokat és professzorokat gyakorlatilag eltávolították, mert nem voltak hajlandók kockáztatni az életüket a gyógyszeriparért.
A maszkviselési előírásokban rosszindulat is érződött. Bár semmilyen tudományos bizonyíték nem volt arra, hogy egy kínai gyártású, arcon viselt szintetikus kendő megváltoztatná a járványtani dinamikát, mégis jól szolgáltak látható jelként a hívők és a nem hívők elkülönítésére, valamint szadista eszközként arra, hogy emlékeztessék az individualistákat arra, hogy valójában ki irányítja a dolgokat.
A cenzúra végső eszköze a személy és a tulajdon elleni erőszak, míg a végeredmény az, hogy az egypártrendszer szolgálatában álló véleményed szerint mit gondolsz? A nagy technológiai vállalatok és a nagy média teljes mértékben bűnrészesek ebben. Csak néhány szolgáltatás képes ezt megállítani, és a rezsim mindegyiküket számtalan jogi eszközzel veszi célba.
Az utolsó jelenetekben Hirtelen, tavaly nyáronCatherine-t végre ráveszik, hogy felidézze unokatestvére halálának rémisztő részleteit, és elmesélje a családtagoknak az igazságot. Violet néni nem tudja ezt kezelni, és a tagadásba és a pszichopatológiába menekül, saját dezinformáció-litániáját osztva meg.
A néző itt szembesül a legmélyebb iróniával: minden állítás, amit Violet Catherine ellen felhozott, végül magára Violetre vonatkozik. Az a személy, aki erőszakkal akarta kivágni az igazságot kimondó személy agyát, csupán egy szörnyű igazság ellen védekezett, amellyel nem tudott megbirkózni.
És tessék: inkább a hazug, mint bárki más félhet a szólásszabadságtól.
UtóiratMire ez a cikk megjelenik, az archive.org weboldal már majdnem egy hete teljesen leállt, állítólag egy katasztrofális DDoS támadás miatt. A magántulajdonosok azt állítják, hogy az adatokat elmentették, és idővel helyreállítják. Talán. De gondoljuk át: ez az egyetlen eszközünk arra, hogy hitelesített emlékeink legyenek arról, hogy mi és mikor lett közzétéve. Így derült ki, hogy a WHO megváltoztatta a nyájimmunitás definícióját. Így derült ki, hogy a CDC állt a 2020-as levélszavazási fiaskó mögött. Így tudjuk, hogy az FTX finanszírozta az ivermectin ellenes tanulmányokat. És így tovább. A linkek stabilak és jók voltak, soha nem altak el.
Egészen mostanáig, két héttel a választások előtt. Természetesen azt kellene hinnünk, hogy ez a sokkoló összeomlás pusztán a véletlen műve. Talán. Valószínűleg. És mégis, e weboldal – a kudarc központi pontja – nélkül az elmúlt negyedszázad történelmének hatalmas része törlődik. A web teljes tartalma újraírható vaporware-ként, az egyik pillanatban itt, a másikban eltűnik. Még ha ez az oldal vissza is tér, mi fog hiányozni, és mennyi időbe telik kideríteni? Vajon lobotomizálták az internetet? Ha most nem, megtörténhet-e a jövőben? Minden bizonnyal.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
