Tömegteremtés: új politikai eszköz

Tegye magát egy okos, hataloméhes politikus elméjébe, aki a győzelem megszállottja, akinek nincs erkölcsi iránytűje. Nyugodtan szemléli az elmúlt két év eseményeit, hasznos tanulságokat keresve, hogyan mozdítsa elő karrierjét és ügyeit a jövőben. 

Milyen belátási rögöket venne el egy ilyen ember?

Az, hogy manipulálni lehet az embereket a félelmeikkel, ami 2020 óta nyilvánvaló, nem újdonság. Ez évszázadok óta a politikai írások alappillére, amit Machiavelli azon kijelentése is jól példáz, hogy amikor a félelem és a szeretet között kell választani, a bölcs uralkodónak mindig a félelmet kell választania. 

Úgy vélte, a „büntetéstől való rettegés” állandó, míg a szerelem köteléke egy kalap cseppjére megszakad, ha ezzel valamilyen előnyhöz juthatunk. A félelem tehát az állandóbb és megbízhatóbb emberi motivátor, és ez már jóval a Covid előtt ismert volt.

Az is régi hír, hogy megúszhatod a totális hülyeségeket, ha elég gyakran ismételgeted, és a „szakértők” ugyanazt visszhangozzák. Egy üzenet megismétlése a marketing területén ismert, hogy befogadóképességet keltsen rá, és még Goebbels is híresen mondta, hogy a legnagyobb hazugság teljesen hihetőnek hangzik, ha elég gyakran ismétlik. 

Az sem újdonság, hogy a hatalmi csarnokokban és az akadémiákban mindig akadnak légiósok, akik hajlandók bármit racionalizálni, amit egy vezető mond. Ahogy a fáraók és a római császárok főpapjai istennek kiáltották ki őket, a mai ambiciózus firkászok és „gondolatvezetők” könnyen megvásárolhatók a hatalommal és a pénzzel.

Mi kínál tehát új betekintést a Covid-sagában az okos, történelemtudatos hatalomvágyó politikus számára? A legnagyobb meglepetés az, hogy a bezárások egész népességet alakítottak tömegekké, vagy amit Mattias Desmet tömegképződési pszichózisnak nevezett. 

A bezárt tömegek egy szempillantás alatt magukévá tették mindazokat a hazugságokat, amelyeket kormányaik és tudományos tanácsadóik éppen ezekkel a bezárásokkal kapcsolatban hazudtak. A lezárások zord heteiben világszerte megugrott a vezetők tetszése, elpárolgott az ellenvélemény, a kritikus elméket saját kollégáik és családtagjaik lekiabálták, és a társadalom egész zsenije alárendelődött a lezárási projektnek. 

Ez a belátás nem található meg Machiavelli írásaiban. Valójában nem része a szokásos pszichológia vagy szociológia tanításnak – olyan tudományágak, amelyek az elmúlt évtizedekben már nem látták vagy mutatták be az embereket veleszületett csordaállatoknak, talán abban a hamis reményben, hogy valahogyan mindannyian kinőttük ezt az ostobaságot. Ha.

A bezárások szinte egyik napról a másikra létrehozták ezeket a tömegeket, és a lakosságot egyetlen igazsággal és erkölcsiséggel egyetlen entitásokká sodorták. Az állami bürokráciák akcióba lendültek, tervek ezreit kidolgozva mindenre, amit szabályozni, irányítani és meghatározni kellett, kezdve a társadalmi távolságtartás iskolai megvalósításának szabályaitól egészen a „létfontosságú” munkák minősítéséig.

Így volt ez 1914-ben is, amikor a férfi lakosság mozgósítása Oroszország, Németország, Osztrák-Magyarország, Franciaország, az Oszmán Birodalom és Nagy-Britannia hadseregébe hozta létre azokat a hadviselőket, amelyek a Nagy Háborúban egymást mészárolták. Ez a mozgósítás felvillanyozta az európai lakosságot, elűzte a korábbi kétségeket, és a korábban egyéni elméket olyan kollektívává kovácsolta, amely kizárólag a háborús erőfeszítésekre irányult. 

Milliók kezdtek háborús terveket készíteni, kezdve a kórházak megszervezésétől az élelmiszer-ellátási vonalak felállításán át a propagandaanyagok terjesztéséig. Miután aktiválták, a háborúra készülő emberek nagy tömege a tényleges háborút elkerülhetetlenné tette. 

A mozgósítással szinte azonnal nem számított, hogy az egész cirkuszt egyszerű uralkodók és politikusok irányítják, akiknek fogalmuk sem volt, mibe keveredtek. Miután elkezdődött a menet, csak az volt a kérdés, hogy melyik katasztrófa felé vonulnak.

A mai hatalommániás politikus a történelem áttekintése alapján talán tudomásul vette a tömeges mozgósításban rejlő hatalmas lehetőségeket, de a tömeges mozgósítás ilyen gyorsan és hatékonyan kirobbantását a bezárások révén fel kellett húzni a szemöldöke. A bezárások azt jelentették, hogy mindenki viselkedése megváltozott. 

Akár egyetértett korábban a bezárással, akár nem, mindenkinek változtatnia kellett a viselkedésén, így ugyanazokra a tárgyakra összpontosítva elméjét: az új szabályok betartására, a történések feltételezett logikájára és az új erkölcsökre, amelyek racionalizálták, miért jó az új viselkedés. Bizonyos értelemben egy ideig a bezárások határozták meg a populációkat. 

Mindazok, akik bizonyos szabályokat követtek, tömeggé váltak, megkülönböztetve a többi tömegtől, amely más szabályokat és ebből következően eltérő erkölcsöket követett. Egyszerűen észrevette, hogy mindazok, akik betartják ugyanazokat a szabályokat és ugyanazokat az igazságokat, tájékoztatták az embereket arról a tömegről, amelynek tagjai voltak. Machiavelli nem beszélt ilyesmiről (legalábbis a mi olvasatunkban nem!).

A Covid-zárlatok népességre gyakorolt ​​hatásának megfigyelése az amorális hatalomhajhászó előtt a politikai lehetőségek egész tárházát tárja fel, amelyet korábban elfedtek az előzetes gondolkodás képzelgései. Tekintettel arra, hogy politikailag mennyire hasznos egy egész lakosságot mozgósítani egy-egy történet nevében, a jövőbeni lezárások lehetséges felhasználási lehetőségei szinte végtelenek.

Fontolja meg azokat a lehetőségeket, amelyek egy ilyen ember fejében megfordulhatnak. Lezárások a klímaváltozás ellen! Lezárások az atomháború ruhapróbájaként! Lezárások Ukrajnával szolidaritásból! A bezárásokat a nagyböjt, a húsvét vagy a ramadán kötelező formájává lehetne tenni: egy adott eszmehalmaz és egy velük azonos csoport megerősítésének eszköze. Szezonális bezárások, fogyatékkal élők elzárása, rák elleni küzdelem, elzárások a magasabb minimálbérért. És mindez viszonylag fájdalommentesen, egy leleményes – félelemre épülő – racionalizálás révén, majd a megfelelő bürokrata tollvonásával valósult meg.

A letiltásnak, mint mobilizációs eszköznek azonban vannak hátrányai. A bezárások egészségtelenné, szorongóvá és (az amorális politikus szemszögéből a legfontosabb) terméketlenné teszik a lakosságot. Közel sem váltanak ki olyan lázas lelkesedést, mint az 1914-es katonai mozgósítások. 

Egy okos politikus kevésbé költséges módokat keres a lakosság tömeggé mozgósítására, hogy támogatást generáljon egyetlen megszállottságnak, legalábbis mindaddig, amíg politikailag kívánatos, hogy ez legyen a napi megszállottság. Milyen egyéb mobilizációs módszerek jöhetnek szóba?

Mit szólnál egy „faültetési héthez”, amikor a teljes lakosság, a betegek, idősek vagy gyengén élők kivétele nélkül, fizikailag fákat ültet „az éghajlat érdekében”? Mit szólnál a kötelező „rasszizmus elleni gyűlésekhez”, amelyeken az egész lakosságot fizikailag kényszerítik, hogy részt vegyen a kormány által szervezett rasszizmusellenes tüntetéseken? Mit szólnál a „takarítási napokhoz”, amikor ismét egész lakosságnak kell körbejárnia a városi és vidéki utcákat szemetet szedni? 

Az elme forog. A „Tiltott könyvek elégetése” nap, a „Lövés a fegyverbe” nap vagy a „Twitter-ellenfelek üldözése” nap, amely a közösség bűnöseinek kormány által közzétett listái alapján történik.

A bezáráshoz hasonlóan a tömeges mozgósítás ezen alternatív formái is csak akkor működnek, ha mindenki betartja őket. Ez alól a gazdagok, az egészségtelenek, a gyerekek, az idősek vagy a különböző vallásúak sem kivételek. Az a kezdeti hatalom, amely az egész lakosságot rákényszeríti, hogy csatlakozzon a megszállottsághoz, pontosan az, amire szükség van ahhoz, hogy a lakosság tömeggé váljon. 

Amint azt a Covid esetében is láthattuk, a tömeg a megalakulást követően a fanatizmussal felerősíti az államhatalom használatát, ami viszont még a gazdagokat és híreseket is sorra kényszeríti.

A posztmodern Nyugaton 2020 előtt elképzelhetetlen lett volna a lakosság mozgósítása tömeggyűléseken és tömeges közösségi eseményeken keresztül. Az ilyen eseményeket a politikusok nem a saját céljaik felé irányuló manipuláció zseniális eszközeinek tekintették volna, hanem inkább a hatalmi játszma versenytársainak felvásárlási ajánlatainak. Ezek a versenytársak alternatív ideológiák, vallási csoportok vagy más közösségi szervezetek, amelyek a lakosságtól azt az odaadást kérték, amelyet a politikusok meg akartak tartani maguknak. A nagyvállalkozások a maga részéről szabotálták volna a mozgósításokat az ezzel járó költségek miatt.

A Covid megjelenését követő vak pánik elsöpörte ezeket az ellenérzéseket, és még könnyebben, mert a bezárások újak voltak a lakosság számára, és így azok, akiktől valamitől megfosztanak, egyszerűen nem voltak tudatában annak, mit veszíthetnek. Miután elkapta a megszállottság, minden késztetés megvolt, hogy félrenézzenek, amint tudomást szereztek a veszteségekről. 

Most, hogy a lakosság hozzászokott a mozgósítás egyik formájához, és egy jelentős része úgy találta, hogy élvezi azokat a lehetőségeket, amelyeket a mozgósítás nyit meg a zaklatásra, nehezebb lesz ellenállni az új kifogásokra irányuló új mozgósításoknak. 

A tömeg egy része vért fog kapni, és gyorsan ráugranak azokra, akik ellenállnak a „faültetési hét” vagy a „tilos könyvek napjának égetése” indoklásnak. A kis végrehajtók csapkodni fognak, hogy a gazdagokat és az egészségteleneket egyaránt zaklatják, hogy „beleérjenek a programmal”. 

A felvonulások új korszakához most már csak a megszervezésükhöz szükséges politikai akarat megjelenése kell.