Ahogy a Covid őrület, vagy világnézeted szerint megalomán tervek uralták életünket, mindennapi tevékenységünkbe behatoltak a különféle tekintélyek és az egyébként kellemes emberek tekintélyelvű hajlamai. A munka, a vásárlás, a mozgás és még a saját dolgunkkal való próbálkozás is a látszólag önkényes, értelmetlen szabályok eligazodásának gyakorlatává vált.
Minden rossznak tűnt. Ez felborult. Az igazságtalanság megérdemelte, hogy leleplezzük és legyőzzük. A távoli hatalom, például a kormány által elkövetett rossz bánásmód az egységes ellenállás érzését keltette bennem, amelyről most már tudom, hogy csak azt képzeltem, hogy mindannyiunkban jelen van.
Az az érzés, hogy a ránk szabott intézkedések nyilvánvalóan kudarcra vannak ítélve, néhány hétig beképzelt biztosítékot adott afelől, hogy az ostobaság hamarosan lelepleződik, és minden visszatér a valódi, nem „új” normális kerékvágásba. De ez a biztosíték hamar elszállt.
A hagyományos tiltakozás a szerkesztőknek, parlamenti képviselőknek, agytrösztöknek és folyóiratoknak küldött levelek formájában szánalmas, de szükséges rituálé volt. Ahogy az várható volt, a válaszok elutasítóak voltak, ha egyáltalán jöttek, és gyakran nem is érkezett válasz. Ami teljesen váratlan volt, az az apátia szintje és a helyzet elfogadása a körülöttem lévők részéről.
De még rosszabb következett. Ahogy folytatódott a dörmögő, motyogó, gúnyolódó tévés tiltakozásaim, azok, akik véletlenül hallótávolságon belül voltak, elkezdtek ellentmondani – Stockholm-szindróma jelent meg azokban, akikről azt hittem, hogy egyetértenek, most pedig ellenkeznek, sőt borznak is.
Ez mély megrázkódtatás volt – és visszahúzódtam a csend biztonságába, hogy eltávolodtam a tévé- vagy rádióhíradóktól, hogy még csak nem is olvastam az MSM címsorait (rég nem fizettem és nem olvastam a cikkek.)
Egy szempillantás alatt lehullottak azok az alapvető, alapelvek, amelyekre életünket alapoztuk, és a valóságra összpontosítottuk, és homokszemcsékké váltak, amelyeket a szél és a cenzor szeszélyének hullámai fújnak. Köztük: egyéni autonómia és cselekvés, az emberi méltóság tiszteletben tartása, az ártatlanság vélelme, a mozgás- és szólásszabadság, az orvosi etika, a munkához való jog, a jogállamiság, maga a biológia – a lista hosszan folytatható. A közönséges emberről azt feltételezik, hogy a halálos betegségek hordozója. A közönséges vitát hazaárulásnak minősítik. A hétköznapi gyásztól megtagadják a vigaszt. A hétköznapi örömet megtagadják a kifejezéstől.
Magáról a hétköznapiságról is bebizonyosodott, hogy a hatalomvágyó miniszterelnökök kriminalizálhatják – mi lehet hétköznapibb, mint a tengerparton sétálni, egy gyereket hintáztatni, vagy friss levegőt venni? Vagy golfozni, a nagymamát meglátogatni, vagy esküvői fogadást tartani? Mindezek a dolgok, és még sok más, az elmúlt három évben valamikor törvénybe ütköztek Victoriában.
Csak egy Pollyanna gondolná, hogy a teljes zsarnokság felé vezető alattomos menetelés lelassult, nemhogy megállt volna. Ahogy a volt... Gillian Triggs emberi jogi biztos egyszer azt mondta: „Sajnos otthon a konyhaasztalnál azt mondhatsz, amit akarsz.” Ne tévedj: az elmúlt három év felbátorította őket, és hamarosan a konyhaasztalhoz fognak jönni. Az üzenet világos: hacsak az állam nem engedélyezi, a hétköznapiság törvénybe ütközik.
És mégis, abból ítélve, hogy nem tiltakoznak a hatalmon lévők förtelmes tettei miatt, sokan, talán még a többség is, akik számára nyilvánvalóan visszatért a „normális” világ, ha valaha is elment, és minden rendben van. Számomra teljesen felfoghatatlan, hogy bárki is ezt az álláspontot képviselheti, de a bizonyítékok körülöttünk vannak, hogy ez valóban így van.
Most két párhuzamos világban élek – az egyikben, ahol a „normalitás” folytatódik, a tévében a sport és a hírek a bűnözésről, a háború pusztításairól és a földrengésekről, ahol elmegyünk vacsorázni, ahol filmeket nézünk. , ahol futballmeccsekre járunk, ahol megbeszéljük, hogy elutazunk valahova, és terveket készítünk, hogy ezt vagy azt. Úgy tűnik, sokan jól érzik magukat ebben a világban, vagy talán boldogan nem ismerik a másik világot.
A másik világ az, ahol naponta eltűnődöm, hogy a világtörténelem legnagyobb története (nos, talán van egy nagyobb történet!) miért nem került a hétköznapi emberek látókörébe. Ahol belülről zihálok az „első” világ, a „normális” világ banalitásán – amely iránt megpróbálok érdeklődést színlelni. A világ, ahol még mindig élvezem azokat a dolgokat, amelyek régen érdekeltek, de amelyeknek a fénye határozottan elhalványult.
A világ, ahol egy nagyobb horrorshow kibontakozását látom magam előtt, ahol a WHO hatalomátvételei nem kapnak adásidőt. Ahol a halálozási arány emelkedik, és a kormányok megtagadják a vizsgálatotAhol a termékenység csökken. A világ, ahol a „normális világ” utazási tervekről szóló beszédei ellenére komor várakozás uralkodik arra, hogy ezek a tervek halva születnek, amit az áttétet képező „…15 perces városok. "
A világ, ahol egy aprócska zöldségeskertet gondozok, valószínűleg gyümölcstelen (ha a citromfám bármit is jelent) vállalkozásként, globális vagy helyi ellátási problémákra számítva, legyenek azok véletlenül vagy szándékosan okozva. A világ, ahol a Substack a hírszerzés elsődleges forrása.
Mindkét világot átívelő a kutyám. Hála Istennek a kutyákért.
Hogyan térhetünk vissza ahhoz, hogy egyetlen világban éljünk? Először is illúzió volt az egész? Csak azért, mert lerántották a fátylat, és most (vagy én) látjuk a valóság igazi borzalmát? Mi tartott ilyen sokáig? Mennyire vágyom a két világ megbékélésére, ahol közös az igazság megértése, ahol legalább együtt, ugyanazon az oldalon szembesülhetünk a problémákkal. Amíg valami nem változik, meg kell próbálnom e két egymást kizáró világ polgára lenni.
Addig is a visszahúzásom az, hogy olyan hétköznapi legyek, amennyire csak tudok. A kutyámmal.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
