1845-ben a Kongresszus a november első hétfőjét követő keddben határozta meg a választás napját, hogy „egységes időpontot” hozzon létre az amerikaiak számára az elnökválasztási szavazatok leadására. Történelmileg a választóknak érvényes okot – például betegséget vagy katonai szolgálatot – kellett felmutatniuk ahhoz, hogy jogosultak legyenek távolléti szavazásra.
De a Covid ürügyként szolgált ennek a hagyománynak a megdöntésére. Miközben a politikai szereplők a „közegészségügy” álcáját használták a politikai hatalom felhalmozására 2020 márciusában, a közelgő elnökválasztás volt törekvéseik csúcspontja. 25-ban a szavazatok mindössze 2020%-a történt a választás napján a szavazóurnákon. A levélszavazás több mint kétszeresére nőtt. A kulcsfontosságú billegő államokban kiküszöbölték a távolléti szavazás érvényes indoklásának szükségességét. A vírus és faji igazságosság indoklássá vált az olyan ellenőrzési módszerek figyelmen kívül hagyására, mint az aláírási követelmények.
A távolléti szavazatok elutasítási aránya egyes államokban több mint 80%-kal zuhant, mivel a Covid-rezsim üdvözölte a levélszavazás példátlan növekedését. A politikusok és a média figyelmen kívül hagyta a választásokat megelőző hónapokban elharapózott választási csalásokat. A távolléti szavazással kapcsolatos aggodalmakat homályos összeesküvés-elméleteknek tekintették, annak ellenére, hogy egy kétpárti bizottság mindössze egy évtizeddel korábban a „potenciális választási csalások legnagyobb forrásának” nevezte azt.
Most már világos, hogy a választási rendszerünk átalakítása tudatos kezdeményezés volt a világjárványra adott válaszlépések kezdetétől fogva. 2020 márciusában, amikor a kormány hivatalos politikája még mindig a „Két hét a görbe ellaposítására” volt, az adminisztratív állam elkezdte kiépíteni az infrastruktúrát a novemberi elnökválasztás eltérítésére, több mint 30 héttel azután, hogy a Covid-válaszlépéseknek véget kellett volna érniük.
2020. március: A CDC és a CARES törvény beavatkozott a választásokba
12. március 2020-én a CDC ajánlást adott ki az államoknak és a helyi önkormányzatoknak, hogy „ösztönözzék a szavazókat olyan szavazási módszerek használatára, amelyek minimalizálják a másokkal való közvetlen kapcsolatot”, beleértve a „levélben történő szavazási módszereket”. Két héttel később Trump elnök aláírta a 2 billió dolláros CARES törvényt, amely 400 millió dollárt ajánlott fel az államoknak a novemberi választási folyamataik átalakítására.
Akkoriban a CARES törvény támogatói azzal érveltek, hogy szükséges az ország újranyitása. New York Times szerkesztőségi hogy „kritikus fontosságú finanszírozni és végrehajtani azokat a biztonsági intézkedéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy az amerikaiak visszatérhessenek a munkába, az iskolába és a szabadidőbe a vírus újbóli megjelenése nélkül”. De a politikai szereplők azonnal terveket dolgoztak ki arra, hogy a forrásokat felhasználva hatalmukat a javasolt kéthetes lezárásokon túl is megszilárdítsák. Szinte minden billegő állam bejelentette a levélszavazás előmozdítására és a választási biztosítékok csökkentésére vonatkozó terveit. Kongresszusi jelentés.
„Michigan a forrásokat a levélszavazás megerősítésére fogja felhasználni” – jelentette be a jelentés. Gretchen Whitmer kormányzó 11.3 millió dollárt kapott a CARES törvényből, hogy megváltoztassa államának választási eljárásait. Novemberben Michigan szavazóinak 57%-a (több mint 3 millió ember) adta le szavazatát levélben. Az állam most először nem kért indoklást a távolléti szavazáshoz, és a levélszavazatok száma több mint megduplázódott. Trump elnök végül mindössze 150,000 XNUMX szavazattal veszített Michiganben.
Amikor Trump aláírta a CARES törvényt, Michigan lakosainak mindössze 0.05%-a rendelkezett... tesztelt pozitív a Covid miatt. Az állam politikai vezetői később azzal dicsekedtek, hogy a programjuk nem a közegészségügyre összpontosított. „Még ha nincs is világjárvány, ha az emberek elkezdik használni a távolléti szavazási folyamatot, sokkal valószínűbb, hogy a jövőben is folytatják azt” mondott Jocelyn Benson, Michigan államtitkára a választások után.
Pennsylvania 14.2 millió dollárt kapott a CARES törvény keretében a választási folyamat kezelésére. Abban az időben a fertőzési arány a Keystone államban 1/6,000 volt (0.017%). Tom Wolf demokrata kormányzó adminisztrációja közölte a szövetségi kormányzattal, hogy terveit a távolléti szavazás növelésére fogja felhasználni. Novemberben 2.5 millió pennsylvaniai lakos levélben szavazottBiden elnök a szavazatok 75%-át szerezte meg – ez 1.4 millió szavazat különbséget jelent. Trump elnök kevesebb mint 100,000 XNUMX szavazattal veszítette el az államot.
A CARES törvény több mint 7 millió dollárt biztosított Wisconsinnak választási ügyekre. Tom Evers demokrata kormányzó azt mondta, hogy az állam a forrásokat „távolléti szavazóborítékok” biztosítására, „az állam egészére kiterjedő választói regisztrációs rendszer és az online távolléti szavazólap-kérő portál” fejlesztésére, valamint a levélszavazással kapcsolatos „többletköltségek elszámolására” fogja felhasználni.
Evers kormányzó kifejtette: „A lehető legtöbb távolléti szavazat biztosítása abszolút elsődleges prioritás [és] mindig is figyelembe vettük a jelenlegi vészhelyzetet.” Nyolc hónappal később az állam 1.9 millió választópolgára közül 3.3 millióan levélben szavaztak. A távolléti szavazatok elutasítási aránya a 1.4-os 2016%-ról 0.2%-ra zuhant. Biden elnök mindössze 20,000 XNUMX szavazattal nyert Wisconsinban.
A demokrata aktivisták elégedetlenek voltak a választások átalakítására szánt 400 millió dolláros államadósság-növelés miatt. Mark Zuckerberg alapítványa további 300 millió dollárt biztosított a távollevő aktivistáknak. Time, Molly Ball ünnepelt az „árnyékkampány, amely megmentette a 2020-as választásokat”. Idézte Amber McReynoldst, a „pártatlan National Vote at Home Institute” elnökét, aki a kormány vonakodását a tájékoztatás nyújtásával kapcsolatban… további a finanszírozás „kudarc” szövetségi szinten.” Annak ellenére, hogy állítólagos „pártmentességét” vallotta, Biden elnök azzal jutalmazta szolgálatát, hogy kinevezte az Egyesült Államok Postai Szolgálatának igazgatótanácsába.
In TimeBall üdvözölte a levélszavazáson részt vevő aktivisták erőfeszítéseit, amelyek magukban foglalták a „fekete szavazók” megcélzását, akik egyébként „inkább személyesen gyakorolták volna szavazati jogukat”. A közösségi médiában való tájékoztatásra összpontosítottak, hogy megpróbálják meggyőzni az embereket arról, hogy az „elhúzódó [szavazat]számlálás nem a problémák jele”. Információs hadviselésük megváltoztathatta az amerikaiak véleményét a levélszavazásról, de nem tudta felszámolni az általa kiváltott, előre látható vitákat.
2020 tavasza: Az egekbe szökött a választási csalások száma
2020 májusában New Jersey-ben önkormányzati választásokat tartottak, és kötelezővé tették minden levélszavazás lebonyolítását. Az állam harmadik legnagyobb városában, Patersonban megtartották a városi tanácsosi választásokat. Az eredményeknek országos botrányt kellett volna kiváltaniuk, amely véget vetett volna a levélszavazás iránti törekvésnek.
Röviddel a választások után a posta „több száz postai szavazólapot” fedezett fel egy város postaládájában. Egy Snapchat-videóban egy Abu Razyen nevű férfi látható, aki illegálisan kezel egy köteg szavazólapot, amelyről azt állította, hogy Shanin Khalique jelöltnek szólt. Khalique kezdetben mindössze nyolc szavazattal győzte le ellenfelét. Az újraszámlálás megállapította, hogy a szavazatok döntetlenre álltak.
A patersoni lakos, Ramona Javier sosem kapta meg a választásra beküldött levélszavazatát. Nyolc családtagja és szomszédja sem, mégis mindannyian szavaztak. „Nem kaptunk levélszavazatot, ezért nem szavaztunk.” azt mondta a sajtónak„Ez korrupció. Ez csalás.”
Választási tisztviselők elutasított A szavazatok 19%-a Patersonból, egy több mint 150,000 9.6 lakosú városból származott. Míg Paterson megválasztása különösen nehézkes volt, a levélszavazatok az egész államban problémát jelentettek. Harminc másik New Jersey-i településen tartottak levélszavazást aznap, és az átlagos kizárási arány XNUMX% volt.
New Jersey szavazási csalás vádját emelt Michael Jackson városi tanácsos, Alex Mendez megválasztott tanácsos és két másik férfi ellen a „választás során postai úton beküldött szavazólapokkal kapcsolatos bűncselekményeik” miatt. Mind a négyet illegális postai úton beküldött szavazólapok gyűjtésével, beszerzésével és beküldésével vádolták. Egy állami bíró később új szavazást rendelt el. megtalálása hogy a májusi választás „nem a választók szándékának tisztességes, szabad és teljes körű kifejezése volt. Bővelkedett a levélszavazással kapcsolatos eljárási szabálysértésekben, amelyek hivatali kötelességszegést és visszaélést jelentenek.”
A politikusok nem voltak hajlandók elismerni, hogy az incidens feltárta a távolléti szavazás sebezhetőségét. Ehelyett Phil Murphy kormányzó a sajtónak azt nyilatkozta, hogy a botrány jó jel. „Én ezt pozitív adatnak tekintem” – érvelt. „Néhány fickó megpróbált játszani a rendszerrel. A bűnüldöző szervek lebukott. Vádat emeltek ellenük. Meg fogják fizetni az árát.” Murphy és Joe Biden más szövetségesei figyelmen kívül hagyták a fenyegetést, feltételezve, hogy a rendőri erők nem fogják tönkretenni reményeiket novemberben.
Wisconsinban a 2020. áprilisi előválasztás további bizonyítékokat szolgáltatott a levélszavazást övező kihívásokra és korrupcióra. Az előválasztást követően egy Milwaukee külvárosában található postaközpont három doboz távolléti szavazólapot fedezett fel, amelyek soha nem jutottak el a címzettekhez. A Milwaukee külvárosában található Fox Point falu lakossága kevesebb mint 7,000 fő.
Márciustól kezdődően Fox Point naponta 20 és 50 közötti számú, kézbesítetlen távolléti szavazólapot kapott. A falugazdász elmondta, hogy a választásokat megelőző hetekben ez a szám napi 100 és 150 közöttire nőtt. A választás napján a város egy műanyag postaládát kapott 175 feladatlan szavazólappal. „Nem tudjuk, miért történt ez” – mondta a falugazdász„Úgy tűnik, senki sem tudja megmondani, miért.”
A demokraták elismerték, hogy a rendszer veszélyeztette a választások integritását. „Ennek minden adottsága megvan egy floridai 2000-es választáshoz, ha szoros versenyünk lesz” – mondta Gordon Hintz, a wisconsini államgyűlés demokrata kisebbségi vezetője. Andrew Cuomo, New York kormányzója még ennél is tovább ment. „Nehezebb ezt a rendszert irányítani, és nyilvánvalóan nehezebb nagy vonalakban ellenőrizni” – mondta. Cuomo folytatta„Az emberek megjelenése, a személyazonosító okmányok tényleges felmutatása továbbra is a legegyszerűbb rendszer a teljes integritás biztosítására.”
A wisconsini előválasztáson rendkívüli választásokat is tartottak a wisconsini legfelsőbb bíróságra. Egy liberális bíró felháborította a hivatalban lévő konzervatív bírót, és a pártosok örömmel fogadták a választási rendszer átalakítását. New York Times jelentett„A wisconsini demokraták azon dolgoznak, hogy a sikerhez vezető mintájukat – az intenzív digitális ismeretterjesztést és a jól koordinált levélszavazást – más államokba is exportálják abban a reményben, hogy ez javítja a párt esélyeit a helyi és állami szintű választásokon, valamint Trump elnök novemberi megbuktatására irányuló törekvéseiben.”
A korrupció, az elveszett szavazólapok és a választási integritást fenyegető veszélyek beismerése ellenére a folyamat politikai szempontból sikeres volt; a jelöltjük győzött. A cél igazolta az eszközöket. A polgárok elvesztették a hitüket a választási folyamatban, és a politikai vezetők készségesen elismerték, hogy aggodalmaik jogosak voltak; de a profi politikusok és szócsövük, a... New York Times, a katasztrófát a „siker sablonjaként” jellemezte.
Továbbra is viták merültek fel a levélszavazatok körül.
2020 szeptemberében egy kormányzati vállalkozó a kukába dobta Trump postai szavazólapjait Pennsylvaniában. ABC News jelentett hogy „szavazólapokat találtak egy kukában a választási épület mellett”. Egy héttel később a távolléti szavazatok tálcáit talált egy árokban Wisconsinban. Nevadában a Reno-Sparks indián kolónia felajánlott ajándékokat, köztük ajándékkártyákat, ékszereket és ruhákat osztogatott a szavazni megjelent őslakos amerikaiaknak. Az eseményt Bethany Sam aktivista szervezte, aki egy Biden-Harris maszkot vett fel, és a Biden-Harris kampánybusz elé állt.
A kaliforniai szavazók olyan szavazólapokat kaptak, amelyeken nem volt hely az elnökválasztásra szavazni, a New Jersey állambeli Teaneckben és az ohiói Franklin megyében a szavazóknak postázott szavazólapok több mint 20%-án rossz kongresszusi körzetek szerepeltek. jelentett több mint 100,000 XNUMX távolléti szavazólapot küldtek rossz címre egy „borítéktöltési hiba” miatt.
Októberben a texasi rendőrség letartóztatott Carrollton polgármesterjelöltjét, Zul Mirza Mohamedet 109 rendbeli csalás vádjával vádolták meg, postai szavazólapok hamisítása miatt. A hatóságok hamisított szavazólapokat fedeztek fel Mohamed lakásán fiktív engedélyekkel. Ugyanebben a hónapban egy pennsylvaniai kerületi ügyész... töltött Everett „Erika” Bickford Lehigh megyei választási bírót azzal vádolták, hogy „beleavatkozott a szavazólapokba” és megváltoztatta a júniusi helyhatósági választások eredményeit. A választást mindössze 55 szavazat döntötte el.
A választások után is folyamatosan érkeztek jelentések. A New York Post fedetlen A novemberi választási jegyzőkönyvek szerint halottak is leadtak távolléti szavazatokat. Kaliforniai rendfenntartó erők töltött két férfi ellen 41 rendbeli büntetőfeljelentést tettek, mert állítólag több mint 8,000 csalárd választói regisztrációs kérelmet nyújtottak be hajléktalanok nevében. Céljuk az volt, hogy Carlos Montenegrot, az egyik vádlottat megválasztsák Hawthorne, egy Los Angeles megyei város polgármesterévé. Az állam azt is állította, hogy Montenegro hamis tanúzás következtében neveket és aláírásokat hamisított a polgármesteri kampányához kapcsolódó papírjaiban.
2022-ben egy grúziai vizsgálat talált több mint 1,000 távolléti szavazólap, amelyek soha nem hagyták el a Cobb megyei önkormányzati épületet. Két hónappal korábban a 2020-as választások postai úton beküldött szavazólapjait felfedezett egy baltimore-i USPS létesítményben. 2023-ban a michigani rendőrség talált több száz postai úton beküldött szavazólap a 2020-as választásokról egy település jegyzőjének raktárában.
Mindez teljesen kiszámítható volt, de talán ez volt a lényeg. A Covid-rezsim kezdettől fogva a választási rendszerünk biztosítékainak eltörlésére törekedett, a választások integritásával kapcsolatos közismert aggodalmak ellenére.
Az amnéziai Egyesült Államok: A választási csalás nem volt újdonság
A távolléti szavazatok továbbra is a potenciális választási csalások legnagyobb forrását jelentik.
A Covid-rezsim üzenete egyértelmű volt: csak az összeesküvés-elméletekkel foglalkozó őrültek kérdőjeleznék meg egy olyan választási rendszer integritását, amely több mint kétszeresére növeli a levélszavazást. Christopher Wray, az FBI igazgatója. vallotta„Történetileg nem láttunk még semmilyen összehangolt országos választási csalási kísérletet egy nagyobb választáson, legyen az akár postai úton, akár más módon.”
De ez nem volt igaz. Wray hazugsága ellentmondott a választási integritással kapcsolatos régóta fennálló következtetéseknek. Ahogyan a közegészségügyi apparátus felhagyott több ezer éves járványügyi gyakorlattal a kijárási korlátozások bevezetése érdekében, úgy a média és a megválasztott tisztviselők is felhagytak olyan elvekkel, amelyek addig a pillanatig nem voltak a józan ész részei.
A 2000-es Bush és Gore közötti elnökválasztás vitáit követően az Egyesült Államok kétpárti bizottságot hozott létre a szövetségi választási reformmal kapcsolatban. A csoport elnökei Jimmy Carter demokrata elnök és James Baker republikánus volt külügyminiszter voltak.
Öt évnyi kutatás után a csoport közzétette zárójelentését – „Bizalomépítés az amerikai választásokon.” Egy sor ajánlást fogalmazott meg a választási csalások csökkentésére, beleértve a választói igazolványra vonatkozó törvények bevezetését és a távolléti szavazás korlátozását. A bizottság egyértelmű kijelentést tett: „A távolléti szavazatok továbbra is a potenciális választási csalások legnagyobb forrását jelentik.”
A jelentés így folytatódott: „Azok a polgárok, akik otthon, idősek otthonában, munkahelyükön vagy templomban szavaznak, jobban ki vannak téve a nyílt és burkolt nyomásgyakorlásnak, illetve a megfélemlítésnek. A szavazatvásárlási rendszereket sokkal nehezebb felderíteni, amikor a polgárok levélben szavaznak.”
A megállapításokat megerősítették a későbbi választási botrányok. Egy 2012-es New York Times headline olvas„Hiba és csalás a fő téma, mivel a távolléti szavazás aránya emelkedik.” A cikk a lap címlapján jelent meg, és visszhangozta a Carter-Baker Bizottság aggályait. „Könnyebb a csalás postai úton” – magyarázta az újság.
„Ellophatnánk néhány távolléti szavazólapot, megtömhetnénk egy szavazóurnát, megvesztegethetnénk egy választási adminisztrátort, vagy babrálhatnánk egy elektronikus szavazógéppel” – mondta Heather Gerken, a Yale jogi professzora. Ez magyarázza – mondta –, „hogy az ellopott választások minden bizonyítéka távolléti szavazatokra és hasonlókra vonatkozik.”
A Times folytatta a levélszavazatok potenciális korruptióját. „A legalapvetőbb szinten a távolléti szavazás a szavazóhelyiségekben meglévő felügyeletet valami becsületrendszerhez hasonló rendszerrel helyettesíti” – írta a szerző. Times majd Richard A. Posner, az Egyesült Államok Körzeti Bíróságának bíráját idézte: „A távolléti szavazás úgy viszonyul a személyes szavazáshoz, mint az otthoni szavazás a felügyelt szavazáshoz.”
A jelentés így folytatódott: „Az idősek otthonában élő szavazók finom nyomásgyakorlásnak, nyílt megfélemlítésnek vagy csalásnak lehetnek kitéve. Szavazásuk titkossága könnyen veszélybe kerülhet. Szavazólapjaikat pedig érkezésük és távozásuk során is elfoghatják.”
A történelmi viták alátámasztották ezt a konszenzust. Az 1997-es miami polgármester-választás eredményezett 36 letartóztatást hajtottak végre távolléti szavazás miatt. Egy bíró érvénytelenítette az eredményeket, és elrendelte a város új választások kiírását „csalárd, szándékos és bűncselekményekre épülő magatartás” miatt. Az eredményeket a következő választáson megváltoztatták.
A 2017-es dallasi városi tanácsi választást követően a hatóságok... elkülönített 700 levélszavazatot írtak alá „Jose Rodriguez” néven. Az idősebb szavazók azt állították, hogy a párt aktivistái meghamisították az aláírásukat a levélszavazó lapjaikon. Miguel Hernandez később bűnösnek vallotta magát abban, hogy miután kitöltetlen szavazólapokat gyűjtött, meghamisította az aláírásaikat, és azokat választott jelöltje támogatására használta fel.
2018-ban a Demokrata Nemzeti Bizottság megtámadott egy arizonai törvényt, amely biztosítékokat szabott meg a távolléti szavazással szemben, beleértve a levélszavazatok kezelésének korlátozását is. Douglas L. Rayes, az Obama által kinevezett amerikai kerületi bíró... fenntartotta a törvényt„Valójában a postai úton beküldött szavazók természetüknél fogva kevésbé biztonságosak, mint a szavazóhelyiségekben személyesen leadott szavazatok” – írta. Megállapította, hogy „a választási csalások megelőzése és a választások integritásába vetett közbizalom megőrzése” fontos állami érdek, és idézte a Carter-Baker Bizottság megállapítását, miszerint „a távolléti szavazók továbbra is a potenciális választási csalások legnagyobb forrását jelentik”.
A világ többi része felismeri a levélszavazás által a választások tisztaságára jelentett nyilvánvaló veszélyt. 1975-ben Franciaország betiltotta a postai szavazást a burjánzó választási csalások után. A szavazólapokon halott franciák nevével adták le a szavazólapokat, Korzikán pedig politikai aktivisták loptak szavazólapokat és vesztegették meg a szavazókat. 1991-ben Mexikó kötelezővé tette a fényképes igazolványokat a választóknak, és betiltotta a távolléti szavazatokat, miután az Intézményes Forradalmi Párt ismételten csalást követett el a hatalom megtartása érdekében. Ausztriában, Belgiumban, Kanadában, Chilében, Dániában, Észtországban, Írországban, Litvániában, Luxemburgban, Lengyelországban, Portugáliában, Szlovéniában, Spanyolországban, Törökországban és az Egyesült Királyságban fényképes igazolvány szükséges a távolléti szavazólap megszerzéséhez.
2020 augusztusában John Lott közgazdász elemezte, hogyan használták fel a Covidot ürügyként az Egyesült Államok választási normáinak átalakítására. Írt:
„Harminchét állam változtatta meg eddig a levélszavazási eljárását idén a koronavírusra válaszul. Annak ellenére, hogy gyakran hangoznak el olyan kijelentések, miszerint Trump elnök figyelmeztetése a levélszavazatokkal történő szavazási csalásról/szavazatvásárlásról „alaptalan” vagy „bizonyíték nélküli” a levélszavazatokkal történő csalásról, számos példa van a levélszavazatokkal történő szavazási csalásra és szavazatvásárlásra az Egyesült Államokban és világszerte. Valójában a levélszavazatokkal történő szavazási csalással és szavazatvásárlással kapcsolatos aggodalmak miatt az országok túlnyomó többsége betiltja a levélszavazást, kivéve, ha az állampolgár külföldön él.”
Vannak csalási problémák a postai úton beküldött távolléti szavazólapokkal kapcsolatban, de az univerzális postai szavazólapok problémái sokkal jelentősebbek. A legtöbb ország továbbra is tiltja a távolléti szavazásokat azok számára, akik az országukban élnek.
A legtöbb fejlett ország tiltja a távolléti szavazást, kivéve, ha az állampolgár külföldön él, vagy fényképes igazolványra van szükség a szavazólapok beszerzéséhez. Az Európai Unió vagy más európai országok még nagyobb százaléka tiltja a távolléti szavazást a belföldi szavazók számára.
A politikai szereplők megvetéssel kezelték a távolléti szavazással szembeni ellenállást, miközben figyelmen kívül hagyták a korrupciós múltat. A levélszavazás döntő tényező lehetett a 2020-as választásokon, de Trump és szövetségesei más magyarázatokat kerestek, hogy elkerüljék a CARES-törvény aláírásában való bűnrészességét.
A Trump-kampány „cáfolhatatlan” bizonyítékok bemutatását ígérte, amelyek bizonyítják, hogy Trump „földcsuszamlásszerű győzelmet” aratott a választásokon. „Felszabadítom a Krakent” – mondta Trump egyik választási ügyvédje. mondta Lou Dobbs 2020 novemberében. Trump elnök és Rudy Giuliani Twitteren a Dominion szavazógépeit hibáztatták. Sean Hannity négyszemközt azt mondta, hogy Giuliani „úgy viselkedik, mint egy őrült”.
Két nappal később, Hannity azt mondta a nézőknek, egy „szoftverhibáról” a Dominiontól, amely „jogtalanul ítélt oda Joe Bidennek több ezer szavazatot, amelyeket Trump elnökre adtak le, amíg a problémát meglepő módon meg nem oldották”. 2023 augusztusában Trump bejelentette, hogy közzétesz egy „cáfolhatatlan jelentést”, amely bemutatja a Georgia állambeli választási csalásokat. törölve a bejelentés két nappal később.
A folyamat során figyelmen kívül hagytak egy sokkal nyilvánvalóbb magyarázatot. A 21. század első hat elnökválasztását átlagosan 44 elektori szavazat döntötte el. Pennsylvania, Georgia, Michigan és Wisconsin összesen 62 szavazatot biztosít az elektori kollégiumban.
A választási rendszerünk 2020-as átalakítását követően Kalifornia, New York, Pennsylvania és Nevada lehetővé tette a személyes szavazást bármilyen személyazonosító okmány nélkül. Michiganben fényképes igazolvány nélkül is lehetett szavazni. A Covid és a faji igazságosság ürügyén az államok eltörölték a választási biztosítékaikat. A választás napját a szavazás hónapjává alakították. Miután a vezető demokraták megtagadták a 2000-es, 2004-es és 2016-os választások hitelesítését, a győztesek a választási integritással kapcsolatos aggályokat a demokrácia elleni támadásnak minősítették.
In Tablet Magazin, Armin Rosen magyarázható hogy két erő katalizálta azt a „lopakodó forradalmat”, amelyet az aktivisták a Covid ürügyén indítottak a választási biztosítékok eltörlésére.
„Az első az volt, hogy a Demokrata Párt úgy döntött, hogy Donald Trumpot nem az ország normális demokratikus folyamatának megvetendő eredményének tekinti, hanem egy leendő diktátornak, aki a Kreml segítségével ellopta az elnökséget, és most véget akar vetni a demokráciának… Ezt a vészhelyzetet viszont számos extrademokratikus elmélet és intézkedés igazolására használták fel – a hallucinációs összeesküvés-elméleteknek a bűnüldöző szervek és a hírszerző közösség segítségével történő terjesztésétől kezdve a hírek ellenőrzésére és cenzúrázására irányuló nyílt kísérletekig – azon az alapon, hogy az ilyen túlkapásokra azért van szükség, hogy megmentsék a demokráciát önmagától.”
Másodszor, a Covid „olyan helyzetet teremtett, amelyben a meglévő törvények alóli ’kivételek’ annyira normálisnak és természetesnek tűntek, hogy a lakosság nagy része üdvözölte őket, vagy legalábbis úgy kezelte őket, mint egy pestis évében megrendezett országos választások egyszeri költségét… A hivatalban lévő pártot váratlanul érte a demokrata jogászok és nem kormányzati szervezetek jól szervezett és jól finanszírozott erőfeszítése, hogy átalakítsák a szavazási eljárásokat a kulcsfontosságú államokban.”
Rosen így összegezte: „A 2020-ban országszerte végrehajtott szavazási törvényi változások nem csupán félelemvezérelt vagy jó szándékú válaszok voltak egy globális világjárványra. A COVID és az ebből fakadó pánik inkább lehetőséget adott a pártaktivistáknak és ügyvédeknek arra, hogy gyorsan felgyorsítsák az amerikai szavazási gyakorlatok olyan változásait, amelyek már amúgy is kiemelt fontosságúak voltak a napirendjükön.”
De a demokrata aktivisták nem elégedtek meg a 2020-as győzelmükkel; elindítottak egy műveletet, hogy cenzúrázzák, befeketítsék és megsemmisítsék azokat a szereplőket, akik szembeszálltak újonnan elfogadott politikai stratégiájukkal. Egyetlen politikai szereplő sem volt nagyobb befolyással ebben az erőfeszítésben, mint... Marc EliasElias, az ország legkiemelkedőbb választási ügyvédje vezette a Wisconsini Legfelsőbb Bíróság 2022-es ítéletének megsemmisítésére irányuló keresztes hadjáratot. Teigen kontra Wisconsini Választási Bizottság, amely betiltotta a „gyűjtőládák” használatát az államban.
Amikor arról döntött, hogy tárgyalja-e az ügyet, Rebecca Bradley republikánus bíró felhívta a ... Elias vezette perek egy „szégyentelen erőfeszítés a wisconsini politikai hatalmi egyensúly helyreállítására”. Elias sikeres volt, és Wisconsint az állam aggályai ellenére kötelezték a postaládák bevezetésére. Hasonlóképpen, Elias pereket indított a postaládák védelmében Pennsylvaniában a 2024-es választások előtt.
Elias ezután személyesen tönkretette ellenfelei karrierjét. A Demokrata Párthoz kötődő nonprofit szervezettel, a Project 65-tel együtt Elias a bíróság előtt ellene fellépő ügyvédek kizárását követelte. „Nem hiszem, hogy egyetlen ügyvédnek is ügyvédi engedéllyel kellene rendelkeznie azért a kiváltságért, hogy lerombolja országunk demokratikus hagyományait” – mondta Elias. ragaszkodik, bár a „demokratikus hagyományok” látszólag hónapokig tartó távolléti szavazást jelentenek aláírás-ellenőrzés vagy fényképes igazolvány nélkül. követelte egy „elszámoltathatósági struktúra” azok számára, akik megkérdőjelezik a demokraták által előírt „szabad és tisztességes választási” normákat, szovjet típusú reformokat követelve, ahol a választások ingyenes feltéve, hogy nem kritizálod a hivatalban lévőt.
A szavazási törvények liberalizációja szerves részét képezte a világjárványra adott válasznak. Ezt a folyamatot nem tudományos alapokon, a tudomány leple alatt igazolták. Ezután a rezsim elkötelezte magát amellett, hogy elpusztítson mindenkit, aki ellenezte a választási manipulációt. Nem a betegség okozta az amerikai szavazási rendszer drámai felfordulását; az eredménytől való félelem sokkolta az országot négy évvel korábban.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
