„A polgárok utazási lehetőségének korlátozása a rendőrállam egyik jellemzője” – mondta Eugene Kontorovich jogtudós. érvényesíteni 2021-ben. „A fertőző betegségek mindig velünk lesznek. Nem szolgálhatnak mentségként arra, hogy a szövetségi kormányzat szabad kezet kapjon a polgárok életének ellenőrzésére.” Az amerikai kormány mégis ezt a célt követte. korlátozás nélküli felhatalmazás az ország régóta fennálló utazási jogának égbekiáltó semmibevételével. Végrehajtási rendeletek házi őrizetbe vették a polgárokat, mivel a betegség ürügyként szolgált a legalapvetőbb emberi szabadságjogok megvonására. A kormányzók azzal dicsekedtek, hogy bebörtönzik lakóikat, mert kint sétálgatnak, a Hírszerző Közösség önkényesen diktálta, hogy ki folytathatja a munkát, a gyerekek hónapokig ültek otthon, az idősek pedig egyedül haltak meg.
16. március 2020-tól kezdődően szinte minden állam „maradj otthon” parancsot vezetett be, börtönbüntetéssel fenyegetve azokat, akik nem tartják be a szabályokat. A helyi tisztviselők felszólították a rendőrséget, hogy fogják el azokat, akik megszegték a rendeleteiket, és követelték, hogy a helyi bűnüldöző szervek felügyeljék a családi összejöveteleket. Ez a totalitarizmus nem csak a szemtelen politikai hírességekre volt jellemző, mint Andrew Cuomo vagy Gavin Newsom. Az állítólagosan mérsékelt személyiségek, mint például Maryland állambeli Larry Hogan, szabadjára engedték tekintélyelvű impulzusaikat.
Ezek az erőfeszítések egyértelműen megsértették az amerikaiak szabadságjogait. A polgárháború óta a Legfelsőbb Bíróság alkotmányos szabadságként tartotta fenn az utazáshoz való jogot, amely elválaszthatatlan a tizenharmadik alkotmánykiegészítés rabszolgaság-tilalmától. „Az utazáshoz való jog a »szabadság« része, amelytől az állampolgárt az ötödik alkotmánykiegészítés értelmében nem lehet megfosztani megfelelő törvényes eljárás nélkül” – mondta a Legfelsőbb Bíróság. tartotta 1958-ban. „A mozgás szabadsága alapvető fontosságú az értékrendünkben.”
Franklin D. Roosevelt elnök japán-amerikai internálása a második világháború alatt továbbra is a jog legjelentősebb megsértése 1865 óta. Bár Korematsu kontra Egyesült Államok (1944) helybenhagyta FDR 9066. számú végrehajtási rendeletét, a határozatot később egyesítették Plessy v. Ferguson és a Dred Scott az amerikai joggyakorlat „antikánonjában”. Roberts főbíró írt 2018-banKorematsu súlyosan téves volt azon a napon, amikor eldöntötték, a történelem bírósága felülbírálta, és – hogy világos legyen – az alkotmány értelmében nincs helye a törvényben.”
De minden megváltozott 19. március 2020-én, amikor Kalifornia lett az első állam, amely otthonmaradási rendeletet adott ki. Ez felborította az évszázados angolszász törvényeket és járványügyi gyakorlatot, és bemutatta egy olyan rendőrállam létrehozását, amelynek az Egyesült Államok régóta ellenállt.
Példátlan válasz
Az amerikai forradalomtól 2020-ig világjárványok és járványok sújtottak minden nagyobb amerikai várost anélkül, hogy a kormányzat megfosztotta volna az utazási jogot. A himlő 1775-ben megakadályozta, hogy a Kontinentális Hadsereg elfoglalja Quebecet. John Adams írt feleségének: „A himlő tízszer szörnyűbb, mint a britek, kanadaiak és indiaiak együttvéve.” Egy szokatlanul esős nyár 1780-ban maláriajárványhoz vezetett a virginiai katonák körében. „A betegségek, különösen a malária, hatékonyabban csökkentették a britek harci képességét, mint a hazafiak golyói.” szerint Peter McCandless történész. Sárgaláz ütött Philadelphiában 1793-ban a város lakosságának tíz százalékát pusztították el. Minden óvintézkedés önkéntes volt, és nem történt erőfeszítés az egészséges lakosság karanténba helyezésére.
A kontinensek közötti migráció kolerajárványok sorozatához vezetett az 19. században.th században, és az ebből fakadó kormányzati higiéniai erőfeszítések megalkotta a „közegészségügy” kifejezés. A spanyolnátha az első világháború után érte el az Egyesült Államokat, és körülbelül 675,000 XNUMX amerikai halálát okozta.
Az antibiotikumok megjelenése után járványok törtek ki tovább messze kevésbé halálos eredmények. 1949-ben a gyermekbénulás gyorsan terjedt az Egyesült Államokban. 1952-re 57,000 3,000 esetet jelentettek, ami 20,000 halálesetet és több mint XNUMX XNUMX bénulást eredményezett. Jeffrey Tucker írja a ... című könyvében. Szabadság vagy lezárások:
„Bár nem volt gyógymód, és nem volt vakcina, hosszú lappangási idő telt el, mielőtt a tünetek jelentkeztek volna, és bár nagy volt a zűrzavar a terjedési módjával kapcsolatban, egy egész állam, nemzet vagy világ lezárásának gondolata elképzelhetetlen volt. Az egyetemes „menedék a helyszínen” rend koncepciója sehol sem volt elképzelhető. A „társadalmi távolságtartás” bevezetésére irányuló erőfeszítések szelektívek és önkéntesek voltak.”
1957-ben az ázsiai influenza elérte az Egyesült Államokat. Több mint egymillió ember halálát okozta világszerte, és különösen pusztító volt az idősek és a társbetegségekben szenvedők számára. New York Times figyelmeztetni„Mindannyian maradjunk hideg fejjel az ázsiai influenzával kapcsolatban, miközben a betegség terjedésére és virulenciájára vonatkozó statisztikák kezdenek felhalmozódni.”
És a nemzet megőrizte hideg fejét. A helyi önkormányzatok védték a kiszolgáltatottakat, de az Eisenhower-kormány soha nem követelte meg a polgárok behódolását. A közegészségügyi kezdeményezések elszigeteltek, önkéntesek és átmenetiek maradtak. Nem voltak széles körben elterjedt kijárási tilalmak vagy házi őrizet. A kormány nem kényszerítette az egészséges embereket otthonaikba, és nem zárta be a vállalkozásokat. A rendőrség nem kriminalizálta a szabad mozgást, és nem vezetett be kijárási tilalmat. A kormányzók nem rendelték el a rendvédelmi szerveket az ünnepi összejövetelek betiltására, és nem fenyegették börtönbüntetéssel a polgárokat, ha megszegték az otthonmaradási rendeleteket.
A Bíróság 1958-as döntése, amely helybenhagyta a „szabad utazás jogát”, mindössze néhány hónappal az 1957-es influenzajárvány és kevesebb mint egy évtizeddel a gyermekbénulás-járvány után született. Az Egyesült Államok közel 250 éven át ellenállt a „rendőrállam” védjegyének, és fenntartotta az utazás jogát az influenzával, kolerával, himlővel és más betegségekkel kapcsolatos közegészségügyi fenyegetések ellenére is.
A „mozgás szabadsága” alapvető fontosságú maradt a nemzet „értékrendjében”, amíg a közegészségügyi apparátus és az amerikai politikai vezetők 2020 márciusában meg nem döntötték ezt a precedenst. A múlt korlátaitól megszabadulva a politikusok és a bürokraták örültek a sajátjuknak. korlátozás nélküli felhatalmazás hogy ellenőrizzék a polgárok életét. A zsarnoki házi őrizet elrendelése mindennapossá vált, és az alkotmányos szabadság eltűnt a Köztársaságból.
A 2020-as házi letartóztatások
Trump március 16-i sajtótájékoztatója után a szabad mozgás joga már nem volt „alapvető a nemzet értékrendjében”. A régóta fennálló jogi precedenst hirtelen feladták, akárcsak az évszázados világjárványra adott válaszlépések tanulságaiból felhalmozott bölcsességet.
Három nappal később a CISA alapvető és nem alapvető kategóriákra osztotta az országot, engedélyezve a média, a technológia és a nagy kereskedelmi létesítmények szabadságát, de zsarnokságot szabva a kevésbé kedvező csoportoknak, mint például a bárok, éttermek, templomok és edzőtermek. Órákkal a CISA memorandumának közzététele után Kalifornia lett az első állam, amely „maradj otthon” rendeletet adott ki. Newsom kormányzó elrendelte„Elrendelem, hogy Kalifornia államban élő összes személy maradjon otthon vagy a lakóhelyén, kivéve, ha ez a szövetségi kritikus infrastruktúra-ágazatok működésének folytonosságának fenntartásához szükséges.”
Zsarnokság uralkodott az Arany Államban. A bűnüldöző szervek azonnal bűncselekménnyé nyilvánították az alapvető emberi szabadságjogok gyakorlását. „Az önkéntes megfelelés elérésére tett kísérletek napjainak tényleg vége” – mondta Bill Gore, San Diego megye seriffje 2020 áprilisában. „Az üzenet fog eljutni a megye összes közbiztonsági szereplőjéhez, hogy büntetéseket fogunk kiszabni a közrend és a kormányzó végrehajtási rendeletének megsértése esetén.”
Egy 2020-as anekdotafelmérés a szabadság teljes eltörlését mutatja Kaliforniában; a rendőrség... megbilincselt egyedül szörföző polgárok. Santa Monica azzal fenyegetőzött, hogy végén bárki, aki kiment a mólóhoz. Egy SUP-os szörfös szembenézett hat hónap börtönben a Csendes-óceánba való belépésért. Los Angeles-i rendőrség letartóztatott lakosok „szuperterjesztő eseményeken” való részvételért.
Newsom nem volt egyedül szeszélyes döntéseivel. New Jersey-ben... rendőrség vádat emelt szülők, akiket „gyermekveszélyeztetésnek” minősítettek, mert elvitték gyermekeiket egy társasági összejövetelre, megbírságolták a menyasszonyokat és a vőlegényeket esküvők miatt, és letartóztatott egy férfit, mert szabadtéri testedzést tartott. Maryland államban Larry Hogan republikánus kormányzó fenyegetett egy év börtönbüntetéssel sújtható emberek, ha megszegik az otthonmaradási utasításait. Hogan rendőri erői letartóztatott azok, akik nem adtak meg „érvényes okot” otthonuk elhagyására. Hawaii „ellenőrzőpontokat” hozott létre, hogy letartóztatás és pénzbírságolás aki megszegte az állam otthonmaradási parancsát. Rhode Island-i rendőrség vádlott férfiak Massachusettsből, amiért golfozni autóval érkezett az államba. Delaware-i rendőrség letartóztatott 12 embert ítéltek el az állam „vészhelyzeti gyülekezési rendeletének” megsértése miatt, amely a gyülekezések számát 10 főre korlátozta. Connecticut letartóztatott étteremtulajdonosok, amiért engedélyezik a táncot. Idaho rendőrök letartóztatták egy nő, aki egy nyilvános parkban sétál, és őrizetbe vett egy anyát amiért elvitte a gyerekeit a játszótérre. Országszerte a vezetők leláncolva játszóterek, letartóztatott kint ülő csoportok, öntött homok a gördeszkaparkokban, levágni kosárlabda palánkok és kriminalizált tüntetés.
Coloradóban letartóztattak és megbilincseltek egy volt rendőrt, miután hatéves lányával elkapott egy softball-labdát egy üres baseballpályán. Az apa felidézte, mit jelentett az eset a lányának. „Megtanulta, hogy az alkotmányos jogainkért érdemes kiállni.” mondta„Tanúja lehetett a polgári jogok megsértésének.”
Bár a letartóztatások elszigetelt eseteknek tűnhetnek, egy széles körű autoriter kampány részét képezték, amelynek célja a polgárok behódolását követelni. Ezek voltak a közvéleménynek szóló szélesebb körű üzenet mögött álló erők: Alkoss a hatalomnak, ne kérdezősködj, ne menj ki a házból. Nézz Netflixet, váltsd be az építőiparban a pénzed, ne állj ellen. Maradj otthon. Ments életeket. Kapcsolódj be. Fogd be a szád. Zárkózz be.
A kijárási tilalmak megfosztották az amerikaiakat az első alkotmánykiegészítésben biztosított gyülekezési és tiltakozási joguktól. Hawaiin a honolului rendőrség büntetőjogi idézéseket adott ki a karantén alatt tüntetők ellen, amiért megsértették David Ige kormányzó nyilvános összejövetelekre vonatkozó tilalmát. Észak-Karolinában egy maszkos rendőr letartóztatta a „Reopen NC” vezetőjét, mert megsértette az „otthonmaradási parancsot”.
„Úgy érzem, teljesen megfosztották a jogaimtól” – mondta egy észak-karolinai tüntető. jegyezte„A világ, amelyben a gyermekeimet nevelem, teljesen megváltozott.”
Az ohiói Cincinnatiben a rendőrség letartóztatott egy 25 éves férfit, mert a szabadban tartózkodott (megsértve a kormányzó otthonmaradási rendeletét), és egy videót posztolt az Instagramra, amelyben ez állt: „Egy cseppet sem érdekel minket a koronavírus.” Észak-Karolinában a rendőrség... letartóztatott abortuszellenes tüntetőket, amiért az állami rendeleteket megsértve gyülekeztek a szabadban.
Maryland, amelyet a szesztilalommal szembeni ellenállása miatt „Szabad Államnak” becéztek, gyorsan zsarnokságba torkollott. Larry Hogan, a kerekded republikánus kormányzó szigorú otthonmaradási parancsokat adott ki, és arra ösztönözte a rendőrséget, hogy tartóztassa le azokat, akik élnek a szabad mozgáshoz való jogukkal. Amikor a sajtó a kijárási tilalom megsértése miatt letartóztatott marylandiekről szóló jelentésekről kérdezett, Hogan így válaszolt: „Ez nagyszerű üzenetet küld.” üzenet egyértelmű volt: engedelmeskedünk, vagy börtönbe kerülünk. „Nem játszunk” – tette hozzá.
Michiganben Gretchen Whitmer betiltották a halászatot és büntethetővé tették a gépjárművezetést nem engedélyezett úti célokba. Az állami rendőrség letartóztatott étteremtulajdonosok amiért nem állították le az üzleteiket, és börtönbe zárták azokat, akik dacoltak a parancsaival. „A cél egyszerű: Maradjatok otthon” - magyarázta a nő.
A michigani házi őrizet megosztotta az állami bűnüldöző szerveket. „Mi a letartóztatás definíciója? Lényegében azt jelenti, hogy elveszik a szabad akaratodat, a mozgáshoz való jogodat.” mondott Dar Leaf, Michigan megye seriffje 2020 májusában. „És jogellenes letartóztatás az, amikor jogellenesen követed el, tehát amikor hazaküldik, letartóztatás alatt állsz? Igen, definíció szerint az vagy.”
Áprilisban a detroiti rendőrség 730 büntetést és 1,000 figyelmeztetést adott ki azoknak a polgároknak, akik megszegték Whitmer házi őrizeti végzéseit. Whitmer politikai szövetségesei, köztük a államfőügyész, támogatta a szabadság elnyomását, de mások fenntartották kifogásaikat.
Négy észak-michigani seriff közleményt adott ki, amelyben azt állították, hogy Whitmer alkotmányellenes rendeletekkel „túllépte végrehajtói hatáskörét”. „Minden esetet egyedi helyzetként fogunk kezelni, és a látszólagos jogsértés felmérésekor a józan eszünket fogjuk alkalmazni” – mondták egy... Közös sajtóközlemény„Mindannyian esküt tettünk arra, hogy fenntartjuk és megvédjük Michigan, valamint az Egyesült Államok alkotmányát, és biztosítjuk, hogy az Isten adta jogaitokat ne sértsék meg. Hisszük, hogy mi vagyunk az utolsó védelmi vonal a polgári szabadságjogaitok védelmében.”
Az utazási jog korlátozásai egész évben folytatódtak. Fauci és a CDC figyelmeztette az amerikaiakat, hogy ne utazzanak Hálaadáskor. Cuomo kormányzó megtiltotta a New York-i lakosoknak, hogy tíznél több ember vegyen részt az ünnepi étkezéseiken. Ragaszkodott ahhoz, hogy a rendvédelmi szervek vádat emeljenek az önkényes korlátozást megsértő családok és barátok ellen. Néhány rendőr azonban nem érezte jól magát ennek az irányelvnek a betartásával. Panaszkodtak, hogy az alkotmányellenes, és aggódtak, hogy a polgárok hogyan reagálnak majd arra, hogy az állam rendeletet vezet be az étkezőikben. „Nem fogunk bekukucskálni az ablakaitokba, és nem próbálunk meg belépni az ingatlanotokra, hogy megszámoljuk, hány személy ült az asztalotoknál Hálaadáskor” – biztosította az egyik seriff a lakosokat.
Cuomo dühös volt. A seriffek habozását végrehajtói határozatának érvényesítésével kapcsolatban „a demokráciára nézve ijesztőnek” nevezte. Támadta az állam iránti hűségüket és a jogukat, hogy megkérdőjelezzék a New York-iakra vonatkozó kijárási tilalommal kapcsolatos hatalmát. „Ez arrogáns” ragaszkodott hozzá„Ez sérti az [alkotmányos] kötelességüket.”
Arrogáns, alkotmányellenes és a demokráciára nézve ijesztő2020 előtt az amerikaiak így jellemezték a családi összejövetelek kriminalizálására törekvő piti zsarnokokat. De mindez márciusban megváltozott, és Cuomo médiaszenzációvá vált a vírusra adott autoriter válasza miatt.
A seriffek ragaszkodtak ahhoz, hogy törvénytelen lenne otthonokba belépni, hogy megszámolják a desszertet megosztó nagymamák és unokatestvérek számát. „A panaszokra adott válaszainkra vonatkozó jogi irányelvek szabályoznak minket azzal kapcsolatban, hogy van-e engedélyünk és jogosultságunk magánlakásokba belépni, házkutatási parancs, beleegyezés vagy sürgős körülmények alapján” – mondta James Allard, Steuben megye seriffje. nyilatkozta.
Cuomo, aki 2020-ban Emmy-díjat nyert Coviddal kapcsolatos televíziós szerepléseiért, módosította a forgatókönyvét a választók megszólításakor. Azt mondta a közönségnek, hogy fejezzék ki szeretetüket azzal, hogy családtagjaikat egyedül töltik az ünnepeket. „Személyes tanácsom az, hogy ne tartsanak családi összejöveteleket – még Hálaadáskor sem.” - mondta újságíróknak„Ha szeretsz valakit, jobb és biztonságosabb távol maradni.” Cuomo ezután bejelentette, hogy hálaadásnapi vacsorára látja vendégül édesanyját és lányait, bár a nyilvános tiltakozás miatt lemondta a terveit.
Sok állam, köztük a szomszédos New Jersey és Connecticut is hasonló irányelveket fogadott el az ünnepekre, de a közegészségügyi apparátus elégedetlen volt. „Tudjuk, hogy az emberek hibákat követhettek el a hálaadás időszakában” – mondta Deborah Birx, a Fehér Ház koronavírus-reagálási koordinátora. december elején mondtaÍgy oktatta azokat, akik az ünnepek alatt másokkal „gyűltek össze”: „Fel kell tételeznetek, hogy fertőzöttek vagytok.” Ez a hozzáállás egy újabb Covid-rendeletek hullámát indította el 2020 karácsonya környékén.
Végül a politikák a következők voltak: közegészségügyi kudarcNem tudták megállítani a Covid terjedését, és a koronavírushoz nem kapcsolódó halálesetek száma az egekbe szökött. Egy tanulmány Becslések szerint az Egyesült Államok kijárási korlátozásai összesen 4,000 életet mentettek meg, ami az influenza miatt évente meghalt amerikaiak számának körülbelül tíz százaléka. Ezzel szemben 100,000-ban és 2020-ben évente 2021 XNUMX nem Coviddal összefüggő „többlethaláleset” történt. a CDC szerintA fiatal felnőttek halálozása 27%-kal haladta meg a történelmi trendeket a megnövekedett balesetek, túladagolások és gyilkosságok miatt.
A 2018-as és 2019-es csökkenés után a fiatalok öngyilkossági aránya 2020-ban és 2021-ben megugrott. A gyilkosságok száma 56%-kal nőtt a 10 és 14 év közötti amerikaiak, és 44%-kal a 15 és 19 év közöttiek körében. Eközben a Covid okozta halálesetek többsége olyan amerikaiaknál történt, akik... már a várható élettartam kora felett.
A kijárási korlátozások bevezetése nemcsak hiábavalóak voltak – pusztítóak és kontraproduktívak is. Egy 2023-as tanulmány szerint, amelyet három Johns Hopkins-kutató végzett. talált„A kijárási tilalom tudománya egyértelmű, az adatok megvannak: a megmentett életek csepp a tengerben voltak a kijárási tilalommal járó elképesztő járulékos költségekhez képest.” A kormányzók és a bürokraták a kijárási tilalom alatt teljesen kiszipolyozták az emberi szabadságot, és több százezer korai halálesetért felelősek.
Ennek megértéséhez nem kellett utólag bölcsességet alkalmazni. A Legfelsőbb Bíróság precedensei egyértelműen védték az állampolgárok alkotmányos utazási jogát. 200 éven át a kormányzat fenntartotta az amerikai szabadságjogokat a közegészségügyi kezdeményezések széles skálája ellenére.
Továbbá bőséges orvosi szakirodalom figyelmeztetett a kijárási korlátozások ellen 2020 márciusa előtt. 2019-ben a WHO figyelmeztetett hogy a kijárási tilalmak hatástalanok és nem tanácsosak. 2020 januárjában Dr. Howard Markel írt a Washington Post hogy a házi őrizet és a tömeges karantén nem fogja megfékezni a betegséget, és jelentős társadalmi következményekkel jár majd. Tíz nappal Kalifornia első otthonmaradási rendelete előtt 800 közegészségügyi tudós figyelmeztetett nyílt levélben a kijárási tilalom és a karantén ellen.
2020 áprilisában a tanulmány Mark Changizi tudós szerint „a nyugat-európai országokban bevezetett teljes körű kijárási korlátozásoknak nincs bizonyítékuk a Covid-19 járványra gyakorolt hatására”. írt Akkoriban „a kijárási tilalom NEM józan észre épülő intézkedés volt. Hisztérikus, félelemből fakadó reakciók voltak.”
„Szinte semmilyen tudatosság sincs a polgári jogokra gyakorolt hatásról, mintha a szükségállapot kihirdetése, a jogok felfüggesztése, a házi őrizet, a tömeges munkanélküliség és az üzleti bezárások csak olyasmi lenne, amit a demokratikus kormányok néha megtehetnek” – folytatta. „Nem volt történelmi precedens arra, hogy a teljes egészséges lakosságot „karanténba” helyezzék.” A következő hónapban egy tanulmány megállapította, hogy az otthonmaradási rendeletek „legalább hétszer több emberi életévet tennének tönkre”, mint amennyit megmentenének.
Kiderült, hogy a társadalmi távolságtartás „tudományos alapja” Laura Glass-től származik. egy tizennégy éves lány Új-Mexikóból aki iskolai projektet nyújtott be ...amely azt állította, hogy a populáció szétválasztása ugyanolyan hatékony, mint egy vakcina. De a középiskolai tudományos vásáron kívül a kísérlet katasztrófális volt.
2020 szeptemberére a kijárási tilalom kudarcai könnyen nyilvánvalóvá váltak, de sok állam kitartott a megszokott útján. Donald Luskin írta a ...-ban. Wall Street Journal, „Hat hónappal a Covid-19 világjárvány kezdete után az Egyesült Államok két nagyszabású közegészségügyi kísérletet hajtott végre.” magyarázható:
„Először is, márciusban és áprilisban a gazdaság lezárása a vírus terjedésének megfékezése érdekében, másodszor pedig, április közepe óta a gazdaság újranyitása. Az eredmények megvannak. Bármennyire is ellentmondásosnak tűnhet, a statisztikai elemzés azt mutatja, hogy a gazdaság lezárása nem fékezte meg a betegség terjedését, és az újranyitás sem indította el a fertőzések második hullámát.”
Míg a legkiszolgáltatottabbak szenvedtek, a hatalmasok virágoztak. A politikusok példátlan hatalmat szereztek polgáraik felett. Multinacionális vállalatok, mint például a McKinsey tanácsadó óriás, jövedelmező kormányzati szerződéseket kaptak a zsarnokság megvalósítására. A világjárvány első 100 napjában a McKinsey több mint 100 millió dolláros szerződést gyűjtött össze helyi, állami és szövetségi tisztviselők tanácsadására. válasz a vírusnak. Politikus jelentett hogy Jared Kushner 2020 márciusában „McKinsey tanácsadókból álló csapatot” hozott létre, hogy átvegyék „a szövetségi kormány előtt álló legfontosabb kihívások irányítását”.
Kalifornia több tízmillió dollárt osztott szét a McKinsey-vel pályázat nélküli szerződések keretében a világjárvány alatt, akárcsak Illinois, Massachusetts, Ohio, New Jersey, New York, Virginia, Atlanta, Chicago, Los Angeles, New Orleans és St. Louis. 2020 júliusában... ProPublica írt„A világ legismertebb vállalatirányítási tanácsadói számára a világjárvány leküzdésében való segítségnyújtás igazi kincs volt. Nem világos, hogy a kormány mit kapott cserébe.”
A laptopokkal dolgozó tanácsadók és bürokraták osztálya hihetetlenül meggazdagodott, miközben növelte hatalmát. A Covid-rezsim az amerikai adódollárokat a haszonlesőkhöz irányította, akik zsarnokságot és az azt követő pusztítást vezettek be. Akik learatták a hasznot, azok megengedhették maguknak, hogy függetlenek maradjanak a költségektől. A haverizmus egy korábban elképzelhetetlen zsarnokságot hozott létre.
A kijárási tilalom egyes aspektusai 2021-ben is folytatódtak, és a makacs Covid-rezsim folytatta a szabadságjogok eltörlését. A politikáért felelősök – köztük Debi Birx, Anthony Fauci, Joe Biden és Donald Trump – nem hajlandók elismerni a hibájukat. Ehelyett sajnálják, hogy nem vezettek be további zsarnoki intézkedéseket.
Duplázd le – „Get Medieval On It”
„Bárcsak úgy néztünk volna ki, mint Olaszország, amikor lezárták a karantént” – mondta Dr. Deborah Birx a tévékamerák előtt 2020 augusztusában, maszkban állva kint. „Az emberek nem mehettek ki a házukból, és csak kéthetente egyszer jöhettek ki élelmiszert vásárolni… [nekik] igazolással kellett rendelkezniük arról, hogy engedélyezett.”
A letartóztatások, az iskolabezárások és a szabadságjogok eltörlése ellenére az amerikai vezetők sajnálkoztak, hogy nem sikerült nagyobb zsarnokságot bevezetniük. Birx sajnálta, hogy az amerikaiaknak tizennégy naponta többször is megengedték, hogy elmehessenek a boltba, pedig állítása szerint az az időtartam segíteni fog... síkítsa a görbét.
Emlékiratában később azzal dicsekedett, hogy cenzúrázta Dr. Scott Atlast, a Trump-adminisztráció egyetlen tagját, aki ellenállt a kijárási korlátozásoknak. együttműködött a Fehér Ház kommunikációs csapatával hogy megakadályozzák a médiaszerepléseket, és megpróbálták kirúgni a Covid munkacsoportból.
A Covid-rezsim osztotta Birx nézeteit, miszerint a vírusra adott válasz nem volt kellően autokratikus. Peter Walker, a McKinsey régóta vezető partnere, ragaszkodott ahhoz, hogy a kínaiak „nagy dicséretet” érdemelnek a vírusra adott válaszukért. 2020 áprilisában megjelent a Fox News-on és így érvelt: „Azt hiszem, a szigorú fellépésük, tekintettel Kína méreteire és a nagyvárosok számára... pontosan az volt, amit tenniük kellett volna ahhoz, hogy megakadályozzák a járvány további terjedését.”
Tucker Carlson műsorvezető így válaszolt: „Mit mondana azoknak a családoknak, akik meghaltak, éhen haltak magányosan a lakásukban, vagy azoknak az embereknek, akik azon tűnődnek, hová tűntek rokonaik, miután kínai rendőrségi furgonokba zárták őket?” Walker elismerte, hogy minden haláleset „szívszorító”, de üdvözölte Kína erőfeszítéseit a vírus elleni küzdelemben. Birxhez hasonlóan ő is azt mondta, hogy a despotikusabb válaszok előnyösebbek az Egyesült Államok kevésbé szigorú kijárási korlátozásainál, amelyeket „késői kezdésnek” nevezett.
Jerome Adams, Trump elnök tisztifőorvosa hasonló gondolatokat fogalmazott meg 2022-ben. „SOHA nem zártuk be az országot” ő tweeteltAmikor a kritikusok 2020-as cikkekkel válaszoltak, amelyek kijárási tilalmat írtak, Adams visszavágott: „Úgy zártunk be, mint Kína?” Birxhez hasonlóan ő is ragaszkodott ahhoz, hogy egy megfelelő kijárási tilalom még kevesebb szabadságot igényelt volna.
2023 augusztusában Adams azt írta, hogy a kijárási tilalom és a maszkviselés „kétségtelenül hatékony” volt. postázás Egy cikk, amelyben maszkos polgárok szerepeltek a következő felirat mögött: „KORONAVÍRUS: MARADJ OTTHON, MENTS ÉLETEKET. VISELKEDJ MINTHA ELKAPTAD VAN. BÁRKI TERJESZTHETI.” Most azt állítja, hogy a kijárási korlátozások hatékonyak voltak, de szigorúbbaknak is kellett volna lenniük.
Dr. Fauci is hangot adott ezeknek a meggyőződéseknek. 2022 októberében megvédte az ország lezárásáról szóló döntését, mondván, hogy ezzel „életeket mentett”. Sajnálta, hogy az erőfeszítések nem voltak szigorúbbak, mondás hogy a kormánynak „sokkal szigorúbbnak kellett volna lennie a maszkviselés követelésében”.
Ez összhangban volt Fauci korábbi kijelentéseivel. 2020 augusztusában Fauci társszerzője egy cikknek mert Sejt„Amerika Doktora” az emberiség végleges szétválasztását képzelte el, egy olyan folyamatot, amely csak egy még a Covidra adott válasznál is grandiózusabb zsarnokság rendszerén keresztül érhető el.
„A folyamatban lévő COVID-19 világjárvány emlékeztet minket arra, hogy a lakóhelyek és az emberi gyülekezőhelyek túlzsúfoltsága... valamint az emberi földrajzi mozgás katalizálja a betegségek terjedését” – írta Fauci. „A természettel való nagyobb harmóniában élés az emberi viselkedés megváltoztatását, valamint más radikális változásokat igényel, amelyek elérése évtizedekig is eltarthat: az emberi létezés infrastruktúrájának újjáépítését.”
Radikális változások, amelyek évtizedekig is eltarthatnak: az emberi létezés infrastruktúrájának újjáépítéseAz „újjáépítés” hallgatólagosan elismerte, hogy a közegészségügyi apparátus lerombolta a meglévő infrastruktúrát. Buldózerekkel tiporták le az alkotmányos szabadságjogokat és a társadalmi normákat.
New York Times Donald G. McNeil író, Fauci gyakori tudósítója, alkotmányellenes zsarnokság elfogadására sürgette az országot a rovatában 28. február 2020-ról: „Ha szembeszállsz a koronavírussal, középkori módon kezeld.” Azt írta: „A középkori módszer, amelyet a fekete halál korából örököltek, brutális: lezárják a határokat, karanténba helyezik a hajókat, a rémült polgárokat bezárják mérgezett városaikba.”
A toll megrémítette a polgárokat mérgezett városaikbanEz nem puszta pózolás volt. McNeil azt akarta, hogy az ország keleti stílusú zsarnokságot vezessen be a Covid leküzdésére. Faucival folytatott magánjellegű e-mail-váltakozásaiban megerősítette az egyéni jogokkal szembeni ellenszenvét, „önző disznóknak” nevezve az amerikaiakat, miközben dicsőítette az autoriter válaszokat és a széles körű behódolást Hszi Kínájában.
„Sok átlag kínai hihetetlenül hősiesen viselkedett a vírussal szemben” – írta McNeil Faucinak e-mailben. „Eközben Amerikában az emberek hajlamosak úgy viselkedni, mint az önző disznók, akiket csak a saját megmentésük érdekel.” Fauci válaszolt„Nagyon jó pontokat hozol fel, Donald.” – McNeil később írta a New York Post„Módszereket kell találnunk arra, hogy megállítsuk, sőt bebörtönözzük azokat az orvosokat, akik hamis gyógymódokat írnak fel.”
Októberben 2020, Fauci dicsekedett egy olyan közönségnek, aki szerint az ország válasza középkorias lett. „Azt javasoltam az elnöknek, hogy zárják le az országot.” McNeilhez hasonlóan sajnálkozott, hogy az Egyesült Államok nem hajtott végre több totalitárius intézkedést, mint Kína. „Sajnos, mivel valójában nem zártuk le teljesen, ahogyan Kína, Korea és Tajvan tette, valójában a terjedést láttuk annak ellenére, hogy bezártunk” – magyarázta, bár nem tért ki a többi országban folyamatban lévő Covid-fertőzésekre.
Fauci közömbösnek tűnik a megvalósítás költségei iránt radikális változások nak nek újjáépíteni az emberi lét infrastruktúráját2021 áprilisában „Amerika Doktora” maszkot viselve jelent meg egy kongresszusi albizottság előtt. „A terjedés lassítására szánt tizenöt napból egy évnyi elveszett szabadság lett” – mondta Jim Jordan képviselő. mondta, mielőtt megkérdezte Fauci: „Milyen mérőszámoknak, milyen méréseknek, minek kell történnie, mielőtt az amerikaiak több szabadságot kapnának?”
Fauci így válaszolt: „Én ezt nem tekintem a szabadsággal kapcsolatos dolognak.” Ezek az aggodalmak – beleértve az amerikaiak alkotmányos jogait is – kevésbé voltak fontosak, mint az ő nagyszabású kezdeményezése… újjáépíti az emberi létetAz előző évben elismerte, hogy a kijárási tilalom „kényelmetlen” lehet az amerikaiak számára, és hogy nem mérlegelte az iskolák bezárásának költségei és előnyei.
A Georgetown Egyetem 2023-ban alkalmazta Dr. Faucit, és egy fórumot szervezett neki a Covid-járványra adott válaszról. Fauci egyértelműen támogatta a kijárási korlátozásokat, „teljesen indokoltnak” nevezve azokat. Ezután azt javasolta, hogy a kijárási korlátozásokat kötelező oltási kampányok végrehajtására lehetne használni. „Ha rendelkezésre áll vakcina, érdemes lehet ideiglenesen kijárási korlátozásokat bevezetni, hogy mindenkit be lehessen oltani” – magyarázta.
Fauci nem volt diszkrét az ambiciózus kezdeményezéseivel kapcsolatban. radikális változás, az évszázados angol-amerikai jogi hagyományok és személyes szabadságjogok eltörlését jelentette. Tervének megvalósításának egyetlen eszköze az volt, hogy újjáépíteni az emberi lét infrastruktúráját totalitárius ellenőrzés lenne, messze túlmutatva az amerikai alkotmány korlátain.
Tegyük Amerikát újra középkorivá
Bár a média élvezettel festette le őket kitalált karakterekként, Trump elnök és Dr. Fauci nagyrészt egyetértettek az ország lezárásáról szóló döntésben. A 2020-as és 2024-es választások során Trump elnök többször is megvédte az általa bevezetett lezárásokat.
29. március 2020-én lejárt a Covidra vonatkozó nemzeti mérséklési terv. A „tizenöt nap a terjedés megállítására” lejárt, és Trump elnök a Rózsakertből szólt a nemzethez. bejelentés hogy a kijárási tilalom még egy hónappal meghosszabbodik. Az első két hétben tapasztalt kudarc ellenére a Trump-adminisztráció megkezdte azoknak a kapuknak az áthelyezését, amelyek megfosztották az amerikaiakat a szabadságtól a Covid-vészhelyzet hivatalos megszűnéséig, 11. május 2023-ig.
Trump kampányolt a 2020-as karanténról szóló döntése mellett. Márciustól a választások napjáig... többször azt mondta a tömegnek, hogy Fauci utasításainak követése volt a „helyes dolog”. Március 24-én Trump újraválasztási kampánya közzétett egy videót Fauci azzal hencegett, hogy Trump soha nem állt ki a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos dogmája ellen. „Az elnök meghallgatta, amit mondtam” – mondta Fauci. „Amikor ajánlásokat tettem, azokat megfogadta. Soha nem ellenkezett vagy felülírt engem.”
Áprilisban Trump azt nyilatkozta az újságíróknak, hogy ő irányítja az ország újranyitásának lehetőségét. „Az Egyesült Államok elnöke hozza meg a döntéseket.” egy sajtótájékoztatón azt mondta,„Semmit sem tehetnek az Egyesült Államok elnökének jóváhagyása nélkül.” Elismerte, hogy a korábbi alternatívái ellenére úgy döntött, hogy lezárja az országot. „Nyitva tarthattam volna. Arra gondoltam, hogy nyitva tartom” – folytatta. „Jól csináltuk.”
Fauci ismét azt nyilatkozta az újságíróknak, hogy Trump végrehajtotta az ajánlásait. Trump később áradozott Fauci: „Kedvelem őt. Szerintem fantasztikus.” Trump teljes felelősséget vállalt a havi kijárási tilalomért, és ezt tweetelte: „A konfliktus és a zavarkeltés érdekében egyesek az álhírmédiában azt állítják, hogy a kormányzó döntése az államok megnyitása, nem pedig az Egyesült Államok elnöké és a szövetségi kormányé. Értsük meg teljesen, hogy ez helytelen... Ez az elnök döntése, és sok jó okból.”
Szeptemberben Trump védte Birx és Fauci „nagyon okos emberekből álló csoportként” győzték meg őt az ország lezárásáról. „Bezártuk… egy csoport nagyon okos ember besétált és azt mondta: »Uram, be kell zárnunk.« És helyesen cselekedtünk. Bezártuk.” Később abban a hónapban, ő folytatta így dicsekedett egy pennsylvaniai kampánygyűlésen: „Jól tettük. Lezártuk az országot.”
Üzenetküldését a választások napjáig folytatta. Októberben Trump azzal nyitotta meg az elnökjelölti vitát, hogy ragaszkodott hozzá, hogy a kijárási korlátozásai milliók életét mentették meg. „Lezártam a világ legnagyobb gazdaságát, hogy leküzdhessem ezt a szörnyű, Kínából származó betegséget” – jegyezte meg. A következő héten Arizonában kampányolt kérkedés„Pontosan helyesen cselekedtünk. Bezártuk.” November 1-jén – mondta egy tömegnek Georgiában.„Le kellett állítanom. És helyesen cselekedtünk. Leállítottuk.”
A 2020-as választások után Trump Fehér Háza továbbra is szorgalmazta a kijárási korlátozásokat. 2020 decemberében Trump felszólította Floridát, hogy vezessenek be maszkviselési kötelezettséget, zárják be az éttermeket, és követeljenek szigorú társadalmi távolságtartást. Amikor DeSantis kormányzó nem volt hajlandó követni ezeket a javaslatokat, a Fehér Ház... küldött további követeléseket fogalmazott meg 2021 januárjában, Trump első ciklusának utolsó tíz napjában. A Trump-adminisztráció „agresszív enyhítésre” szólított fel, beleértve „a hatékony arcmaszk (két- vagy háromrétegű és jól illeszkedő) egységes bevezetését és a szigorú fizikai távolságtartást”.
A Trump és DeSantis közötti szakadék a 2024-es elnökválasztáson is folytatódott. 2023 májusában Trump támadta DeSantist Florida újranyitásával kapcsolatos döntése miatt. Trump azt írta, hogy Andrew Cuomo, New York állam kormányzója „jobban teljesített” a Covid-járványra adott válaszlépésekben, mint DeSantis az állam lezárásával. Cuomo élvezte a bókot, és a „Donald Trump végre elmondja az igazat” című tweetet írta: „Donald Trump végre elmondja az igazat.” Trump kijelentése korántsem volt pontos; a CDC jelentése szerint New York államban a kor szerinti halálozások száma 23%-kal magasabb volt, mint Floridában.
An 2022. áprilisi tanulmány megállapította, hogy New Yorkban volt a harmadik legrosszabb a Covid-re adott válasz a gazdaság, az oktatás és a halálozási arányok tekintetében. Florida a hatodik legjobb helyen végzett. Cuomo válasza az ország negyedik legrosszabb halálozási arányához vezetett diktatórikus parancsai ellenére.
Trump 2024-es kampánya egy váratlan szövetségesre is talált Gavin Newsom kaliforniai kormányzó személyében. Egy Fox News-interjúban Trump azt állította, hogy „régen remekül kijött” Newsommal. „Mindig nagyon kedves volt hozzám. A legjobb dolgokat mondta” – tette hozzá. Newsom visszhangozta ezt a véleményt, azzal dicsekedett, hogy „hihetetlen kapcsolatot” ápolt Trumppal, amikor az ország lezárásán dolgoztak. Ezzel szembetűnő ellentétben Florida... karbantartott alacsonyabb kumulatív, összhalálozási arány, életkorral korrigálva, mint Kaliforniában a teljes világjárvány alatt.
Trump álláspontja a kijárási korlátozásokkal kapcsolatban most már világos. „Az egyetlen dolog, amiért soha nem kaptam elismerést, az a Coviddal kapcsolatos munkánk” – mondta a Fox Newsnak 2024 januárjában. Az amerikai szabadságjogok lerombolásának két legelszántabb védelmezőjével állt ki azzal a kormányzóval szemben, aki a legtöbb vitát váltotta ki államának újranyitásával. 2023 júniusában Trump határozott választ adott, amikor Bret Baier megkérdezte, hogy „bánja-e” kormánya Covid-kezelését. „Nem” – mondta a fejét csóválva. Két hónappal később Glenn Becknek azt mondta: „Nagyszerű munkát végeztünk a Coviddal – soha nem ismerték el, de történelem lesz.”
„Gyakorlatilag feltétel nélküli személyes jog”
A 2020 márciusa óta kinevezett elnöki tanácsadók egyike sem – beleértve Birxet, Faucit és Kushnert sem – fejezte ki megbánását vagy sajnálatát az amerikaiak házi őrizetbe vétele miatt. A Covid miatti szükségállapot 1,141 napja alatt az amerikaiak elvesztették alapvető jogukat a szabad mozgáshoz; ez az Egyesült Államok alkotmányos hagyományainak égbekiáltó megsértése volt.
1941-ben Robert Jackson bíró írt hogy az amerikaiaknak joguk van államközi utazásra „akár ideiglenes tartózkodás, akár állandó letelepedés céljából”. Az alkotmány kiváltságokról és mentességekről szóló záradékára hivatkozva azt írta: „ha a nemzeti állampolgárság kevesebbet jelent ennél, akkor semmit sem jelent.” Az amerikaiak számára, akik Larry Hogan alatt áthaladtak Marylanden, a nemzeti állampolgárság végül semmit sem jelentett.
Több mint ötven évvel később a Bíróság úgy határozott, hogy Saenz kontra Roe„Az »utazás« szó nem szerepel az alkotmány szövegében. Mégis, az »alkotmányos jog az egyik államból a másikba utazáshoz« szilárdan beágyazódott a joggyakorlatunkba.” Ez a jog eltűnt azoktól a New York-i szülőktől, akik gyermekeiket New Jersey-i osztálytársaikkal együtt szerettek volna elhozni egy összejövetelre.
1969-ben Potter Stewart bíró az utazáshoz való jogot „gyakorlatilag feltétel nélküli személyes jognak” nevezte, amelyet az Alkotmány mindannyiunk számára garantál”. Ennek ellenére az ország számos államában a kormányzók rendőrállamot vezettek be. A Covid-rezsim válasza erre „középkori” lett, rémült polgárokat bezárva mérgezett városaikba ahogy Fauci és McNeil javasolták.
Az amerikaiak elvesztették az alapvető szabadságukat, hogy akadálytalanul mozoghassanak hazájukban. A kormánytisztviselők zsarnokságot vezettek be anélkül, hogy bármit is említenének a jogszerű eljárásról. Rosszabbak, mint a megbánás nélküliek; siratják, hogy képtelenek nagyobb zsarnokságot gyakorolni.
Bár az olyan anekdoták, mint a golfozás miatti letartóztatások és a gyerekek játékra felkínált bírságai, jelentéktelennek tűnhetnek a Covid-kormányzati rendeletek hatalmas tárházához képest, ezek az összehangolt erőfeszítéseket képviselik, hogy megbüntessék azokat az egyéneket, akik gyakorolják a szabad utazáshoz való jogukat. Ennek a zsarnokságnak a további következményei monumentálisak voltak. Felborította a tiltakozáshoz való jogot, éveket tett tönkre az emberi életekben, szétszakította a társadalmi szövetet, és tartósan károsított egy generációnyi fiatal amerikait.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
