A kijárási tilalom következményei nem korlátozódtak a mozgás és a gyülekezés szabadságára. Miután a vezetők zöld utat kaptak a társadalom széles rétegeinek lezárására, ezt a hatalmat felhasználva rákényszerítették újonnan kialakult ideológiájukat.
2020-ban egy új hitvallás jelent meg, amely a társadalmat igaz hívőkre és eretnekekre osztotta. Hívői arcmaszkot viseltek, és rendszeresen érzelmi önostorozásba kezdtek. Gyógyszeripari termékekbe vetették hitüket, és könyörtelenül igyekeztek megtéríteni szomszédaikat. Azokat, akik megkérdőjelezték dogmájukat, menthetetlennek minősítették. Ahogy a... New York Times azt javasolta az országnak, hogy „térjen át a középkorba” a koronavírussal kapcsolatban, a társadalom visszatért az ikonoklasztok üldözésének sötét középkori formájához.
A központi hatalmak száműzték a disszidenseket, miközben az Egyesült Államok fővárosa ünnepnapot hirdetett boldoggá avatott vezetőjének. Washington DC-ben a polgármester átnevezett Szenteste, a „Dr. Anthony S. Fauci napja” 2020-ban. A tömegmédia és a kulturális őrület vezette be a születőben lévő hitet. John Naugle tiszteletes később megfigyelt„A katekumenátus a lezárások, a vallási öltözék a maszkok, a beavatás pedig az oltások voltak.”
Az uralkodó osztály nem volt finomkodó ebben a kérdésben. Kathy Hochul, New York kormányzója mondta választópolgárai, „Szükségem van rátok, hogy az apostolaim legyetek”, és arra buzdította őket, hogy terjesszék az evangéliumát a Covid-vakcinákról. Lindsey Graham megköszönte az mRNS-oltások isteni beavatkozása. Újság futott vélemény cikkek arról, hogy miért „viselt Jézus maszkot”. Ibram X. Kendi büszkén írt in Az Atlanti-óceán: „[Az] apám Keresztelő Jánoshoz hasonlított, egy hanghoz, amely a pusztában kiáltott a világjárvány faji adataiért.” A késői show, Stephen Colbert parodizált A Tízparancsolat, mint a koronavírussal kapcsolatos figyelmeztetés a lezárások imádatára. „Laposítsuk el a görbét” – mondta Colbert Istene a közönségnek. 2021 húsvét vasárnapján Biden elnök... könyörgött amerikaiakat, hogy oltassák be magukat a Covid ellen, ragaszkodva ahhoz, hogy ez „erkölcsi kötelességük”, egy olyan beszédben, amelyben egyszer sem említették Jézust.
A vallás szabad kiűzése
2020 márciusa előtt a legtöbb amerikai azt gondolta volna, hogy a templomba járás ellenőrzése, a húsvéti istentiszteletek betiltása és a himnuszok éneklőinek letartóztatása a keleti stílusú totalitarizmusra jellemző gyakorlat. A Szovjetunió üldözte a keresztényeket, Kínában pedig muszlim koncentrációs táborok működnek, de az amerikaiak vallásszabadságát a Jogok Nyilatkozata rögzíti. A vallás szabad gyakorlása minden más szabadságjogot megelőz az Első Alkotmánykiegészítésben. Még a 21. században is, amikor az ország egyre inkább szekulárissá vált, kevesen gondolták volna, hogy a politikai vezetők keresztes hadjáratot indítanak a szervezett vallás ellen.
Mégis, pontosan ez történt. És a vallásszabadság elleni támadás nem csak a jámbor, nem vallásos emberekre korlátozódott Santa Barbarában vagy East Hamptonban. 2020-ban a Kentucky Állami Rendőrség egy húsvéti istentiszteletre érkezett, hogy közleményt adjon ki, miszerint a részvétel bűncselekmény. Ők... feljegyzett a gyülekezet tagjainak rendszámát, és figyelmeztetéseket adtak ki, hogy a szabálysértők további szankciókra számíthatnak. Mississippi államban a rendőrség kiadott idézések egy templomi gyülekezetnek, amely autós istentiszteletet tartott annak ellenére, hogy a résztvevők az egész istentisztelet alatt a járműveikben maradtak.
Idahóban a rendőrség 2020 szeptemberében keresztényeket tartóztatott le, akik levették a maszkjukat, hogy zsoltárokat énekeljenek a szabadban. „Csak énekeltünk” – mondta Ben Zornes, a Christ Church lelkésze. De ez nem volt mentség az irracionális és tudománytalan ruhaparancsolat megszegésének bűnére. „Valamikor érvényesíteni kell a szabályokat” – mondta a helyi rendőrfőnök. magyarázható.
A város később elérte a település ...amely 300,000 XNUMX dollárt fizetett az iowaiaknak, akiket a szabadtéri istentiszteleten való részvételért tartóztattak le. „[A hívőket] eleve soha nem lett volna szabad letartóztatni, és az alkotmányossága annak, amit a város törvénykönyve kimondott, irreleváns” – írta a helyi kerületi bíró. E kijelentés nyilvánvalósága – a hívőket soha nem lett volna szabad letartóztatni a szabadtéri éneklésért – rávilágít az országot elsöprő világi buzgalom intenzitására.
Nem meglepő módon Andrew Cuomo intoleráns volt a nem politikai istenségeket imádó polgárokkal szemben.
1,000 dolláros bírsággal fenyegette meg a New York állambeli lakosokat, amiért 2020 májusában „autós istentiszteleteken” vettek részt. „Nem próbálunk lázadók lenni” – mondta Samson Ryman lelkész. „Csak a biztonságban akarunk maradni, és Jézus Krisztus evangéliumával szeretnénk elérni közösségünket ezekben a nehéz időkben, amikor az emberek szorongással, aggodalommal, különböző mentális problémákkal küzdenek, és lelki segítséget szeretnének kapni Isten igéjén keresztül.” 3. május 2020-án Ryman megtartotta első autós istentiszteletét New York államban, 23 résztvevővel 18 járműben. Másnap Cuomo rendőrsége szünetet rendelt el. levél.
Kaliforniában a Santa Clara Egészségügyi Minisztérium használt GPS-adatok hogy megfigyeljék egy helyi evangélikus templom híveit. A kormány egy adatbányászati céggel együttműködve egy „geofence” (digitális határvonal) létrehozását tűzte ki célul a templom területe körül, több mint 65,000 XNUMX mobileszközt figyelve, hogy rögzítse azokat a polgárokat, akik több mint négy percet töltöttek a területen.
Országszerte a kormányzók „nem létfontosságúnak” minősítették a templomokat, és megtiltották számukra a nyitást. Eközben a marihuána-kiskereskedések, az italboltok, az abortuszt végző szakemberek és a lottózók... megkapta a védelmet az önkényes „alapvető szolgáltatások” címkének. 2020 nagy részében a keresztényeknek, zsidóknak és muszlimoknak nem volt jogorvoslati lehetőségük a hitüket és az első alkotmánykiegészítésben foglalt szabadságaikat ért totalitárius támadás ellen.
Caesars-palota, a Golgota-kápolna és a főnök gyávasága
A templomok bezárásáról szóló rendeletek nem voltak általánosan alkalmazandó rendeletek. Nem voltak általános rendeletek, amelyek minden intézményre egyformán vonatkoztak. Ehelyett az államok szándékosan egyenlőtlen jogrendszereket vezettek be: az olyan „létfontosságú” csoportok, mint a Costco és a kaszinók, bármikor több száz vendéget is fogadhattak, míg a vallási csoportok szigorú korlátozásokkal vagy tilalmakkal szembesültek. A Legfelsőbb Bíróság Covid-ügyirata jól mutatta az országszerte a templomokat célzó eltérő bánásmódot.
2020 márciusa előtt a Bíróság első alkotmánykiegészítéssel kapcsolatos joggyakorlata a következő volt: világosA vallásgyakorlás szabad gyakorlásáról szóló klauzula „védi a vallási megfigyelőket az egyenlőtlen bánásmódtól”. magában foglalja a mind a „vallásos meggyőződések belső és titkos megőrzésének jogát”, mind a „fizikai cselekmények végrehajtását (vagy azoktól való tartózkodást).” A Covid-hitvallás azonban gyorsan felforgatta az évszázados jogi hagyományt.
John Roberts főbíró felfüggesztette a vallásszabadság szabad gyakorlására vonatkozó záradékot, mivel a vezetők rendeleteikben kifejezetten az egyházakat vették célba. Végül a Bíróság összetételének megváltoztatása megsemmisítette a vallásszabadság elleni alkotmányellenes támadásokat.
A Bíróság 2020 májusában tárgyalta az első, a vallási látogatásokra vonatkozó korlátozásokat kifogásoló ügyét. South Bay kontra Newsomvallási csoportok megtámadták Gavin Newsom kaliforniai kormányzó végrehajtási rendeletét, amely a templomok látogatottságát 25%-ra korlátozta. Azt állították, hogy a „háború ködében” elhangzottak nem menthetik az „alapvető alkotmányos jogok megsértését” és az „istentiszteleti helyek önkényes megkülönböztetését, amely sérti az első alkotmánykiegészítésben foglalt vallásszabadsághoz való jogukat”.
A Bíróság megosztottsága ismerős politikai vonalak mentén zajlott: a Ginsburg, Breyer, Sotomayor és Kagan bírákból álló liberális blokk a szabadságvesztés állami rendőri hatalom érvényes gyakorlásaként való fenntartása mellett szavazott; Gorsuch bíró a konzervatív Alito, Kavanaugh és Thomas élén a rendeletek irracionalitásának megkérdőjelezésében tett kísérleteket; Roberts főbíró a baloldaliak oldalára állt, és a közegészségügyi szakértőkre hagyatkozva feladta a vallásszabadságot.
„A nem választott bírói karnak nincs meg a kellő háttere, kompetenciája és szakértelme a közegészségügyi helyzet felméréséhez, és nem tartozik elszámolással a nép felé” – írta a főbíró, helybenhagyva Newsom végzését. Ezzel a főbíró a politikai megfontolásokat a törvények fölé helyezte, és a közegészségügyi apparátusnak engedett, mivel az alkotmányos szabadságjogok eltűntek az amerikai életből. Az ügyben nem kellett orvosi véleményt nyilvánítania; mindössze a szabad gyakorlásról szóló klauzula alapvető ismeretére volt szükség. De a rosszabb még hátra volt.
Júniusban az ország zavargásokban tört ki George Floyd halálára válaszul. Ezrek gyűltek össze az utcákon, miközben a városok fenntartották a vallási szertartások tilalmát. Amikor erről a kettős mércéről kérdezték, Bill de Blasio, New York polgármestere így válaszolt: „Amikor egy nemzetet, egy egész nemzetet látsz, amely egyszerre küzd egy rendkívüli válsággal, amely az amerikai rasszizmus 400 évében gyökerezik, sajnálom, de ez nem ugyanaz a kérdés, mint amit az érthető módon sértődött boltos vagy hívő vallásos személy feltesz, aki vissza akar térni a szolgáltatásokhoz.”
A Wall Street Journal, Abigail Shrier reagált A világi és vallási gyülekezésekre kényszerített kettős mércére a „Politikusok bezárják a templomokat és zsinagógákat, majd eltűrik a zavargásokat” című cikkével reagált. A következőket állította:
„Talán annak a »hívő vallásos embernek« jobb hobbit kellene választania, olyat, ami jelentőségteljesebb Mr. de Blasio számára… Kalifornia nemrégiben rendeletet adott ki a korlátozások enyhítésére, 25%-os kihasználtsági korlátot szabva az imaházakra, de nem a kiskereskedelmi üzletekre vagy más vállalkozásokra – más szabályok vonatkoztak a hívőkre, más mindenki másra. Talán a legpusztítóbb az volt, hogy amikor a kérelmezők a Legfelsőbb Bíróságon megtámadták a rendeletet, a többség vállat vont.”
A vallási és kereskedelmi tevékenységek eltérő kezelése hamarosan a konzervatívok Legfelsőbb Bíróságon való érdeklődésének középpontjába került.
Júliusban a Bíróság ismét 5-4 arányban elutasította egy nevadai egyház fellebbezését az állam Covid-korlátozásaival szemben. Steve Sisolak kormányzó 50 főre korlátozta a vallási összejöveteleket. Ugyanez a rendelet lehetővé tette a kereskedelmi csoportok, köztük a kaszinók számára, hogy akár 500 vendéget is fogadjanak. Roberts főbíró ismét a korlátozás fenntartása mellett szavazott az ötödik szavazattal. Talán sokatmondó, hogy a többségben egyetlen bíró sem igazolta álláspontjukat.
A polgárok gyorsan felismerték, hogy Sisolak rendelete hogyan részesítette előnyben az állam szerencsejáték-iparát a vallási szertartásokkal szemben. Egy helyi újságíró kérdezte„Ha egy nevadai templom bingóestet rendezne 500 férőhelyes előadótermében, Steve Sisolak kormányzó utasítása szerint 250 ember tudna részt venni rajta?”
Roberts főbíró és a liberális blokk semmilyen magyarázatot nem adott arra vonatkozóan, hogy miként indokolható az 50 fős korlátozás, amikor több ezer tüntető vesz részt. összegyűjtött a hét előtt, zavargásokról, köveket dobált a tisztekre, és főbe lőtt egy szövetségi rendőrbírót ellenzi szisztémás rasszizmusA politikailag támogatott csoportok, mint például a Black Lives Matter, nem voltak korlátozások előttük, míg a templomok kapui továbbra is a „közegészségügyi” kezdeményezések szeszélyes szeszélyeinek voltak kitéve.
Gorsuch bíró egy bekezdéses különvéleményt adott ki, amelyben bírálta a rendeletek irracionalitását. „A kormányzó rendelete értelmében egy 10 képernyős 'multiplex' bármikor 500 mozilátogatót fogadhat. Egy kaszinó is egyszerre több száz nézőt szolgálhat ki, itt talán hat ember zsúfolódik össze minden egyes craps asztalnál, és hasonló számú ember gyűlik össze minden egyes rulettkerék körül ott” – írta. A kormányzó rendelete azonban 50 fős korlátozást írt elő a vallási összejövetelekre, függetlenül az épületek befogadóképességétől. „Az első alkotmánykiegészítés tiltja a vallásgyakorlás ilyen nyilvánvaló diszkriminációját” – írta Gorsuch. „Nincs olyan világ, ahol az Alkotmány megengedné Nevadának, hogy a Caesars Palace-t részesítse előnyben a Calvary Chapel-lel szemben.”
Kavanaugh bíró hasonló különvéleményt fogalmazott meg, ezt írva: „Egy állam nem szabhat szigorú korlátozásokat az istentiszteleti helyekre, és lazább korlátozásokat az éttermekre, bárokra, kaszinókra és edzőtermekre, legalábbis a vallás eltérő kezelésének kellő indoklása nélkül.” Az állam legnagyobb lapja – a Las Vegas Review-Journal - neves a többség kudarca a döntésének megindoklásában. „A többség hallgatása jelentős. Ezek a problémák nem tűnnek el magától, és a bíróságnak előbb-utóbb szembe kell néznie velük.”
Bár Gorsuchnak a törvény és a logika is a javára állt, Roberts főbíró a közegészségügyi apparátus iránti tisztelete folytatta a Legfelsőbb Bíróság vallásszabadságról való lemondását. Ahogy a Vélemény-Journal A megjósolt probléma az év során is fennállt. Ginsburg bíró 2020 szeptemberében bekövetkezett halálát követően azonban a liberális szárny már nem tudta csendben fenntartani a zsarnokságot.
Októberben Amy Coney Barrett csatlakozott a Bírósághoz, és megváltoztatta a bírák 5-4 arányú szavazatát. Egy hónappal később a Bíróság hatályon kívül helyezte Cuomo kormányzó végrehajtási rendeletét, amely 10 főre korlátozta a vallási szertartásokon való részvételt.
Gorsuch, aki most már többségben volt, felszabadította a híveket Cuomo rendeleteinek zsarnoksága alól. Ő ismét képest a világi tevékenységek és a vallási összejövetelek korlátozása; „a kormányzó szerint a templomba járás lehet, hogy nem biztonságos, de mindig rendben van beszerezni egy újabb üveg bort, venni egy új biciklit, vagy a délutánt a disztális pontok és meridiánok felfedezésével tölteni… Ki gondolta volna, hogy a közegészségügy ennyire tökéletesen összhangban lesz a világi kényelemmel?”
Roberts főbíró ellenszavazatot szavazott, bár nem indokolta meg álláspontját.
2021 februárjában a kaliforniai vallási szervezetek ismét megtámadták Newsom kormányzó Covid-korlátozásait. Newsom korábban betiltotta a beltéri istentiszteleteket bizonyos területeken, és betiltotta az éneklést. Roberts főbíró, Kavanaugh-val és Barrett-tel együtt, fenntartotta az éneklés tilalmát, de hatályon kívül helyezte a befogadóképességi korlátozásokat.
Gorsuch egy külön véleményt írt, amelyhez Thomas és Alito is csatlakozott, és amelyben folytatta kritikáját, miközben a Covid a második évébe lépett. írt„A kormányzati szereplők hónapok óta tologatják a világjárványhoz kapcsolódó áldozatok célkitűzéseit, olyan új mércéket alkalmazva, amelyek mindig a szabadság helyreállítását a küszöbön állónak tűnnek.”
New York-i és nevadai véleményéhez hasonlóan ő is az egyenlőtlen bánásmódra és a politikai részrehajlásra összpontosított; „Ha Hollywood stúdióközönséget fogadhat vagy énekversenyt filmezhet, miközben egyetlen lélek sem léphet be Kalifornia templomaiba, zsinagógáiba és mecsetjeibe, akkor valami komolyan félrecsúszott.”
2023 májusában Gorsuch bíró írt hogy a Covidra adott válaszok talán „a polgári szabadságjogokba való legnagyobb beavatkozások voltak e hazánk békebeli történelmében”. A laptop osztály New York Times szerkesztőségi oldalak gúnyosan válaszolt, Gorsuch véleményét „megdöbbentő világnézetnek, de végső soron nem meglepőnek” nevezve.
Különösen a Times írók nem tettek kísérletet arra, hogy tagadják a Covid-válaszok polgári szabadságjogokba való hatalmas beavatkozását. Ehelyett azzal érveltek, hogy az amerikai történelem az elnyomáson és az elnyomottságon alapult, így Gorsuchnak nem volt alapja a 2020-as orvosi rendőrállam megbélyegzésére. „Gorsuch elítéli a világjárvány miatti korlátozásokat, ami véletlenül bepillantást enged az Egyesült Államokról alkotott nézetébe.” írt Jamelle Bouie véleményrovatvezető. „Hajlandó figyelmen kívül hagyni, vagy akár csak nem is látja a hosszú, békeidőben zajló elnyomás és belső zsarnokság történelmünket.”
Mások is rosszak voltak nem lehet hatékony jogi érv, de semmilyen logika vagy tény nem védhette a Covid-rezsimet. Az államok bezárták a templomokat, miközben politikailag előnyben részesített csoportoknak különleges kiváltságokat kínáltak. A hívek elvesztették az istentisztelethez való jogukat és a spirituális megnyilvánulásokhoz való hozzáférésüket a kétségbeesés és a bizonytalanság idején. Országszerte a rendőrség letartóztatta az amerikaiakat temetéseken való részvétel miatt. A magány, az öngyilkosság és a szerhasználat az egekbe szökött. Az állampolgárok továbbra is szabadon állhattak szomszédaik mellett az italboltban vagy a blackjack asztalnál, feltéve, hogy előtte nem vettek részt istentiszteleten. Az idősek vigasz nélkül maradtak utolsó napjaikban. A katolikusok kihagyták az utolsó szertartást; máskor arra kényszerítették őket, hogy iPhone-hangszórón keresztül hallgatják azokat. A kormányzók és polgármesterek betiltották az ünnepek megünneplését. Büntetni nyilvánították a vallási összejövetelek közösségi jellegét.
„Egy amerikai polgármester kriminalizálta a húsvét közösségi ünneplését” írt Justin Walker, az Egyesült Államok kerületi bíróságának elnöke, miután Louisville betiltotta az ünnepi autós kiszolgálást. „Ezt az ítéletet ez a bíróság soha nem várta volna egy disztópikus regény, vagy talán a Hagyma lapjain kívül.” Mégis, ez a disztópia valósággá vált országszerte. A vallási csoportok az autoriter keresztes hadjáratok célpontjává váltak.
„Bibliai léptékű pestis”
New York állambeli Bill de Blasio különösen büszke volt a vallásszabadság elleni kiállására a világjárvány alatt. 2020 áprilisában egy brooklyni zsidó közösség temetést tartott egy helyi rabbinak. Maszkos gyászolók sétáltak a koporsóval az utcákon. Vezetőik bejelentették a társadalmi távolságtartási óvintézkedéseket, de erőfeszítéseik nem voltak elegendőek az önjelölt diktátorral szemben.
A 185 centiméter magas de Blasio több száz rendőrtisztet vezetett Brooklynba, hogy fegyvertelen ortodox zsidók tömegével csapjanak össze. „Valami abszolút elfogadhatatlan dolog történt ma este Williamsburgban: egy nagy temetési összejövetel a világjárvány kellős közepén” – tette hozzá a polgármester. „Amikor meghallottam, magam mentem oda, hogy biztosítsam a tömeg feloszlatását. És amit láttam, azt NEM fogjuk tolerálni, amíg a koronavírus ellen küzdünk.”
De Blasio és több száz maszkos rendőr leállították a temetést, csatát szítva a vallásszabadság és a polgármester tudománytalan rendeletei között. „Az üzenetem a zsidó közösségnek, és minden közösségnek, ez egyszerű: a figyelmeztetések ideje lejárt” – írta később de Blasio. „Ez a betegség megállításáról és életek megmentéséről szól. Pont.”
A média bátorította a polgármester hadjáratát. New York Times figyelmeztetett hogy a Covid „bibliai léptékű pestissel” fenyegette a haszid közösségeket. Nevezetesen de Blasio és a Times nem adott ki hasonló figyelmeztetéseket, amikor több ezer BLM-szimpatizáns özönlött el New Yorkban, üzleteket fosztogattak, rendőrautókat rongáltak meg és rendőröket támadtak meg.
Mivel az New York Times magyarázható 2. június 2020-jén:
„A fosztogatók letépték a Herald Square-en található Macy's zászlóshajó-üzletét fedő rétegelt lemezt, és tucatjával özönlöttek el, hogy ellopjanak mindent, amit csak találtak, mielőtt a rendőrség üldözőbe vette volna őket. Mások betörték egy Nike üzlet ablakait, ingeket, farmereket és cipzáras kabátokat zsákmányolva. Betörtek egy Coach üzletbe, kifosztottak egy Bergdorf Goodman üzletet, és útközben számos kisebb üzlet kirakatát megsemmisítették.”
De a „figyelmeztetések ideje” még nem járt le a Black Lives Matter számára. De Blasio nem kísérte személyesen a rendőri erőit a helyszínre, hogy elfojtsa a városi anarchiát. Nem nevezte a vandalizmust, a bűnözést és a démoni csőcseléket „teljesen elfogadhatatlannak”. Ez a bánásmód a békés vallási összejövetelekre volt fenntartva. Ahogy a polgármester elmagyarázta, az aktivisták… rasszizmus a társadalom szétzilálására kifogásként felhozni „nem ugyanaz a kérdés” volt, mint egy „ájtatos vallásos ember” istentiszteleten való részvétele.
Ehelyett de Blasio szándékosan visszatartotta a rendőröket a zavargások alatt, hogy elkerülje baloldali támogatói esetleges ellenreakcióját. „Ennek eredményeként, tudván, hogy túlerőben vannak, a rendőrök nem voltak hajlandóak felvenni a harcot a fosztogatókkal.” azt állította, Cuomo kormányzó fősegítője, Melissa DeRosa.
Miután Roberts főbíró 2020 májusában felfüggesztette az első alkotmánykiegészítést, a vallásszabadság elleni támadás a nyár folyamán is folytatódott. Cuomo kormányzó kifejezetten a zsidó összejöveteleket vette célba egy 2020 októberi... sajtókonferencia„Az ortodox zsidó összejövetelek gyakran nagyon-nagyon nagyok, és láttuk, mire képes egyetlen ember egy csoportban” – panaszkodott. Megdorgálta őket, amiért szabadtéri találkozókat szerveztek, amelyek megsértették a társadalmi távolságtartási irányelveit.
A brooklyni zsidók válaszul tiltakoztak, bár tartózkodtak attól, hogy a helyi Nike és Macy's üzleteket kifosszák sportcipőkért és designer farmerekért. „Nem fogják megfosztani minket attól a jogunktól, amely Amerikában mindenkinek megvan, a vallásunk gyakorlásához való jogunk” – mondta Kalman Yeger városi tanácsos. közölte egy tömeggel.
Hetekkel később Barrett bíró csatlakozott a bírósághoz, és visszaállította ezt a jogot a New York-iak számára. A zsidó közösség folyamatos Covid-szabálysértései ellenére a bibliai léptékű pestis soha nem érkezett meg. 2025-ig de Blasio és Cuomo továbbra sem bánták meg tetteiket.
A korlátozások nemcsak rossz közpolitikai jellegűek voltak, hanem megsemmisítették az első alkotmánykiegészítés szabad testmozgásról szóló záradékát is. A kormányzók és a rendőri erők kriminalizálták az istentiszteletet, és célba vették a vallási összejöveteleket. Az erőszak fenyegetését és az ország legnagyobb rendőri osztályát használták fel az istentiszteletek felszámolására.
2020-ban világias hevület lett úrrá az országban. A jogállamiság helyét a félelem pánikja vette át. A kormányzók és polgármesterek magukévá tették új hatalmukat, hogy ellenőrizzék polgáraikat. A Legfelsőbb Bíróság elnöke kitalált egy világjárvány miatti kivételt az első alkotmánykiegészítés alól, lehetővé téve a vallásgyakorlás elleni támadásokat, miközben az amerikaiak elvesztették legféltettebb szabadságjogaikat. A kijárási tilalmak szándékos és célzott támadásokat tartalmaztak a vallásszabadság ellen, miközben arcátlanul irracionális kivételeket kínáltak a politikai szövetségeseknek és a kereskedelmi vállalkozásoknak. A templomok bezárása nem állt kapcsolatban a betegség vírusos terjedésével; ez egy hűségpróba volt, amelynek célja az örökkévaló imádatának a politikai iránti odaadással való felváltása volt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
