„Így ér véget a világ” – T. S. Eliot írt 1925-ben. „Nem csattanással, hanem nyüszítéssel.” Kilencvenöt évvel később a Covid előtti világ országos megadássóhajjal ért véget. A demokraták hallgattak, miközben a kormányzati rendeletek dollárbilliókat utaltak át a munkásosztálytól a tech-oligarcháknak. A republikánusok tétováztak, miközben az államok kriminalizálták a templomba járást. A libertáriusok tétlenül nézték, ahogy az ország bezárta a kisvállalkozások kapuit. A főiskolai hallgatók engedelmesen lemondtak szabadságukról, és szüleik pincéjébe költöztek, a liberálisok elfogadták a széles körű megfigyelési kampányokat, a konzervatívok pedig zöld utat adtak 300 évnyi pénz nyomtatásának hatvan nap alatt.
Ritka kivételtől eltekintve, 2020 márciusa a félelem és a hisztéria előtti kétpárti, generációkon átívelő kapituláció volt. Azok, akik kifogást mertek emelni az újonnan bevezetett ortodoxia ellen, széles körű megvetésnek, gúnyolódásnak és cenzúrának voltak kitéve, miközben az Egyesült Államok Biztonsági Állama és az alárendelt médiatestület elfojtotta tiltakozásaikat. A társadalom legdominánsabb erői a maguk előnyére használták ki a lehetőséget, kifosztották a nemzet kincstárát, és megdöntötték a törvényeket és a hagyományokat. Kampányukból hiányzott Yorktown diadala, Antietam vérontása vagy Omaha Beach áldozatai. Egyetlen golyó nélkül utolérték a köztársaságot, csendesen megdöntve a Jogok Nyilatkozatát. államcsíny.
Talán egyetlen epizód sem példázta jobban ezt a jelenséget, mint a Képviselőház 27. március 2020-i ülése. Azon a napon a Ház az amerikai történelem legnagyobb kiadási törvényjavaslatának, a CARES törvénynek az elfogadását tervezte név szerinti szavazás nélkül. A 2 billió dolláros árcédula több pénzt jelentett, mint amennyit a Kongresszus az egész iraki háborúra költött, kétszer annyit, mint a vietnami háború költségei, és tizenháromszor többet, mint a Kongresszus éves Medicaid-keretét – mindezt inflációval korrigálva. Egyetlen demokrata képviselő sem tiltakozott, ahogy a 195 republikánus képviselőből 196 sem. A Ház 434 tagja számára nem voltak aggályok a költségvetési felelősséggel vagy a választási elszámoltathatósággal kapcsolatban. Egyetlen nyöszörgés sem lesz, nemhogy durranás; még név szerinti szavazás sem lesz.
De volt egy hang, amely ellenezte a dolgot. Amikor Thomas Massie képviselő tudomást szerzett kollégái tervéről, éjszaka autóval ment a Kentucky állambeli Garrisonból a Capitoliumhoz. „Azért jöttem, hogy megbizonyosodjak arról, hogy a köztársaságunk nem egyhangú beleegyezés és üres ülésterem miatt hal meg” – jelentette be a tárgyalóteremben.
A demokraták, az önjelölt demokrácia őrei, nem fogadták el a felhívását, hogy teljesítsék választóik képviseletére vonatkozó kötelezettségüket. A republikánusok, az eredetiség és a jogállamiság feltételezett védelmezői, figyelmen kívül hagyták Massie azon felhívását, hogy az alkotmányos követelmény szerint a Képviselőházban határozatképesség szükséges. Az ország legfőbb törvénye utat engedett a koronavírus hisztériájának, és a Kentucky-i kongresszusi képviselő kétpárti karaktergyilkosság célpontjává vált.
Trump elnök „harmadrangú nagyképűnek” nevezte Massie-t, és arra sürgette a republikánusokat, hogy zárják ki a pártból. John Kerry azt írta, hogy Massie „pozitív tesztet produkált, ami seggfejre utal”, és „karanténba kellene helyezni, hogy megakadályozzuk hatalmas ostobaságának terjedését”. Trump elnök így válaszolt: „Soha nem tudtam, hogy John Kerrynek ilyen jó humorérzéke van! Nagyon lenyűgözött!”
Dan Sullivan republikánus szenátor tréfásan odaszólt Sean Patrick Mahoney demokrata képviselőnek: „Micsoda idióta.” Mahoney annyira büszke volt a beszélgetésre, hogy feltette a Twitterre: „Megerősíthetem, hogy…” @RepThomasMassie tényleg egy hülye" - mondta kiküldött.
Két nappal később Trump elnök aláírta a CARES törvényt. Azzal dicsekedett, hogy ez volt „az amerikai történelem legnagyobb gazdasági segélycsomagja”. tovább„Ez 2.2 milliárd dollár, de valójában 6.2 – potenciálisan – milliárd – billió dollárra nő. Tehát egy 6.2 billió dolláros bankjegyről beszélünk. Semmi ilyesmi.”
A kétpárti Covid-rezsim mosolyogva állt az elnök mögött. McConnell szenátor „büszke pillanatnak” nevezte ezt az eseményt országunk számára. Kevin McCarthy képviselő és Pence alelnök hasonló elismerést fejeztek ki. Trump megköszönte Dr. Anthony Faucinak, aki megjegyezte: „Nagyon-nagyon jól érzem magam amiatt, ami ma történik.” Deborah Birx csatlakozott a törvényjavaslathoz, akárcsak Steve Mnuchin pénzügyminiszter. Az elnök ezután átadta Dr. Faucinak és a többieknek a tollakat, amelyeket a törvény aláírásához használt. Mielőtt távozott, időt szakított arra, hogy ismét megdorgálja Massie képviselőt, „teljesen rendellenesnek” nevezve őt.
2020 márciusának végére véget ért a Covid előtti világ. A koronavírus volt az ország legfőbb törvénye.
A sajtótájékoztató, amely megváltoztatta a világot
16. március 2020-án Donald Trump, Deborah Birx és Anthony Fauci sajtótájékoztatót tartott a Fehér Házban a koronavírusról. Közel egy óra jellegtelen kérdés és válasz után egy riporter megkérdezte, hogy a kormány azt javasolja-e, hogy „a bároknak és éttermeknek a következő tizenöt napban be kellene zárniuk”.
Trump elnök átadta a mikrofont Birxnek. Miközben a nő botladozva válaszolt, Fauci egy kézjellel jelezte, hogy közbe kíván lépni. Odament a pulpitushoz, és kinyitott egy kis dokumentumot. Semmi jel nem utalt arra, hogy Trump elnök tudta volna, mi következik, vagy hogy elolvasta volna az újságot.
A kormány 15 napos leállást követel? Fauci átvette a mikrofont. „Az apró betűs rész itt. Ez tényleg apró betűs rész” – mondta. kezdődöttTrump elnök figyelme elkalandozott. Rámutatott valakire a közönség soraiban, és látszólag nem törődött Fauci válaszával. „Amerika orvosa” – folytatta a mikrofonnál, miközben főnöke mellékes beszélgetésbe kezdett valakivel a közönség soraiból.
„Azokban az államokban, ahol bizonyítékok vannak a közösségi terjedésre, a bárokat, éttermeket, ételudvarokat, edzőtermeket és más olyan fedett és szabadtéri helyszíneket, ahol emberek gyűlnek össze, be kell zárni.” Birx vigyorogva hallgatta a háttérben az ország lezárásának tervét. Fauci elsétált a pulpitustól, biccentett Birxnek, és mosolyogva figyelte, ahogy a sajtó egy új kérdést készített elő.
A terv, amely féktelen örömet okozott nekik, példátlan volt a „közegészségügy” területén. Annak ellenére, hogy első kézből tudtak a himlőről és a sárgalázról, a törvényhozók nem írtak bele járványügyi vészhelyzeteket a Jogok Nyilatkozatába. Az ország nem függesztette fel az alkotmányt az 1957-es (hongkongi influenza), az 1921-es (diftéria), az 1918-as (spanyolnátha) vagy az 1849-es (kolera) világjárványok miatt. Ezúttal azonban másképp alakult.
Az aznapi sajtótájékoztatónak sosem volt célja, hogy átmeneti megoldást kínáljon síkítsa a görbét; ez volt a kezdet, „egy első lépés” az „emberi lét infrastruktúrájának újjáépítésére” vonatkozó elképzelésük felé, ismerték el később. „Egyidejűleg dolgoztunk a görbe ellaposítására vonatkozó útmutató kidolgozásán” – emlékezett vissza Birx az emlékezetében. emlékirat„Az, hogy minden amerikai elfogadtathatta az egyszerű mérséklő intézkedéseket, csupán az első lépés volt a hosszabb és agresszívabb beavatkozásokhoz.” Miután március 16-án ezt a támogatást követelték, a Covid előtti világnak vége szakadt. Hosszabb és agresszívabb beavatkozások valósággá vált.
Másnap a Belbiztonsági Minisztérium egyik részlege, a Kiberbiztonsági és Infrastruktúra-Biztonsági Ügynökség (CISA) kiadott egy útmutatót arról, hogy kik dolgozhatnak, és kiket vonhatnak ki a lezárások alól. A rendelet két osztályba sorolta az amerikaiakat: alapvető fontosságú és nem alapvető fontosságú kategóriákba. A média, a nagyvállalatok és a kereskedelmi létesítmények, mint például a Costco és a Walmart, mentesültek a lezárási rendeletek alól, míg a kisvállalkozásokat, templomokat, edzőtermeket, éttermeket és állami iskolákat bezárták. Egyetlen közigazgatási rendelettel Amerika hirtelen egy kifejezetten osztályalapú társadalommá vált, amelyben a szabadság a politikai részrehajlástól függött.
21 márciusban, egy kép A lakásában bezárt Szabadság-szoborról szóló kép megjelent a címlapon. New York Post„A VÁROS LEZÁRVA VAN” – jelentette be az újság. Az államok leláncolták a játszótereket és kriminalizálták a szabadidős tevékenységeket. Az iskolák bezártak, a vállalkozások csődbe mentek, és elharapózott a hisztéria.
Háborús láz
Mire Massie megérkezett a Capitoliumhoz, háborús hevület lett úrrá az országon. Publikációk, többek között Politikus, az ABC-t és A Hill a légúti vírust a 11. szeptember 2001-i terrortámadásokhoz hasonlította. Március 23-án a New York Times megjelent a „Mit tanított nekünk a 9/11 a vezetésről válsághelyzetben” című könyv, amelyben „tanulságokat kínál a mai vezetők számára” egy „hasonló kihívásra” válaszul.
A oszlop nem figyelmeztetett az impulzív válaszok nem szándékolt következményekhez vezető veszélyeire, az elszámoltathatatlan kormányzati szervekre, a gátlástalan ideológusokra és a kimondatlan szövetségi kiadásokra. Nem készültek elemzések arról, hogy az átmeneti nemzeti félelem hogyan vezethet katasztrofális kezdeményezésekre elpazarolt dollárbilliókhoz. Ehelyett a „hasonló kihívás” a megszokott lejárató kampányokhoz vezetett.
Thomas Massie-nek és Barbara Lee-nek nagyon kevés közös vonása van; Massie, az MIT öregdiákja, „high-tech rednecknek” nevezi magát. Karácsonyi üdvözlőlapján héttagú családja fegyvereket tartott a kezében, a „Mikulás, kérlek, hozz lőszert” felirattal. Lee, a kaliforniai demokrata, önkénteskedett az oaklandi Fekete Párduc Pártnál, és Nancy Pelosi oldalán vonult fel a „Nők Menetén”. Mindketten azonban magányos ellenvélemény-nyilvánítókként álltak ki az évszázad két legmeghatározóbb válságában. Kasszandrákként szolgáltak, prófétai figyelmeztetéseket adtak ki, amelyek katasztrofális kétpárti konszenzus haragját vonták magukra.
2001 szeptemberében Lee volt az egyetlen kongresszusi képviselő, aki ellenezte a katonai erő alkalmazásának engedélyezését. Miközben a Világkereskedelmi Központ romjai még mindig füstölögtek, figyelmeztette az amerikaiakat, hogy az AUMF „biankó csekket ad az elnöknek, hogy megtámadhasson bárkit, aki részt vett a szeptember 11-i eseményekben – bárhol, bármely országban, tekintet nélkül nemzetünk hosszú távú külpolitikájára, gazdasági és nemzetbiztonsági érdekeire, és időkorlát nélkül.” Egy soviniszta sajtó megtámadta Lee-t „amerikaiatlannak” nevezte, és a kongresszusban mindkét párt elítélte.
Amikor Massie tizenkilenc évvel később felszólalt a Képviselőházban, amerikai csapatok még mindig Afganisztánban voltak, és az „biankó csekket” legalább tíz másik országban bombázások támogatására használták fel. Lee-hez hasonlóan Massie ellenvéleménye is előrelátó volt. figyelmeztetett hogy a Covid-kifizetések a „bankoknak és vállalatoknak” kedveztek a „munkásosztályú amerikaiakkal szemben”, hogy a kiadási programok pazarlással voltak tele, hogy a törvényjavaslat veszélyes hatalmat ruházott át az elszámoltathatatlan Federal Reserve-re, és hogy a megnövekedett adósság költséges lenne az amerikai nép számára.
Visszatekintve Massie álláspontja nyilvánvaló volt. A Covidra adott válasz a nyugati történelem legzavaróbb és legpusztítóbb közpolitikájává vált. A kijárási tilalmak elpusztították a középosztályt, míg a világjárvány... Minted Minden nap egy új milliárdos. A gyermekkori öngyilkosságok száma az egekbe szökött, az iskolák bezárása pedig oktatási válságot okozott. Az emberek elvesztették az állásukat, a barátaikat és az alapvető jogaikat, mert megkérdőjelezték a Covid-ortodoxiát. A Federal Reserve nyomtatott háromszáz évnyi kiadás két hónap alatt. A PPP program közel 300,000 XNUMX dollárba került „megmentett” munkahelyenként, és a csalók stóla 200 milliárd dollár Covid-segélyprogramokból. A szövetségi hiány több mint háromszorosára nőtt. hozzáadásával több mint 3 billió dollárral növelte az államadósságot. Tanulmányok megállapította, hogy a világjárványra adott válasz 16 billió dollárba fog kerülni az amerikaiaknak a következő évtizedben.
Amit akkor tudtunk
Az idő Massie-t igazolta, de a kijárási tilalom hívei nem mutattak megbánást. Hogy elkerüljék a felelősséget katasztrofális politikájukért, sokan azzal a kifogással bújnak meg, hogy akkor még nem tudtuk, amit most tudunk„Azt hiszem, mindent másképp csináltunk volna” – emlékezett vissza Gavin Newsom 2023 szeptemberében. „Nem tudtuk, amit nem tudtunk.” „Hirdessünk világjárvány-amnesztiát” – mondta a The. Atlanti 2022 októberében tették közzé. Az óvintézkedések „teljesen félrevezetőek” lehettek írt Emily Oster Brown professzor szószóló iskolabezárásokért, lezárásokért, általános maszkviselési kötelezettségért és oltási kötelezettségért. „De a helyzet az, hogy: Nem tudtuk. "
A 2020 márciusi bizonyítékok azonban cáfolják a Rumsfeld-féle ismeretlen ismeretlenekre való hivatkozást.
3. február 2020-án a Diamond Princess óceánjárónak vissza kellett volna térnie a japán kikötőbe. Amikor jelentések láttak napvilágot arról, hogy a hajón új koronavírus-járvány tört ki, a hatóságok karanténba helyezték a hajót. Hirtelen a hajó 3,700 utasa és személyzete lett az első elkülönített Covid-vizsgálati terület. A New York Times leírt úgy, mint egy „lebegő, miniatűr Vuhan”. Gyám „koronavírus-tenyésztőhelynek” nevezte. Majdnem egy hónapig karanténban maradt, és az utasok szigorú kijárási tilalom alatt éltek, miközben közösségük a Kínán kívüli legnagyobb Covid-járványon ment keresztül.
A hajón több mint 3,000 PCR-tesztet végeztek. Mire az utolsó utasok március 1-jén elhagyták a hajót, legalább két dolog kiderült... világosa vírus gyorsan terjedt szűk helyeken, és veszélyt jelentett nincs jelentős veszély nem idős állampolgároknak.
A hajón 2,469, 70 év alatti utas tartózkodott. Egyikük sem halt meg annak ellenére, hogy megfelelő orvosi ellátás nélkül tartották őket egy óceánjárón. Több mint 1,000, 70 és 79 év közötti ember tartózkodott a hajón. Hatan haltak meg a Covid-pozitív teszt után. A hajón tartózkodó 216, 80 és 89 év közötti ember közül csak egy halt meg Covid-fertőzés következtében.
Ezek a pontok a következő hetekben még világosabbá váltak.
Március 2-án több mint 800 közegészségügyi tudós figyelmeztetett nyílt levélben a lezárások, karanténok és korlátozások ellen. ABC jelentett hogy a Covid valószínűleg csak az idősekre jelentett veszélyt. Ahogy az is történt Pala, Haaretzés a Wall Street Journal. Március 8-án Dr. Peter C Gøtzsche írt hogy „tömeges pánik áldozatai voltunk”, megjegyezve, hogy „a koronavírus-fertőzés után elhunytak átlagéletkora 81 év volt… [és] gyakran társbetegségeik is voltak”.
Március 11-én John Ioannidis, a Stanford professzora közzétett egy lektorált tanulmány, amely „a hamis állítások és a potenciálisan káros cselekedetek járványára” figyelmeztetett. Azt jósolta, hogy a koronavírust övező hisztéria drasztikusan eltúlzott halálozási arányokhoz és társadalmi szintű járulékos károkhoz vezet a tudománytalan mérséklési erőfeszítések, például a kijárási korlátozások miatt. „A szenzációhajhászás csapdájába esünk” – mondta Dr. Ioannidis két héttel később az interjúalanyoknak. „Teljes pánikba estünk.”
Március 13-án Michael Burry, a Christian Bale által a filmben híresen megformált hedge fund menedzser... A nagy rövid, Twitteren„A COVID-19 esetében a hisztéria rosszabbnak tűnik számomra, mint a valóság, de a roham után mindegy lesz, hogy ami kiváltotta, az igazolta-e.” Tíz nappal később… írt„Ha a COVID-19 tesztelése általános lenne, a halálozási arány 0.2% alatt lenne” – tette hozzá, hozzátéve, hogy nincs indok „a minden árnyalatot nélkülöző, átfogó kormányzati politikákra, amelyek tönkreteszik a másik 99.8% életét, munkahelyeit és vállalkozásait”.
Március 15-ig voltak széles körben elterjedt tanulmányok a mentális egészség a kijárási korlátozások következményei, a gazdaság leállításának egészségügyi hatásai és a a túlreagálás káros hatásai a vírusnak.
Még a Covid-rezsim vadul pontatlan modelljei sem, amelyek túlbecsülték a Covid halálozási arányát tömegek körében, tudták igazolni a választ. A kijárási korlátozások egyik fő alapja Neil Ferguson március 16-i Imperial College London jelentése volt. Ferguson modellje több száz fokkal túlbecsülte a Covid hatását a különböző korcsoportokra, de elismerte, hogy a fiatalokra nem jelent jelentős kockázatot a vírus. A 0.002-0 éves korosztályban 9%-os, a 0.006-10 éves korosztályban pedig 19%-os halálozási arányt jósolt. Összehasonlításképpen, az influenza halálozási aránya „a becslések szerint körülbelül 0.1%” a ... szerint. NPR.
Március 20-án David Katz, a Yale professzora ezt írta a cikkében: A New York Times„Vajon a koronavírus elleni küzdelmünk rosszabb, mint maga a betegség?” – kérdezte. magyarázható:
„Mélységesen aggódom amiatt, hogy a normális élet szinte teljes összeomlásának – az iskolák és vállalkozások bezárnak, a rendezvények betiltva vannak – a társadalmi, gazdasági és közegészségügyi következményei hosszú távúak és katasztrofálisak lesznek, valószínűleg súlyosabbak, mint maga a vírus közvetlen költségei. A tőzsde idővel vissza fog állni, de sok vállalkozás soha. A munkanélküliség, az elszegényedés és a kétségbeesés, amelyek valószínűleg ebből fakadnak, elsőrendű közegészségügyi csapások lesznek.”
Hollandiából, az Egyesült Királyságból és Dél-Koreából származó adatokat idézett, amelyek arra utaltak, hogy az általános népességben az aktív esetek 99%-a „enyhe” lefolyású volt, és nem igényelt orvosi kezelést. A Diamond Princess круизhajót, amely „egy zárt, idősebb lakosságot” fogadott, további bizonyítékként említette arra, hogy a vírus ártalmatlannak tűnik a nem idősek számára.
Később abban a hónapban Dr. Jay Bhattacharya hívják „azonnali lépések a jelenlegi lezárások empirikus alapjának értékelésére” a Wall Street JournalUgyanezen a héten Ann Coulter publikálta a „Hogyan lapítsuk el a pánik görbéjét?” című cikket. írt„Ha – ahogy a bizonyítékok sugallják – a kínai vírus rendkívül veszélyes bizonyos betegségekben szenvedőkre és a 70 év felettiekre, de sokkal kisebb veszélyt jelent a 70 év alattiakra, akkor valószínűleg rossz ötlet az egész országot határozatlan időre leállítani.”
Dr. Martin Kulldorff, a Harvard Orvosi Egyetem professzora áprilisban azt írta: „A COVID-19 elleni védekezési intézkedéseknek korspecifikusnak kell lenniük.” magyarázható:
„A COVID-19-nek kitett személyek között a 70-es éveikben járó emberek halálozási aránya nagyjából kétszerese a 60-as éveikben járókénak, tízszerese az 10-es éveikben járókénak, negyvenszerese a 50-es éveikben járókénak, százszorosának a 40-as éveikben járókénak, háromszázszorosának a 40-as éveikben járókénak, és a halálozási arány több mint 100-szer magasabb, mint a gyermekeknél. Mivel a COVID-30 erősen korspecifikus módon működik, a kötelező ellenintézkedéseknek is korspecifikusnak kell lenniük. Ellenkező esetben szükségtelenül emberéletek vesznek oda.”
Április 7-én Burry felszólította az államokat, hogy lift a kijárási tilalmaikat, amelyeket úgy bélyegzett meg, mint amelyek „számtalan ember életét tönkreteszik bűnözői igazságtalan módon”. Április 9-én Dr. Joseph Ladapo, aki később Florida főorvosa lett, írt a Wall Street Journal„A kijárási korlátozások nem fogják megállítani a terjedést.” Tíz nappal később Brian Kemp, Georgia állam kormányzója újra megnyitotta államát. „A következő átgondolt lépésünket adatok vezérlik, és az állami közegészségügyi tisztviselők irányítják” – magyarázta Kemp. Röviddel ezután Ron DeSantis kormányzó feloldotta a Covid-korlátozásokat Floridában.
Brian Kemp, Thomas Massie és Ron DeSantis egy fillért sem dobtak fel a Covid-kérdésben. Tudták, hogy azzal vádolják majd őket, hogy veszélyeztetik polgártársaikat, megölik nagymamákat és túlfűtik az egészségügyi rendszert. Ha társaikhoz hasonlóan bólogatnak a konszenzusnak, akkor növelhetik hatalmukat, és talán Emmy-díjat is nyerhetnek, mint Andrew Cuomo. A nyájhoz való csatlakozás társadalmilag és politikailag divatos volt, de racionalitásuk szembeszállt az uralkodó őrülettel.
Bölcsességhiány volt az amerikai kormányban és médiában. Anthony Fauci és Trump elnök megtámadta Kemp Georgia újranyitásáért. New York Times szították faji gyűlöletet szított a Covid-rezsim ellenzőinek bírálására, azt mondva olvasóinak, hogy a „fekete lakosoknak” kell majd „viselniük a terhét” Kemp azon döntésének, hogy „Trump elnök és mások kifogásai ellenére újranyit számos vállalkozást”. A New York Daily News említett a „floridai idiótáknak”, akik azon a nyáron merészeltek elmenni a tengerpartra, és a Washington Post, Newsweekés MSNBC megdorgálta a „Halál-Santist”. Míg a rágalmak és a hisztéria átmeneti jellegűek voltak, egy radikális és alattomos mozgalom az ország végleges átalakítására törekedett.
A csendes puccs
Az iskolabezárásokról, a SUP-ozás miatti letartóztatásokról és a városi anarchiáról szóló sértő és emlékezetes szalagcímek közepette az ország... államcsíny 2020-ban. Az első alkotmánykiegészítést és a szólásszabadságot egy cenzúraművelet váltotta fel, amelynek célja a polgárok elhallgattatása volt. A negyedik alkotmánykiegészítést a tömeges megfigyelés rendszere váltotta fel. Az esküdtszéki tárgyalások és a hetedik alkotmánykiegészítés eltűntek, és helyette a kormány által biztosított jogi mentességet kaptak a nemzet leghatalmasabb politikai ereje. Az amerikaiak hirtelen egy rendőrállamban éltek, ahol nem volt lehetőségük utazni. A tisztességes eljárás megszűnt, mivel a kormány rendeleteket adott ki annak meghatározására, hogy ki dolgozhat és ki nem. A törvények egyenlő alkalmazása a múlt ereklyéje lett, mivel a bráhminok önjelölt kasztja mentesítette magát és politikai szövetségeseit a tömegekre vonatkozó tekintélyelvű rendeletek alól.
Azok a csoportok, amelyek bevezették ezt a rendszert, szintén profitáltak belőle. Az állami és szövetségi kormányzati szervek hatalmas hatalomra tettek szert. A Jogok Billjének korlátaitól megszabadulva a „közegészségügy” ürügyét használták fel a társadalom átalakítására és a személyes szabadságjogok eltörlésére. A közösségi média óriásai is segítették ezeket az erőfeszítéseket, hatalmukat arra használva, hogy elhallgattassák az új Leviatán kritikusait. A Big Pharma rekordprofitot és a kormány által biztosított jogi mentességet élvezett. Mindössze egy év alatt a Covid-ra adott válasz több mint 3.7 billió dollárt csoportosított át a munkásosztálytól a milliárdosok kezébe. Szabadságjogaink felváltására a Big Government, a Big Tech és a Big Pharma egy új uralkodó rendet kínál, amely elnyomja a másként gondolkodókat, megfigyeli a tömegeket és kártalanítja a hatalmasokat.
A hegemón triumvirátus kedvező marketingstratégiákkal keretezte programját. Az Első Alkotmánykiegészítés kizsigerelése azzá vált, ami félretájékoztatás nyomon követéseAz engedély nélküli megfigyelés a közegészségügy alá tartozott. kapcsolatkeresésA vállalati és állami hatalom fúziója úgy hirdette magát, mint állami-magán partnerségekA házi őrizet közösségi médiában #stayathomesavelives hashtagre váltott. Hónapokon belül a vállalkozók a „Kiállunk az elsősegélynyújtók mellett” tábláikat „Megszűnik az üzlet” bejelentésekre cserélték.
Miután a jogállamiságot felborították, a kultúra hamarosan követte.
Tíz héttel a világmegváltó sajtótájékoztató után egy minnesotai rendőr a térdét egy Covid-fertőzött nyakára tette. fentanillal dúsított karrierbűnöző. Ez szívleálláshoz, a férfi halálához és kulturális forradalomhoz vezetett. A George Floyd halálára válaszul indított BLM és Antifa erőszakos tüntetések 120 napos zavargást és fosztogatást váltottak ki 2020 nyarán. Több mint 35 ember halt meg, 1,500 rendőr megsérült, a zavargók pedig 2 milliárd $ anyagi károkat. A CNN a wisconsini gyújtogatásról a „TÜZES, DE LEGTÖBBÉ BÉKÉS TÜNTETÉSEK” című riporterrel tudósított.
Figyelemre méltó kivétellel Tom Cotton szenátora politikusok nagyrészt bűnrészesek voltak a tömeges fosztogatásban és erőszakban. Trump elnök távol volt; miközben a városok május 30-án égtek, a főparancsnok szokatlanul csendesAz egyetlen üzenete az volt, hogy a titkosszolgálat biztonságban tartotta őt és családját.
Mások mintha a pusztítást bátorították volna. Kamala Harris pénzt gyűjtött hogy kifizesse az óvadékot a Minneapolisban letartóztatott fosztogatók és lázadók után. Tim Walz felesége, aki akkoriban Minnesota állam first lady-je volt, Mondta a sajtónak hogy „ameddig csak tudta, nyitva tartotta az ablakokat”, hogy érezze a zavargások okozta „égő gumiabroncsok” szagát. Nikki Haley Twitteren„George Floyd halála személyes és fájdalmas volt sokak számára. Ahhoz, hogy a gyógyulás megtörténjen, személyesnek és fájdalmasnak kell lennie mindenkinek.”
És fájdalmas volt. Mindössze néhány órával azelőtt, hogy Haley a közösségi szenvedésért kiáltott volna, a tüntetők felgyújtották Minneapolis harmadik körzetének rendőrségi épületét. Ezrek... ünnepelt az épület körül, miközben az égett. Kifosztották a bizonyítékokat tároló helyiségeket, miközben a rendőrök a polgármester parancsára elmenekültek. Két nappal később a St. Louis-i csőcselék megölte a 77 éves David Dorn volt rendőrt. Halála rádióadás a Facebook Live-on.
Minden nagyobb intézmény megrettent a felemelkedő jakobinusok követeléseitől. Miután a büszke intézmények önmarcangoló nyilatkozatokat adtak ki, az amerikai hősök szobrai ledőltek, és a bűnözés az egekbe szökött. Egyedül Minnesotábana súlyos testi sértések száma 25%-kal, a rablások száma 26%-kal, a gyújtogatások száma 54%-kal, a gyilkosságok száma pedig 58%-kal nőtt. ledöntött George Washington szobra Minneapolisban, és festékkel lekenve. Minnesota Állami Egyetem eltávolítása Abraham Lincoln szobrát az egyetemi kiállításról 100 év után, miután a diákok panaszkodtak, hogy az megörökíti szisztémás rasszizmus.
Mindez nem aggasztotta Floyd halálának okát. A 3 ng/ml feletti fentanil-koncentrációjú egyének halálát jellemzően túladagolásnak tekintik. Floyd toxikológiája jelentést 11 ng/ml fentanilt, 5.6 ng/ml norfentanilt és 19 ng/ml metamfetamint találtak nála. Floyd boncolásánál „nem azonosítottak életveszélyes sérüléseket”, a megyei orvosszakértő pedig azt mondta a helyi ügyésznek, hogy „nem voltak fulladásnak vagy fojtogatásnak orvosi jelei”. kérdezte„Mi történik, ha a tényleges bizonyítékok nem egyeznek a nyilvános narratívával, amelyről mindenki már döntött?”
A válasz nyilvánvalóan egy országos kulturális felfordulás volt. A pusztítás végigsöpört az országon, és 2020 júniusán túlra is kiterjedt. A faji leszámolás egyetlen amerikai intézményt sem hagyott érintetlenül. „Új gyilkossági rekordok születtek 2021-ben Philadelphiában, Columbusban, Indianapolisban, Rochesterben, Louisville-ben, Toledóban, Baton Rouge-ban, St. Paulban, Portlandben és másutt” – írja Heather MacDonald a ... című cikkében. Amikor a faji hovatartozás felülírja az érdemeket. „Az erőszak 2022-ben is folytatódott. 2022 januárja volt Baltimore legvéresebb hónapja közel 50 év óta.” New York City eltávolította Thomas Jefferson és Teddy Roosevelt szobrait; kaliforniai csavargók ledöntötték az Ulysses S. Grant, Francis Scott Key és Francis Drake emléktábláit; San Franciscó-i vandálok szobrokat hurcoltak el, és egy szökőkútba készültek dobni őket. amíg meg nem tanulták A szökőkút az AIDS áldozatainak emlékműve volt. Oregonban bűnözők gyalázták meg TR, Abraham Lincoln és George Washington szobrait.
A Rockefeller Egyetemen ők eltávolítása azoknak a tudósoknak a portréi, akik azért nyerték el a Nobel-díjat, mert fehér férfiak voltak. Pennsylvaniai Egyetem levette William Shakespeare portréja, mert nem „erősítette meg elkötelezettségüket az Angol Tanszék befogadóbb küldetése iránt”. A hamarosan 46 évesth Az elnök és szövetségesei bejelentették, hogy faji előfeltételek lesznek a legmagasabb rangú tisztviselők – beleértve a ... AlelnökEgy Legfelsõbb Bíróság, És a Kaliforniai szenátorA magánszektor még rosszabbul járt: a George Floyd-féle zavargásokat követő évben az S&P-nél az új munkahelyeknek mindössze 6%-a jött létre. fehér jelentkezőkhöz ment, ami tömeges diszkriminációt igényelt.
A 2020-as függetlenség napjára a államcsíny sikerrel járt. A jogállamiságot felborították. A Köztársaság korábbi alapelveit – a szólásszabadságot, az utazás szabadságát, a megfigyelés alóli felmentést – feláldozták a közegészségügy oltárán. Egy olyan kultúra, amely egykor a meritokráciát támogatta, megszállottan ostorozta a lakosság többségének identitását. Az uralkodó osztályon belüli képmutatás odáig fajult, hogy a törvények alkalmazása már nem volt egyenlő. A leghatalmasabb csoportok gyarapították vagyonukat, míg a munkásosztály zsarnokság alatt szenvedett.
Ez a sorozat célja, hogy felvázolja azokat a szabadságjogokat, amelyeket feláldoztunk, és – ami ugyanilyen fontos – azokat az embereket és intézményeket, amelyek hasznot húztak szabadságjogaink csorbításából. A világjárvány okaira vonatkozóan nincsenek vádak. Bármennyire is érdekesek, ezek a találgatások szükségtelenek a bekövetkezett összehangolt felfordulás bemutatásához. A Jogok Nyilatkozatában rögzített szabadság alapjai eltűntek, miközben a nemzet pánikba esett. A leghatalmasabb emberek hasznot húztak, míg a leggyengébbek szenvedtek. A „közegészségügy” ürügyén megdöntötték a Köztársaságot.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
