A vietnami háború nagy fájdalmat okozott: 58,220 23 amerikai – átlagéletkoruk XNUMX év – halt meg, több mint egymillió vietnami katona és civil mellett. Az esti tévéhíradók szüntelen légibombázásokat, robbanó tüzérségi ágyúkat, heves tűzharcokat és a halottak nevének, valamint szülővárosuk felsorolását közvetítették komor, dobszóval teli filmzene kíséretében. Sok túlélő olyan fizikai és mentális traumát szenvedett el, amely életük végéig kísérte őket. A hazai fronton a háború mély társadalmi szakadékot teremtett: az emberek vagy határozottan támogatták a háborút, vagy hevesen ellenezték. A két frakció mélységesen nem kedvelte egymást, és törzsi jelképeket viseltek.
A koronavírusra adott válasz a vietnami háborúhoz hasonlítható.
Először is, a A háború és a lezárások megkezdésének indoklása hasonlóan megkérdőjelezhető volt. Miután Észak-Vietnamot a tengeren provokálta, és alaptalanul azt állította, hogy Észak-Vietnam egy kis amerikai hajóra lőtt, LBJ rávette a Kongresszust, hogy fogadtassa el a Tonkin-határozatot, amely széleskörű felhatalmazást adott neki a kongresszusi beavatkozás nélküli háború megindítására. Az 1965-ös amerikaiak vörösöktől megijedt többsége támogatta az ezt követő, exponenciális csapatnövelést.
A kijárási tilalom látszólag csak egy kéthetes, elnök által elrendelt vészhelyzet volt, amelynek célja a kórházak túlterhelésének megakadályozása volt. A legtöbb félelemmel teli amerikai naivan támogatta ezt a stratégiát. Mégis, a szövetségi nyilatkozatot követően számos kormányzó által elrendelt kijárási tilalom különböző formákban és államokban jóval több mint egy évig tartott, annak ellenére, hogy szinte az összes kórháznak már az első hetekben is annyi felesleges kapacitása volt, hogy milliárdos szövetségi segélyre volt szükségük a fizetőképesség megőrzéséhez. Azokban az államokban, amelyek a leghosszabb és legszigorúbban zárták be a karantént, mint New York és New Jersey, volt a legmagasabb a halálos áldozatok száma. Ahogy LBJ, a kijárási tilalom alatt álló kormányzók is a koronavírus-pánikot arra használták fel, hogy egyoldalúan számos más önkényes, alkotmányellenes rendeletet vezessenek be, beleértve nemcsak a kijárási tilalmat, hanem a maszkviselési, tesztelési és „oltási” („LMTV”) követelményeket is.
Továbbá, mind a vietnami háború alatt, mind a koronamánia idején, a kijelentett küldetést a beavatkozás megkezdése után megváltoztatták. Amerika kezdetben néhány „tanácsadót” küldött, hogy segítsenek Dél-Vietnamnak lecsillapítani az aktív zavargásokat. Ezt követően az amerikai beavatkozás gyorsan átalakult annak megakadályozására irányuló törekvéssé, hogy Vietnam dominószerűen egy multinacionális kommunista birodalommá váljon, amely esetleg meghódíthatja az Egyesült Államokat. Ez az irracionális, metaforikus forgatókönyv soha nem valósult meg. Az apró Vietnam 8000 mérföldre volt Kaliforniától. Egy atlanti támadásnak esélye sem lett volna a sikerre; az én Pennsylvaniám... Deer Hunter unokatestvérek és milliók más emberek jobban fel voltak fegyverezve, mint a Mudzsahád. Emellett a kommunista blokk mélyen megosztott volt; az 1980-as évek végére a legtöbb kommunista ország felhagyott a marxizmussal.
A kijárási tilalmat kezdetben a nyilvánosság elé tárták a „görbe ellaposításának” eszközeként. Miután a görbe ellaposodott, és anélkül, hogy a nyilvánosság megvitathatta volna, beleegyezik-e a kapufák áthelyezésébe, a kormány és a média szlogenjei sunyi módon átírták a küldetést „a terjedés megállításaként”, majd „a vírus elfojtásaként”. Mégis, a vietkong katonákhoz hasonlóan, akik ismételten és lopakodva rajtaütöttek a dzsungelekben, falvakban vagy akár alagutakban, hogyan lehet kiirtani egy vírust?
Ezen irreális, fokozódó célok követése okozta mind a vietnami háborút, mind a lezárásokat. sokkal tovább tartanak, mint ahogy a kormányok az eredeti bevezetésekben javasolták. A háború négy évig eszkalálódott, majd további négy évig, enyhébb formában, folytatódott, miközben a politikusok megpróbálták menteni a megítélésüket belföldön és külföldön egyaránt. Hasonlóképpen, bár a koronavírus-beavatkozások kezdetben széleskörűek és mélyrehatóak voltak, a korlátozásokat csak akadozva és vontatottan oldották fel. Ahogy Nam esetében is, a koronavírus-változások lassú üteme a megítélésük megmentésére irányuló politikai erőfeszítéseket tükrözte, tekintettel az egész vállalkozás ostobaságára.
Hasonlóképpen, mind a háború, mind a kijárási tilalom idején is voltak/vannak kétes szakértők, akik a kormányzati politika arcai és mozgatórugói voltak/vannak. McNamara és Westmoreland a vietnámi korszakban Fauci, Cuomo és más karantén alatt álló kormányzók megfelelői voltak. Bár ezek a személyek jelentős elismeréssel és tisztelettel kezdték hírnevüket túlreprezentált referenciáik és látszólag hiteles, listákon alapuló előadásaik alapján, mindegyikük egyértelműen tévedett, és megérdemelten kaptak hitelvesztést.
Mind a vietnámi háború, mind a kijárási tilalom alatt A kormánytisztviselők félrevezető módon hamis statisztikákat használtak fel céljaik előmozdításáraVietnámban az ellenséges áldozatok számát jelentősen felnagyították, hogy eltúlozzák a katonai haladást. A Covid-halálozási modelleket/becsléseket is kezdetben vadul eltúlozták, hogy pánikot keltsenek. Nem sokkal ezután a Covid-halálozási számokat is jelentősen eltúlozták, mivel a szövetségi CARES-törvény arra ösztönözte a kórházakat, hogy félrevezetően Coviddal összefüggőként jelentsék a haláleseteket, és mert a diagnózisok alapjául szolgáló PCR-tesztek vadul pontatlanok voltak. Továbbá a kijárási tilalmat támogató média riasztóan „csúcsméretű esetszámokról” számolt be, annak ellenére, hogy a fertőzötteknek kevesebb mint egy százaléka halt meg. A vietnami korszakban a média nehéz kérdéseket tett fel és leleplezte a kormányzati hazugságokat. Ezzel éles, következményes ellentétben a pandémiával foglalkozó média a Demokrata Párt propagandaeszköze volt.
Vietnámban és a világjárvány idején is A kormány tévesen az emberi bezártságra hagyatkozott, hogy kiiktassa a nehezen megfogható ellenségeket. Vietnámban, mivel az agrárfalvak menedéket nyújtottak a vietkong gerilláknak, az amerikai hadsereg lerombolta ezeket a falvakat, és korábbi lakóikat rögtönzött, szögesdróttal kerített „stratégiai falvakba” zárta. Miután felgyújtott egy hagyományos falut, egy katonatiszt híresen így nyilatkozott: „El kellett rombolnunk, hogy megmentsük.”
Hasonlóképpen, a koronavírus miatti lezárások elszigetelték az embereket, látszólag azért, hogy megvédjék őket egymástól. Ezzel az állami kormányzati intézkedések mélyen károsították azt a társadalmat, amelynek megmentésére ezek az intézkedések látszólag szolgáltak.
Lényeges, hogy mindkét esetben, A szakértők figyelmen kívül hagyták a felmerült kihívások tágabb kontextusát, ezáltal hatalmas, szükségtelen járulékos károkat okozva. Mindkét esetben A kormányok nem ismerték fel a beavatkozás korlátait és költségeit.
Konkrétan az amerikai stratégák a vietnami lázadást egy olyan katonai problémának tekintették, amelyet egyre fokozódó tűzerővel kell leküzdeni. Ezek a stratégák nem fogták fel, hogy a dél-vietnami kormány elleni felkelést a kormány korrupciója, valamint Észak- és Dél-Vietnam újraegyesítésének és egy sor inváziós nemzet évszázados uralmának megszüntetésének kettős vágya vezérelte, nem pedig a kommunizmus iránti odaadás.
Hasonlóképpen, a koronavírusokat univerzálisan halálos mikrobiális ellenségként ábrázolták, akiket fertőtlenítéssel, kijárási tilalommal, maszkviseléssel, végtelen tesztekkel és később oltásokkal kell kiirtani. A kijárási tilalom hívei figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy a legtöbb ember nem fertőződik meg, hogy az egészséges immunrendszer a legtöbb embert védi. Sőt, a természetes immunitás a vírusokkal való természetes érintkezés révén alakul ki. Ahogy a vírusok mutálódnak és gyengülnek, ez csökkenti a károkat. A vírussal, akárcsak a vietnami felkeléssel, sokkal nagyobb alázattal és sokkal kevesebb agresszióval kellett volna szembenézni.
A legfontosabb, hogy a kijárási tilalom támogatói figyelmen kívül hagyták a koronavírus egyértelmű demográfiai kockázati profilját. Míg a vírusban elhunyt különálló kisebbség szinte mindegyike önkéntes karanténba vonulhatott volna és/vagy már nem sokáig maradt erre a világra, mindenkiennek ellenére le volt zárva. Ez egy mélységesen aránytalan, romboló válasz volt. Ahogyan a fiatal férfiakat Vietnamba küldték meghalni és rokkanttá válni, a koronavírusra adott válaszként a fiatalok letartóztatásával, A döntéshozók igazságtalanul és gonoszul áthárították a terheket azokról, akik már régóta éltek, egy fiatalabb generációra, akiknek a legfontosabb életük volt, amit elveszíthettek.
A karantént alkalmazók azon kijelentése, miszerint minden beavatkozás megérte, „ha csak egyetlen életet is megmentenek”, hasonlít JFK 1961-es beiktatási ígéretéhez, miszerint „bármilyen árat meg kell fizetni és bármilyen terhet viselni” kell a kommunizmus elleni küzdelemben. Könnyű magasztos elveket hangoztatni. De Az ilyen irreális ígéretek teljesítésére való törekvés ezekben a párhuzamos helyzetekben sok embernek sokba kerül.
Csakúgy, mint az amerikaiak zéró tolerancia Mivel a kommunista terjeszkedés egy kis, távoli nemzetbe próbálta megakadályozni Dél-Vietnam kommunistává válását, a koronamániások zéró toleranciája az időskori természetes halállal szemben (miközben az időseket sem védték) helytelen volt. A koronamánia kezdetéig kevesen vették észre, hogy naponta 7,452 amerikai és 146,400 99.9 más ember halt meg. A fertőzöttek közül a nem idős, nem beteg emberek több mint XNUMX%-a túléli.
Hasonlóképpen, bár Vietnam látszólag még mindig kommunista, a keményvonalas kommunizmus nem volt fenntartható ott. Vietnam ma nagyon is úgy működik, mint egy kapitalista, exportalapú gazdaság. Ironikus módon, miután mindent megtettek, hogy elkerüljék a vietnami korszak behívóját, a menő amerikaiak most ott nyaralnak. A koronavírusok is lejártak volna az LMTV-k nélkül.
Rövid távon mind Vietnam, mind a kijárási tilalom gazdasági nyerteseket és veszteseket teremtett. Néhány amerikai vállalat vagyonokra tett szert fegyverek vagy fogyasztási cikkek szállításával, illetve infrastruktúra biztosításával Vietnámnak. Hasonlóképpen, míg a kijárási tilalom a gazdaság egész ágazatait és a kisvállalkozásokat sújtotta, és 45 millió munkahelyet veszített, egyes intézmények és magánszemélyek: hírmédiumok, internetes kiskereskedők, ügyvédek, Covid-teszt- és vakcinagyártók, harsány, kétszínű és opportunista politikusok, valamint a kormányzati segélyekben részesülők szép hasznot húztak a kijárási tilalomból. Számos állami kormányt is nyomtatott Covid-dollárok mentettek meg.
Mind a háború, mind a kijárási tilalom alatt, a tehetősebbek elszigetelődtek a kézből szájba élők szenvedése előlA tehetősek pénzt kerestek, vagy tandíjat fizettek, hogy megakadályozzák fiaik Vietnamba deportálását. A kijárási tilalom alatt azok, akik garantált jövedelemmel és pénzzel rendelkeztek a bankban, nem aggódtak a lakbér vagy az élelmiszervásárlás miatt.
Mind a háborúban, mind a koronamánia idején, a kormány olyan technikai megoldásokat vezetett be, amelyeket hamisan forradalminak nevezett. Vietnámban a hatalmas, magaslati bombázási küldetéseknek állítólag arra kellett volna késztetniük az Észak-Vietkongot, hogy békét könyörögjön. A koronamánia idején az mRNS-oltásokat technológiai csodákként emlegették. Mindkét stratégia nemcsak hogy egyértelműen kudarcot vallott, hanem mindegyik kiszámítható, mégis figyelmen kívül hagyott negatív hatások örökségét hagyta maga után. A bombázás nem űzte el a betolakodókat; még a Vietkonghoz irányuló utánpótlást sem állította meg. Ehelyett a bombázás egyesítette és motiválta ellenségünket. Hasonlóképpen, az oltás is szánalmasan kudarcot vallott a „terjedés megállításában”, és már több tízezer halálesettel és súlyos sérüléssel hozható összefüggésbe, amelyek közül nagyobb valószínűséggel következnek be további következmények, beleértve az immunfunkciók megzavarását is.
Mind a vietnámi háború, mind a kijárási tilalom alatt A kormányok a drasztikus beavatkozásaik hosszú távú hatásait sem vették figyelembe. Vietnámban a tömeges áldozatokon túl a háborús örökség részeként itt-ott árvák légióit hagyták hátra, az Agent Orange által okozott betegségeket és fogyatékosságot, a makacs/átható taposóaknákat, a veteránok becsmérlését, a destabilizálódott Kambodzsát és az ezzel járó kétmillió kambodzsai népirtást is magukban foglalták. Sok amerikai katona poszttraumás stressz szindrómával és/vagy heroinfüggőséggel tért haza.
Hasonlóképpen, a depresszió, a szorongás, a szerhasználat, a tömeges munkanélküliség és az utcai bűnözés okozásával a kijárási tilalom több százezer korai halálesetet okozott. Emellett több százmillió embert foszt meg pótolhatatlan, közösségépítő élettapasztalatoktól. Például becslések szerint a koronavírus gazdasági és társadalmi zavarai miatt 500,000 XNUMX-rel kevesebb gyermek fog születni. Ez valószínűleg a végső szám töredéke.
Ezenkívül mind a vietnámi háború, mind a kijárási tilalom alatt a A kormány annyi pénzt nyomtatott, hogy az gazdaságtorzító inflációt okoz, amely évtizedekre stresszt okoz majd az egyéneknek és a családoknak.
A pártpolitika erősen befolyásolta mind a vietnami, mind a koronavírus-járványra adott válaszokat.A demokraták fokozták a katonai fellépést Vietnámban, mert attól tartottak, hogy a republikánusok a „kommunizmussal szemben gyengének” nevezve marginalizálják a demokratákat. Hasonlóképpen, sok republikánus nem állt volna ki a választási opportunista demokratákkal szemben a kijárási tilalommal kapcsolatban, attól tartva, hogy „nagymamagyilkosoknak” bélyegzik őket. Ha a demokraták nem próbálják meg tönkretenni a gazdaságot Trump aláásása érdekében, vagy ha a média nem szítja a félelmet szenzációhajhász híradásokkal, az ész győzedelmeskedhetett volna, és egy sokkal megfontoltabb stratégia is alkalmazható lett volna. Vietnam úgy tűnik, mint a demokraták tévedéseinek sorozata. A koronavírusra adott túlreagálás a demokraták politikai cselszövésének tűnik.
Ettől függetlenül a vietnámi háborútól kimerült és zavargásoktól sújtott 1968-ban LBJ úgy döntött, hogy nem indul újraválasztásán. A nehéz helyzetben lévő 1968-as Amerika egy mélyen hibás, gúnyosan becézett volt alelnökkel váltotta fel, akinek a munkatársai gyógyítóként reklámozták, akinek titkos terve van a háború befejezésére. Később hivatalában kegyvesztett lett.
Az elnöki történelem megismételheti önmagát a világjárvány idején. A trükkös Dick Nixonnak nem volt „titkos terve” a háború befejezésére, és az elhúzódott, bár kevésbé intenzíven, ahogy a veszteségek nőttek. Az álmos Joe Biden is hazudott a titkos tervéről, és homályosan valamiféle „békét becsülettel” keresett a Coviddal kapcsolatban. Biden „háborúja” egy sor vírus ellen antiklixáns módon elhúzódott, miközben egy külön forrásból származó, becstelenség által vezérelt botrány közeledett hozzá, ahogyan Nixonhoz is.
Bátran harcolva, de a vietnami érzelmek áradatával szemben, Amerika fokozatosan kivonta csapatait. Saigon 1975-ben elesett a Vietkong és Észak-Vietnam előtt, hivatalosan is értelmetlenné téve oly sok fiatal amerikai férfi szélsőséges áldozatát. A koronamánia is lekerült a címlapokról, de a háború 1973. januári békemegállapodásához hasonló záróünnepség nélkül. A sikerélménytől megfosztva senki sem táncolt az utcákon egyik esetben sem.
Végül kialakul majd egy konszenzus arról, hogy a koronavírusra adott válasz – akárcsak a vietnami háború – egy kolosszális, politikailag vezérelt, pánikvezérelt, generációkon átívelően igazságtalan, mélyen romboló túlreagálás volt, amely sokkal több kárt okozott, mint amennyit megakadályozott.Gyakran – és minden bizonnyal mind Vietnám, mind a koronavírus tekintetében – sokkal jobb lett volna óvatosan eljárni, mint ilyen agresszíven és ostobán beavatkozni. Sokkal kevesebb sokkal több lett volna.
És sok amerikai nagypénteken Péterhez fog hasonlítani, ismételten és hamisan tagadva, hogy része lett volna annak a csőcseléknek, amely lelkesen támogatta a koronavírus-őrületet.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
