Az egyetemen latin-amerikai politika és fejlődés témájú kurzust végeztem. Amikor a latin-amerikai egészségügyi ellátásról beszéltem, Eldon Kenworthy professzor egy mélyen kontrakulturális gondolatot vetett fel. Robert Ayres tudós folyóiratcikkére hivatkozva Kenworthy azt állította, hogy a kórházak építése életekbe kerül. Ha a csillogó orvosi központok felépítése, felszerelése és személyzete helyett ugyanezt a pénzt és emberi erőfeszítést a tiszta víz, a megfelelő élelmiszer és a megfelelő higiénia biztosítására fordítanánk, a közegészségügyi hozam sokkal nagyobb lenne.
Az Egyesült Államok kórtörténete alátámasztja Ayres paradoxonját. Az amerikai várható élettartam legnagyobb növekedése a huszadik század elején következett be, amikor az emberek egyre több kalóriához és fehérjéhez, jobb vízhez és higiéniai körülményekhez jutottak. Az élettartam évtizedekkel azelőtt meredeken meghosszabbodott, hogy a vakcinák, antibiotikumok vagy szinte bármilyen gyógyszer elérhetővé vált volna, és egy évszázaddal azelőtt, hogy a kórházak beolvadtak volna a vállalati rendszerekbe.
Az amerikaiak élettartamának fokozatos növekedése az elmúlt ötven évben sokkal inkább a kevesebb dohányzást, a biztonságosabb autókat és munkahelyeket, a tisztább levegőt és a kevesebb halálos háborút tükrözi, mint az orvostudomány fejlődését. Az olyan könyvek, mint Ivan Illich... Orvosi Nemezis és Daniel Callahané A szeretett fenevad megszelídítése visszhangozzák Ayres kritikáját. De a PBS, a CNN, a B&N, a NYT és mások cenzúrázzák az ilyen nézeteket.
Az amerikai orvosi környezet gyökeresen megváltozott a negyven év alatt, amióta Ayres megfigyeléséről értesültem. Amerika a GDP százalékában háromszor annyit költ orvosi kezelésekre, mint az 1960-as években.
2020-ra Amerika GDP-jének 18%-át fordította orvostudományra. (Összehasonlításképpen, körülbelül 5% megy a hadseregre). Ha ehhez hozzávesszük a tömeges tesztelés és az oltások stb. megaköltségeit, az egészségügyi kiadások mára megközelíthetik a 20%-ot. Bár az Egyesült Államok fejenként több mint kétszer annyit költ egészségügyi ellátásra, mint bármely más ország, az amerikaiak a 46. helyen állnak a várható élettartam tekintetében. Az amerikai várható élettartam stagnált, a növekvő egészségügyi kiadások és a magasztalt Megfizethető Egészségügyi Ellátásról szóló törvény (Affordable Care Act) révén kiszélesedett orvosi hozzáférés ellenére.
Bár az orvostudomány magas költségei és viszonylag alacsony hozama mindenki előtt ott van, aki a saját és ismerősei orvosi tapasztalataira gondol, a legtöbben soha nem kapcsolják össze a pontokat; a több orvosi kezelést és kiadást folyamatosan szorgalmazzák és dicsérik. Létezik egy regresszív „ha megment – vagy akár csak kicsit is meghosszabbít – egy életet” orvosi szellem/etika.
Mivel a legtöbb egészségbiztosítás munkáltatói alapú, a legtöbb ember nem veszi észre az éves díjemeléseket. Azt sem látják, hogy az adóbevételek egyre nagyobb részét fordítják az orvostudomány/gyógyszeripar támogatására. Ezért folyamatosan több dolgot követelnek, például lombikbébi programot, rendkívül drága gyógyszereket, nemi átalakítót vagy pszichoterápiát, mintha ezek joguk lenne és ingyenesek lennének. Nem is beszélve ezeknek a kezeléseknek a korlátozott hatékonyságáról.
Mivel mindenkinek kötelező az egészségbiztosítása és az adófizetés, senki sem mondhat le egyszerűen, vagy nem vásárolhatja meg csak azokat az orvosi szolgáltatásokat, amelyekről úgy gondolja, hogy igazolják a költségeiket. Hatalmas, garantált finanszírozási forrásokkal az összesített egészségügyi bevételek tovább fognak emelkedni.
Így az Orvosi-Ipari-Kormányzati Komplexum a mai gazdagság fekete lyukává vált. A nagy pénzzel nagy hatalom is jár. A Medical/Pharma óriás uralja a rádióhullámokat. Az 1990-es évekig nem létező kórházi rendszer és a gyógyszerreklámok most uralják a reklámokat. Azzal, hogy ilyen nagy hirdetők, a Medical/Pharma diktálja a hírek tartalmát. Az elemzők, akik rámutatnak, hogy a pazarló orvosi kiadások nem hoznak arányos közegészségügyi hasznot, kis közönséggel rendelkeznek. A Medical/Pharma kritikusai nem engedhetik meg maguknak a reklámokat.
Az orvostudomány táplálta a koronamániát. Az elmúlt 27 hónapban látott tévéhíradók nagyon torz képet festettek a valóságról. A vírust félreértelmezték – a média és a kormány, valamint az orvosok, mint például Fauci, akik gyakran fehér zakót viselnek –, mint egy elszabadult vonatot, amely válogatás nélkül tizedelik az amerikai lakosságot. Ahelyett, hogy perspektívába helyezték volna a vírus egyértelmű demográfiai kockázati profilját és a nagyon kedvező túlélési esélyeket – még kezelés nélkül is, minden korosztályban –, vagy a Covid-ellenes öngondoskodás különféle formáit, beleértve a fogyást is népszerűsítették volna, a média és az egészségügyi intézményrendszer egyetemes pánikot szított, és kontraproduktív tömeges izolációt, tömeges maszkviselést, tömeges tesztelést, valamint lélegeztetőgéppel és drága, gyakran káros vírusellenes szerekkel történő kezelést hirdetett.
Később tömeges injekciókat adtak a „Covid-leverő” arzenálhoz. Bár az oltások számos milliárdost hoztak létre, és jelentősen gazdagították a Pfizer és a Moderna többi részvényesét, nem sikerült megállítaniuk sem a fertőzést, sem a terjedését, ahogy Biden és sokan mások ígérték. Az elmúlt hat hónapban fertőzött ismerőseim közül mindenkit beoltottak.
Sokan – akiknek a hangját a mainstream média elnyomja – megfigyelik, hogy az oltások rontották a kimeneteleket azáltal, hogy variánsok kialakulását idézték elő, gyengítették vagy összezavarták az immunrendszert, és súlyos, rövid távú sérüléseket okoztak.
Továbbá az emberek vakon és hevesen hittek az oltásokban, egyszerűen azért, mert orvosi öltözéket viselő bürokraták „vakcinaként” reklámozták azokat. Az oltások, valamint más „enyhítő” intézkedések, mint például a kijárási korlátozások, a maszkviselés és a tesztelés kudarca ellenére sokan nem hajlandók elismerni, hogy a Med/Pharma nagy – túlnyomórészt negatív – befolyást gyakorolt a társadalomra, a gazdaságra és a közegészségügyre a koronamánia alatt. Mindazonáltal több milliárd dollárt költöttek – és költenek még mindig – olyan oltások reklámozására, amelyeket a legtöbb ember nem akar.
A Covid-túlreagálás bizonyos mértékig olyan tévéműsorokat is támogatott, amelyek évtizedekig dicsőítették az orvostudományt, mint például a Dr. Kildare, a Marcus Welby, MD, a Medical Center, a MASH, a Gray klinika és a House. A fehér köpeny viselése erényt jelképez, akárcsak a fehér kalap viselése a westernfilmekben.
A reklámok és műsorok kumulatív PR-támadása miatt az orvostudományt széles körben hatékonyabbnak tartják, mint amilyen a való életben. Néhány évvel ezelőtt hallottam egy utcalánytól egy tévéhíradóban azt mondani: „Ha arra kényszerítenek, hogy lecseréljem az orvosomat, az olyan lesz, mintha elveszíteném a jobb karomat.”
Sokan ilyen ellentétes nézeteket vallanak. Az orvostudomány az új amerikai vallás. Tekintettel az orvostudomány fontosságába vetett ilyen buzgó hitre és az orvosi kezelések bővítésével kapcsolatos jogosultságtudatra, a kormányzati és biztosítási pénzeket könyörtelenül túlzásba viszik az orvostudományra.
Vajon ezek a kiadások javítják az emberi eredményeket? A Scrubs első epizódjában JD rezidens panaszkodik mentorának, hogy az orvosi pálya más, mint amire számított; a legtöbb betege „idős és kissé kivizsgált”. Mentora így válaszol: „Ez a modern orvoslás: olyan előrelépések, amelyek életben tartják azokat az embereket, akiknek már régen meg kellett volna halniuk, amikor elvesztették azt, ami emberré tette őket.”
Ez nagyrészt azokat írja le, akik állítólag Coviddal haltak meg. A legtöbb ember figyelmen kívül hagyja, hogy a világjárvány alatt elhunytak szinte mindegyike idős és/vagy rossz egészségi állapotban volt. A halálesetek többsége mindig az idősek és betegek körében történt. A szituációs komédiák időnként valóságosabbnak mutatják a dolgokat, mint a valódi emberek.
Amellett, hogy nem sokat segít, rosszul pazarolja az erőforrásokat, és fokozza a szenvedést, a gyógyszerek iatrogén hatásúak is lehetnek, azaz betegséget vagy halált okozhatnak. Állítólag a kórházi hibák évente 250,000 400,000 és XNUMX XNUMX közötti amerikai halálesetet okoznak. Az orvosi személyzet talán megpróbálja jól végezni a munkáját, de amikor idős, beteg emberek testét felvágják, vagy erős gyógyszerrel kezelik őket, akkor történnek dolgok. Még a jól elvégzett műtétek és sok gyógyszer is ronthatja az egészségi állapotot.
Továbbá, bár kevesen tudják, naponta rengeteg kiválasztott gyógyszer és diagnosztikai radionuklid ömlik a csatornákba az Egyesült Államokban és világszerte, és végül patakokba és folyókba kerül. Például a széles körben felírt fogamzásgátló tablettákban található hormonok nőiesítik és megzavarják a vízi élőlények szaporodását. Minderről könyvek is vannak, bár az ilyen szerzők soha nem szerepelnek a Good Morning America című műsorban.
Az orvosi beavatkozásokba vetett hit csökkenti az egyéni és intézményi erőfeszítéseket az egészség megőrzése vagy javítása érdekében. Ha az emberek nem élnének visszaéléssel a szerekkel, jobban étkeznének és többet mozognának, sokkal kevesebb lenne az igény az orvosi beavatkozásokra. És ha az emberek kevesebb időt töltenének munkával az egészségbiztosítás kifizetése érdekében, több időt tölthetnének magukkal és másokkal való gondozással. Összességében Amerika a ráfordított összeg töredékét költhetné allopátiás gyógyszerekre, mégis sokkal egészségesebb lenne. Erről rengeteg könyv is szól.
Tekintettel arra, hogy a Covid 27 hónapja, és ez a szám is egyre növekszik, az amerikai élet középpontjában álló járványt eddig is – és azóta is – arra használták fel, hogy tovább fokozzák az egyéni élet, a gazdaság és a társadalom medikalizációját. Azzal, hogy kihasználják és irracionális halálfélelmet keltenek, az Orvosi Ipari Komplexum azt az elképzelést fogja előmozdítani, hogy meg kell dupláznunk – vagy megháromszoroznunk – azokat az orvosi és társadalmi beavatkozásokat és beruházásokat, amelyek a lakosság egy kis szelete életét marginálisan meghosszabbíthatják. Vagy sok esetben lerövidíthetik.
De a legtöbb ember, aki ésszerűen él, hosszú éveken át alapvetően egészséges. Elégséges mennyiségű tápláló étel, tiszta víz és megfelelő alvási hely esetén a legtöbb ember sokáig él, kevés vagy semmilyen orvosi kezelés nélkül. Míg az intenzív orvosi beavatkozások kismértékben meghosszabbíthatják egyes idős, beteg emberek életét, a gyógyszer nem tudja visszafordítani az öregedést, és ritkán állítja vissza a vitalitást.
Ha a média őszinte közvetítőként működne, a Covid-mánia soha nem terjedne el. A médiának ismételten rá kellett volna mutatnia, hogy a vírus csak egy nagyon nagy népesség egy kis, azonosítható szegmensét fenyegeti. Ehelyett, a Medi/Pharma szponzorainak fogságában a média teljes mértékben a félelemkeltésbe kezdett, és intenzív, társadalmi szintű beavatkozást szorgalmazott. Társadalmi, pszichológiai és gazdasági katasztrófa következett be.
Ráadásul sok orvos, aki felszólalhatott volna a Covid-őrület ellen, hallgatott, hogy ne veszélyeztesse az engedélyét, a kórházi privilégiumait vagy a gyógyszergyárnál betöltött előnyben részesített státuszát, vagy csak azért, mert allopátiás ortodoxiában nevelték őket, és szilárdan ragaszkodnak ehhez a hithez. Elismerés illeti azokat a bátrak közül néhányat, akik kitörtek a sorból.
A gyógyászat/gyógyszeripar/kormányzat intézményei, beleértve az NIH-t és a CDC-t, nem mentették meg Amerikát 2020-22-ben. Épp ellenkezőleg, a Covid-beavatkozások rontották az általános társadalmi eredményeket. Ezeknek a nettó károknak nagy fekete szemet kellett volna ejteniük – és az oltás hosszabb távú hatásaitól függően még ejthetnek is – az Orvosi Ipari Komplexumon.
Ha így lesz, a Med/Pharma több tízmilliárd PR-pénzt fog elkölteni arra, hogy eltorzítsa az elmúlt 27 hónap eseményeit, és hogy a jól fizetett orvosi személyzetet, adminisztrátorokat és bürokratákat önzetlen hősökként mutassa be. Sok hiszékeny amerikai beveszi ezt a ravasz revizionizmust, beleértve az egészségesnek tűnő emberek lassított felvételben ábrázolását is, amint aranyló fényben sétálnak a tengerparton vagy a réteken, egy elmélkedő szóló zongorazene kíséretében.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
