Vasárnap látva New York Times címsor „Bizalmas jelentés átfogó változtatásokat sürget a Covid-oltások okozta károk nyomon követésére”, egy reflexív kérdés villant fel még a hagyományos oltási politika legmegbízhatóbb védelmezőinek fejében is – vajon a NY Times Hamarosan elbocsátja a Covid-oltás által megsérülteket?
Azoknak, akiket nem érdekel a médium beszámolója, íme, amit a szerzők zárszóként hozzáfűztek:
„A feltételezett Covid-oltási sérülés szindróma alapja még kevésbé meggyőző, és így még kevésbé kapcsolódik közvetlenül az oltási politikához…”
A tapasztalt olvasók számára a cikk főszerzőjének meglátása azonnal elgondolkodtató kellett, hogy legyen. Az újságírói integritás tekintetében nem Apoorva Mandavilli jut eszükbe.
2021. október 6-án NYT cikk címmel "Új oltási stratégia gyermekek számára: Egyelőre csak egyetlen adag Mandavilli kijelentette, hogy 900 000 amerikai gyermeket szállítottak kórházba Covid miatt. Kénytelen volt kijavítani a feltűnő tévedést, amikor kiderült, hogy a valós szám valamivel több mint 63 000.
2022-ben Mandavilli beszámolt az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központjának (CDC) ajánlásáról, miszerint a Pfizer Covid elleni oltása 5-11 éves gyermekek számára ajánlott. NY Times kezdetben arról számoltak be, hogy „Közel 4,000, 5 és 11 év közötti gyermek halt meg a Coviddal összefüggő, multiszisztémás gyulladásos szindrómának nevezett állapotban a világjárvány alatt.
Mandavilli ismét kénytelen volt javítást végezni.
A „meghalt”… „diagnózis” csak szavak, ugye?
Hírneve terjedni kezdett, ahogy kiemelkedő tudományos személyiségek kezdték felfigyelni rá:
Most pedig tegyük tisztába a tényeket a „hivatalos újság” aktuális cikkével a Covid-oltás okozta károkról és a közelgő ACIP-találkozóról pontról pontra.
- Az NY Times és a szerzők azt állítják, hogy a cikk teljes előfeltevése a változások áttekintésén alapult.– javasolta egy bizalmas jelentés, amelyet a The New York Times birtokába jutott. A jelentés egy újságíró tette közzé a Substacken közkincsként március 14-én.
- Az NY Times A nyitó bekezdés megpróbálja a bizalmas jelentést tudománytalannak beállítani azzal, hogy a nagyobb, 59 oldalas jelentésben a szövetségi Covid-oltási sérülések architektúrájában javasolt változtatásokat a következő felméréseknek köszönheti:
„Egy »Gyilkos ütés?« nevű felmérésre hivatkozva, amely szerint az amerikaiak közel egynegyede számolt be arról, hogy ismer valakit, aki Covid-vakcina következtében halt meg, egy szövetségi munkacsoport átfogó változtatásokat sürget az oltások okozta sérülések egészségügyi nyilvántartásában és kezelésében.”
A szerzők a felmérés eredményein túl a következő lényeges sorokat hagyják ki a jelentésből:
"egyre több bizonyíték, beleértve a betegek és klinikusok széleskörű ajánlásait... "
"A CDC a COVID-19 elleni oltással összefüggésben azonosította a tüneteket, számos klinikai vizsgálat dokumentál súlyos, rokkantságot okozó krónikus szindrómák eseteit."
„Az Egyesült Államokban hiányzik egy hatékony keretrendszer – amelyet megfelelő farmakovigilancia és klinikai infrastruktúra támogatna – a COVID-19 elleni oltás után kialakuló krónikus betegségek szisztematikus felismerésére, diagnosztizálására és longitudinális monitorozására.”
Közel 700 millió Covid elleni oltást adtak be az Egyesült Államokban anélkül, hogy rendelkeztek volna a sérülések felismerésére, diagnosztizálására vagy kompenzálására szolgáló infrastruktúrával. Ez elég nagy ügy. Akár sürgős, korrekcióra szoruló helyzetnek is nevezhetnénk.
- A szerzők egy sajnálatosan megbízhatatlan és pontatlan tekintélyérvre hivatkozva próbálnak fellebbezni a következők kijelentésével:
A legtöbb tanulmány nem talált széles körű halálesetekről vagy az oltásokkal kapcsolatos súlyos mellékhatásokról szóló jelentéseket.
Melyik tanulmányok?
És számos tanulmány ajánlatunkra széles körben jelentettek haláleseteket vagy súlyos mellékhatásokat az oltásokhoz kapcsolódóan. Mi a helyzet ezekkel?
És ne feledkezzünk meg a VAERS-ről sem, egy olyan jelentési rendszerről, amely az adott pillanatban kívánt eredménytől függően... A tudományA ™ vagy egy világelső mellékhatás-jelentési rendszer (amikor a korábbi ACIP-üléseken megvitatták), vagy egy passzív rendszer, amelynek jelentéseiből nem szabad következtetéseket levonnunk (amikor az ehhez hasonló Covid-oltási trendeket mutatják be):
- A szerzők előmozdítják, megvédik és elvetik a jogalapokat A tudomány™ a Covid vakcinák DNS-szennyeződésével kapcsolatban ír:
„…a Covid munkacsoport tagjai olyan adatokat mutathatnak be a testületnek, amelyek állítólag azt mutatják, hogy az mRNS Covid vakcinák olyan DNS-fragmentumokkal szennyezettek, amelyek veszélyes gyulladásos reakciókat okozhatnak.”
Még egyszer, a NY Times hiányzik egyre több bizonyíték támasztja alá az ellenkezőjét.
- A szerzők azt írják, hogy „A közvélemény-kutatások kimutatták, hogy Mr. Kennedy oltásszkepticizmusa népszerűtlen, még a republikánusok és mások körében is, akik támogatják a „Tegyük újra Amerikát egészségessé” programot."
A közvélemény-kutatások ennek is pont az ellenkezőjét mutatták. Egy friss közvélemény-kutatás által megbízott Brownstone Institute és a Egészségügyi Szabadságvédelmi Alap megállapította – többek között –, hogy a republikánusok 68.5%-a és a demokraták 51.9%-a szeretné, ha az NCVIA oltóanyag-gyártók felelősségbiztosítási pajzsának megszüntetése megtörténne.
A republikánusok 68.9%-a és a demokraták 52.5%-a azt szeretné, ha a PREP törvény által biztosított Covid-oltási felelősségbiztosítási pajzsot eltörölnék. Újabb közvélemény-kutatás elsöprő, átlagosan 73%-os ellenzői arányt mutatott a nagy gyógyszeripari injekciós gyártók által élvezett általános mentességnek minden politikai spektrumban.
A nap végén a NY Times elvesztette a hitelességét. Újságírói szelleme mára önmagának, amely kétségtelenül arra fordította a bizalmát, hogy megfeleljen a vállalati érdekeknek és az elfogult politikai programoknak. Ha a pontosságára és a hírnevére kellene hagyatkoznia, mint nekünk, akkor egy héten belül bezárnák a kapuit.
A valóság az, hogy az amerikaiak kritikus tömege, minden politikai és ideológiai vonalon átívelve, igazságot és politikai változtatásokat követel az oltási károk elszámoltathatóságának, ellátásának és társadalmi elismerésének lehetővé tétele érdekében. Valamint a Big Pharma potyautas jogi mentességének megszüntetését az injekciós termékeik okozta károk alól.
Ami a közeledő félidős választások miatt kegyvesztetté válhatott Washington elit köreiben, az amerikai nép körében továbbra is egy túlfűtött ügy, és az is marad.
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
