Két hét múlva tárgyalja a Legfelsőbb Bíróság a szóbeli érveket Murthy kontra. Missouri (Korábbi nevén Missouri kontra Biden) mérlegelni, hogy fenntartsa-e azt a végzést, amely megtiltja a Fehér Háznak, a CDC-nek, az FBI-nak, a CISA-nak és a Főorvosi Hivatalnak, hogy kényszerítsék vagy ösztönözzék a közösségi média vállalatokat az alkotmányosan védett beszéd cenzúrázására.
Brownstone-nak van részletes A tények az ügyben, amelyet Terry Doughty kerületi bíró „vitathatatlanul az Egyesült Államok történetének legsúlyosabb szólásszabadság elleni támadásaként” és „egy orwelli Igazságügyi Minisztériumhoz hasonlóként” nevezett.
Minden hagyományos mércével mérve a felpereseknek kellene győzniük – a Biden-kormányzat fellebbezésében még csak nem is tagadta a felperesek arcátlan cenzúraköveteléseit. De talán a rezsim azért nem fáradozott a vádak cáfolatával, mert azok nem tartják be a... hagyományos szabványok egyáltalán.
A hatalom, nem pedig az Alkotmány vagy a „demokráciáról” szóló homályos kijelentések állnak ennek a kormányzatnak a középpontjában. Ez egy Sarkcsillag, amely minden politikát, mind a kül-, mind a belpolitikát, meghatároz.
Ez a hatalom nagyrészt a novemberi választásokon múlik, és bőséges bizonyíték van arra, hogy választási prioritásaik diadalmaskodni fognak a jogállamiság felett.
Néhány héttel ezelőtt Biden elnök azzal dicsekedett választói előtt, hogy figyelmen kívül hagyta a Legfelsőbb Bíróság döntését a diákhitel-elengedési kezdeményezésével kapcsolatban.
„A Legfelsőbb Bíróság megakadályozta” mondta„De ez nem állított meg!”
A diákhitelek „felmondása” egyértelmű és nyilvánvaló volt szavazatvásárlási gambit amelyet a Biden-adminisztráció indított a félidős választások előtt. Most, hogy az elnök lemarad a közvélemény-kutatásokban, kétségbeesetten vágyik a fiatal szavazók részvételére, így Andrew Jackson óta ő az első vezető, aki megünnepelte a Legfelsőbb Bíróság ítéletének semmibevételét.
De a diákhitelekben lévő milliárdok eltörpülnek a szövetségi kormány cenzúraprogramjának fontosságához képest.
A Biden-kormányzat újraválasztási stratégiája szempontjából semmi sem kritikusabb, mint az információ feletti ellenőrzés. Ez biztosította a győzelmét 2020-ban, amikor a nemzetbiztonsági apparátus elnyomta a Hunter laptopján, a Coviddal és Biden alagsori kampányával kapcsolatos kellemetlen narratívákat.
Ha a kormányzat hajlandó megdönteni az alkotmányos rendszerünket egy viszonylag jelentéktelen kampánytámogatás, például a diákhitelek kedvéért, akkor nem fogja elfogadni az első alkotmánykiegészítést céljai akadályaként.
A baloldal évek óta háborút vív a Bíróság hírnevének befeketítése ellen. Az olyan félbolondok, mint John Oliver és a... New York Times' szerkesztőség baljós kampányt folytattak egy olyan terv nevében, amely egészen a csúcsra is kiterjed Demokratikus vezetésBiden elnök most az igazságszolgáltatási rendszer elleni támadást támogatta.
Az alapjául szolgáló jogi kérdés Murthy kontra Missouri – hogy a szövetségi kormányzat megsértette-e az első alkotmánykiegészítést a hatalmas cenzúraapparátusán keresztül – egyértelmű, és négy szövetségi bíró megállapította, hogy egyértelműen így történt.
A sokkal bonyolultabb kérdés a Bíróság üléstermén kívül merül fel – meddig fog elmenni ez a rezsim hatalmának fenntartása érdekében? És még ha Biden elnök váratlan alázatot mutat is, és elfogadja az ítéletet, léteznek sokkal hatalmasabb és elszámoltathatatlanabb hatalmi központok, mint például a CISA, az FBI és a CIA, amelyek már most is alkotmányos korlátoktól mentesen működnek.
Ki őrzi az őröket? Ez a kormányzás egész történetének nagy kérdése. Ebben az országban pergamenünk van, hogy lefektessük azokat a szabályokat, amelyeket mindenkinek be kell tartania. Amikor maga a kormányzat törvénytelenné válik, mit kell tenni? Helytelen, hogy a Legfelsőbb Bíróságra kell támaszkodnunk az igazság kimondásában, és a bíróságokra annak betartatásában, de itt tartunk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
