Dan Ariely 2023- as Misbelief (Misbelief) című könyve egy olyan műfajba tartozik, amelyet én a „Covid-összeesküvés-elméletek leleplezésének” neveznék. A könyv célja, hogy feltárja azoknak az embereknek a gondolkodásmódját, akik az összeesküvés-elméleteket vallják, különösen a Coviddal és a Covid-vakcinákkal kapcsolatban.
Így meglepődve találkoztam a könyvben két olyan történettel, amelyekben a szerző valódi összeesküvéseket tárt fel, hogy információkat titkoljon el a Covidról a nyilvánosság elől.
Ariely, a Duke Egyetem pszichológiaprofesszora, némi szerepet játszott a Covid miatti lezárások világszerte történő előmozdításában. Saját leírása szerint dolgozott
...a Covid-19-cel kapcsolatos projekteken az izraeli kormánnyal, és egy kicsit a brit, a holland és a brazil kormánnyal is... Leginkább azon dolgoztam, hogy rávegyem a rendőrséget, hogy jutalmazással ösztönözzék a helyes maszkviselés és a társadalmi távolságtartás betartását a bírságok helyett... (4. o.)
Az általa leírt első valódi összeesküvés az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalának (FDA) azon esetét jelentette, amikor manipulálta az Oltási Mellékhatások Jelentési Rendszerének (VAERS) adatait. A második esetben egy újság főszerkesztője nem volt hajlandó beszámolni egy kórház által megfigyelt oltási mellékhatásokról. A szerző tényszerűen számol be ezekről a helyzetekről, sőt, a kétely előnyét is megadja az összeesküvőknek, mondván, talán helyesen cselekedtek!
Nézzük meg a VAERS összeesküvést (lásd a 274-276. oldalon). Ariely azt állítja, hogy ezt az információt közvetlenül egy olyan személytől szerezte, aki „az FDA informatikai osztályán” dolgozik. A cikk szerint az ügynökség megállapította, hogy:
...külföldi hatalmak, főként oroszok és irániak, megtalálták a módját a dezinformáció terjesztésére a VAERS segítségével. Így amikor az FDA olyan eseteket azonosított, amelyek egyértelműen ilyen forrásokból származtak, eltávolította azokat a rendszerből...
Nemcsak törölte ezeket az adatokat, de mindezt csendben tette. Ariely csak véletlenül tudta meg: az oltás által sérült gyermekek szülei megtartották a VAERS adatok saját példányát, amelyet az FDA oldaláról töltöttek le. Észrevették, hogy a letöltött adatokban szereplő esetek később eltűntek az adatbázis kormányzati példányából, és erről értesítették Arielyt.
Állítólag az FDA megpróbálta titokban tartani ezeket a cselekedeteket, mert „nem akarta bejelenteni a külföldi hatalmaknak, hogy rájuk hárult a dolog” – mondta neki az FDA alkalmazottja. De bárki számára, aki kellően jártas az informatikában, az ilyen cselekmények titokban tartása nyilvánvaló hiba. A rosszfiúk rájönnek, mi történik; azok az emberek, akiket megpróbálunk megvédeni, sötétben maradnak a lehetséges károkozással kapcsolatban, amely az általuk használt adatokat érinti. És ez a tetteik legjózanabb értékelése. Lehetne rosszabb is: az FDA véletlenül eltávolíthatott érvényes információkat (félretéve a lehetséges rosszindulatú szándékokat). Hogyan történhetett ez meg?
Mivel nincsenek részleteink arról, hogyan találta az FDA ezeket a rossz adatokat, találgatásokra kell hagyatkoznunk. Íme a legkönnyebben elképzelhető forgatókönyv. Az Oroszországból vagy Iránból származó számítógépes munkamenetek észlelésének egyik egyszerű módja az IP-cím (internetprotokoll) alapján történő észlelés. Az FDA munkatársai ezzel a módszerrel azonosították a feltételezhetően hamis bejegyzéseket?
Van azonban egy hiba ebben a megközelítésben. Sok számítógép-felhasználó adatvédelmi okokból elrejti az IP-címét. Néhány népszerű böngésző, mint például a Tor és a Brave, automatikusan megteszi ezt: minden böngészőoldal különböző helyszíneken található szervereken keresztül kerül átirányításra. Ezek a szerverek világszerte találhatók, beleértve Oroszországot is. Tehát, ha egy amerikai székhelyű személy, aki a Tor böngészőt használja, bejegyzést adott a VAERS-hez, és a munkamenet Oroszországon keresztül történt, az FDA könnyen azonosíthatta ezt téves információként.
Hasonlítsuk össze, hogyan kezeli a nyílt forráskódú szoftverek világa a rosszindulatú programokat. Ezek a szoftverkiadók rutinszerűen nyilvánosságra hozzák a sebezhetőségekkel kapcsolatos információkat, hogy a felhasználói szervezetek megvédhessék magukat, és felmérhessék az esetlegesen okozott károkat. A kiadó várhat néhány napot vagy hetet, amíg kijavít egy hibát és terjeszti azt, de aztán közzéteszi a részleteket.
Számos amerikai törvény és szabályozás előírja a vállalatok számára, hogy haladéktalanul jelentsék be az őket ért adatvédelmi incidenseket. Például az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) előírja, hogy a nyilvánosan működő vállalatok négy napon belül jelentsék a „kiberbiztonsági incidenseket” attól számítva, hogy megállapították, hogy az incidens „lényeges” hatással van a vállalat üzleti tevékenységére.
A VAERS-nek nyilvános erőforrásnak kell lennie. Ha az FDA-nak van szabályzata a bejegyzések eltávolítására, akkor átláthatónak kell lennie a kritériumaival kapcsolatban, és az adatokat elérhetővé kell tennie ellenőrzés céljából. Vagy ugyanilyen könnyen megjelölhette volna a bejegyzéseket „gyanús eredetűként”, és hagyhatta volna őket az adatbázisban. Ezután mások felülvizsgálhatták volna a megítélésüket, és megerősíthették vagy vitathatták volna a besorolásokat.
Nézzük meg a második összeesküvést, amelyről Ariely beszámol (277–280. oldal):
Egy nagy egészségügyi szervezet orvosával beszélgettem… Nem tudtam ellenállni, hogy megkérdezzem tőle, mit gondol az online fecsegésről a be nem jelentett oltási mellékhatásokról. Meglepetésemre egyetértett azzal, hogy van probléma. Azt mondta, hogy sok olyan mellékhatást figyelt meg a klinikáján, amelyeket nem jelentettek, és ilyen adatokat gyűjtött a betegeitől…
Ariely ekkor úgy döntött, hogy ez hírértékű. Találkozott egy „nagy újság” főszerkesztőjével, elmondta neki a helyzetet, és azt javasolta, hogy szerezze be az orvos adatait, és számoljon be róla. A reakció:
A szerkesztő azt mondta, gyanítja, hogy igazam van a jelentetlen mellékhatásokkal kapcsolatban. Azonban esze ágában sem volt bármit is közölni róluk... mert gyanította, hogy a félrevezetők etikátlan módon fogják felhasználni a közzétett információkat, és eltorzítják azokat... Csalódott voltam, hogy nem publikálta a történetet, de megértettem az álláspontját.
Ariely néhány mondatot filozofál azon, hogy mi is egy újság valódi felelőssége – csupán az, hogy valós információkat közöljön, vagy az, hogy „elvégezze ezt a költség-haszon elemzést a társadalom számára…?”. De úgy tűnik, hagyta a dolgot fekszenekni, beletörődött a valós információk cenzúrájába.
A cáfoló leleplezte saját cáfolatot hozó projektjét.
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
