MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az indiai származású a hat vak ember példázata, amely egy elefántot ír le évszázadokkal ezelőtt számos kultúrában és civilizációban elterjedt, ezért széles körben ismert történet. Amikor először találkoznak egy elefánttal, azok a férfiak, akik hallottak róla, de valójában nem találkoztak vele, az állat azon konkrét testrészéből kiindulva, amelyet tapintással felfedeztek, általános leírást adnak az egész állatról.
Aki az oldalát tapintotta, azt mondta, az állat olyan, mint egy fal; egy másik megérintette az agyarat, és azt mondta, olyan, mint egy lándzsa; a harmadik megragadta az ormányt, és azt állította, hogy olyan, mint egy kígyó; a negyedik megragadta az egyik lábát, és arra a következtetésre jutott, hogy leginkább egy fára hasonlít; az ötödik, egy magas férfi, megtapogatta a fülét, és azt mondta, olyan, mint egy legyező; a hatodik pedig megragadta a farkát, és azt mondta, hogy az elefánt kötélre hasonlít.
A példázat lényege, hogy a szakemberek hasonlóképpen képesek a saját szakterületükön aprólékos részletekben látni, mégis vakok maradnak a teljes képre. Korábbi cikkeimben párhuzamokat emeltem ki a 2003-as... Irak háború, nukleáris leszerelés, klímakatasztrófa, valamint a Covid-beavatkozások (kijárási korlátozások, maszkviselési ajánlások és oltási kötelezettségek).
Mindhárom kényelmesen össze van foglalva a könyv Ellenségünk, a kormány: Hogyan A Covid lehetővé tette az állami hatalom terjeszkedését és visszaélését (2023). Zárójelben az olvasók megjegyezhetik, hogy a bal-jobb ideológiai megosztottság magyarázatot ad a négy hivatalos politikával szembeni ellenállásomra.
Ehelyett mind a négy esetben az álláspontom a politikai elit konszenzusával szembeni ellenállás és az ellenzék csoportjait támogatja.
A két pont, amit ebben a cikkben szeretnék összekapcsolni, az Egyesült Nemzetek Szervezete és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) látszólag különálló reformtervei. Donald Trump elnök 2025. szeptember 23-án, az ENSZ Közgyűlésének megnyitóján a világ vezetőinek éves találkozóján elmondott beszédében kivételesen jó... a sokrétű hibák nyers értékelése a szervezetről, beleértve annak elsődleges célját, a nemzetközi béke és biztonság biztosítását. A széleskörű beszéd egy fontos kihagyás miatt figyelemre méltó volt.
Trump egyszer sem említette a Biztonsági Tanácsot, a szervezet legfontosabb szervét, amely jogi felhatalmazással rendelkezik a döntések meghozatalára, beleértve a háború megindítását is, és amely minden országot kötelező érvényű. Mégis, veleszületett tehetetlensége, gyorsuló elavulása és jelentéktelensége vitathatatlanul a fő magyarázata annak, hogy az ENSZ nem tudta elérni a háborúk megelőzésében és befejezésében rejlő lehetőségeit, ami miatt Trump panaszkodott.
Központi jelentőséggel bírnak egy erősebb WHO vagy egy azt felváltó nemzetközi egészségügyi szervezet létrehozásáról szóló vitákban is. A globális kormányzás jelenlegi architektúrájában az ENSZ Biztonsági Tanácsa a végső és az egyetlen nemzetközi szervezet, amely végrehajtási jogkörrel rendelkezik a szuverén államok felett.
Továbbá a hatásköre kiterjed azokra az államokra is, amelyek nem tagjai az ENSZ-nek, nem tagjai a Biztonsági Tanácsnak, amikor a diplomáciai, gazdasági és/vagy katonai szankciók útján történő végrehajtás engedélyezéséről szóló döntés születik, vagy amelyek tagjai ugyan, de a engedélyező határozat ellen szavaznak. Kivéve természetesen, ha a nemleges szavazatot az öt állandó tag (P5) egyike adja le, vétójoggal.
A szuverén államok jogi kötelezettségeiről és felelősségéről szóló ügyekben a Világbíróság és a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) dönthet. Ha azonban elutasítják a bírói határozatokat és dacolnak a bíróságokkal, akkor azok végrehajtására az egyetlen lehetőség az ENSZ Alapokmányának 7. fejezete alapján eljáró Biztonsági Tanács. A vétójog hatóköre nem korlátozódik az öt állam egyikének intézkedéseire. Bármelyikük megvétózhatja a végrehajtási intézkedéseket egy szövetséges vagy egy kliens állam védelme érdekében.
Kikényszeríthető megfelelés nélkül a nemzetközi jog fikció
A WHO-val szemben a Covid-járvány rossz kezelésével kapcsolatos korai és tartós kritikák egyike az volt, hogy nem vonták felelősségre Kínát a vírus eredetének kivizsgálásával való együttműködés hiányáért, különösen akkor, ha a vuhani Virológiai Intézet laboratóriumából szivárgott a vírus. A WHO-nak azonban nincs végrehajtási jogköre, ahogyan a Világbíróságnak, a Nemzetközi Büntetőbíróságnak, a NAÜ-nek sem. szemközti a proliferációellenes kötelezettségek megsértése stb.
Azok a kötelező érvényű törvények és jogi kötelezettségek, amelyeket az illetékes igazságügyi szervek megerősítettek, de nem hajtanak végre, károsítják az érintett szakosított intézmény tekintélyét és hitelességét, általánosabban az ENSZ-rendszert, valamint a globális kormányzás átfogó architektúráját. Az a „törvény”, amelyet rendszeresen megszegnek, de ritkán vagy csak szelektíven hajtanak végre, csak névleg törvény.
Ez egy jogi fikció, és nem empirikus vagy „megélt” valóság. Ha az ENSZ Biztonsági Tanácsának reformja mellett szóló érvek meggyőzőek, és sürgős szükség van rá, akkor a jogilag kötelező érvényű kötelezettségek betartását biztosító végrehajthatóság hiánya negatív visszacsatolási hurkot indít el, amely kaszkádszerű hatással van a világrend teljes normatív architektúrájának hitelességére és legitimitására.
Ezzel szemben, ahol az 1945-ös elméleti nagyhatalmak, az 5-ök egyetértenek, ott bármilyen globális normát, törvényt, szerződést vagy akár viselkedést, amelyet előnyben részesítenek a világ kisebb és gyengébb államaival szemben, kihasználva, sőt néha visszaélve az ENSZ Biztonsági Tanácsában betöltött egyedülállóan kiváltságos pozíciójukkal. Ez az ellenkező okból aláássa a globális normatív architektúra legitimitását.
A hazai jogrendszerekből vett analógia alapján, ahhoz, hogy a jogállamiság érvényesüljön, senki sem állhat a törvény felett, de senki sem állhat a törvény alatt. Jelentésében, A jogállamiság és az átmeneti igazságszolgáltatás konfliktusos és konfliktus utáni társadalmakban (2004), főtitkár Kofi Annan meghatározta a jogállamiságot „olyan kormányzási elvként, amelyben minden személy, intézmény és szervezet, legyen az köz- vagy magántulajdonban, beleértve magát az államot is, nyilvánosan kihirdetett, egyenlően végrehajtott és függetlenül megítélt törvényeknek tartozik felelősséggel.” Minden egyes személy a jogállamiság által irányított nemzeti rendszerekben, és minden állam a nemzetközi jog uralma alatt álló nemzetközi rendben egyszerre van alávetve a törvénynek, és az védi a hatalmasok önkényes cselekedeteivel szemben.
Egy olyan rendszerben, ahol a törvényeket rendszeresen fegyverként használja az egyik csoport egy másik ellen, az utóbbiak megfelelő körülmények között neheztelni fognak és fellázadnak. Így a P5-ök az 1968-as Atomsorompó-szerződés (NPT) értelmében öt nukleáris fegyverrel rendelkező állam is.
Ezt a 6. cikkely szerinti saját kötelezettségeik ellenére is fenntartották, miszerint nukleáris leszerelési tárgyalásokat kell folytatniuk és le kell zárniuk azokat, miközben P5 státuszuk révén szigorúan megpróbálják érvényesíteni az NPT elterjedésének megakadályozására vonatkozó kötelezettségeiket minden más országgal, beleértve néhány nem aláíróval is.
2017-ben, felháborodva azon, hogy az öt, atomfegyverekkel rendelkező állam – akik elutasították a rájuk vonatkozó leszerelési kötelezettséget, de mindenki másra érvényesítették a nonproliferációs kötelezettséget – kettős mércét alkalmaztak az NPT-ben, a tagállamok többsége számbeli fölényét kihasználva elfogadta a nukleáris fegyverek tilalmáról szóló szerződést (TPNW) a Közgyűlésben. A szerződés 2021 januárjában lépett hatályba. Ez egy olyan tanulság, amelyet talán különösen a globális Dél országainak kellett volna alaposabban megfontolniuk, mielőtt megerősítették volna a 2024-es és 2025-ös világjárványügyi megállapodások szerinti jogi kötelezettségeiket.
Összefoglalva, mivel elméletileg gyakorlatilag korlátlan hatalma van, az ENSZ reformtervének legfontosabb pontja az ENSZ Biztonsági Tanácsának felépítésében és eljárásaiban mutatkozó hibák. A Biztonsági Tanács reformjának ellenzői tagadják a téma fontosságát és sürgősségét.
Központi szerepet játszik az ENSZ egyéb strukturális és operatív reformjaiban, és tágabb értelemben a globális kormányzási reformokban, nem pedig azok perifériáján, és nem is vonja el a figyelmet azoktól. A Biztonsági Tanács az elmúlt évtizedekben jelentősen kibővítette hatáskörét és hatókörét, beleértve a katonai erő alkalmazását, a kényszerítő gazdasági szankciókat és a tagállamok hazai jogszabályokban való irányítását. A Biztonsági Tanács reformjával szembeni ellenállás akadályozta az ENSZ reformprogramjának többi részének előrehaladását. Ma senki sem tervezné meg a Biztonsági Tanácsot a jelenlegi formájához hasonló módon.
A megcsontosodott Biztonsági Tanács továbbra is az 1945-ös hatalmi egyenletek csapdájába esett, és ezért még alapvető meghatározó logikájával sincs összhangban. Az ENSZ 80 éves története során az afrikai és ázsiai államok aránya a teljes tagságon belül alig több mint egyötödről jóval több mint felére nőtt, míg a nyugati csoport közel egynegyedéről körülbelül egyhatodra zsugorodott.
A globális Észak mégis megtartja dominanciáját a Biztonsági Tanácsban, a teljes tagság 40 százalékával és az állandó tagság 60 százalékával. Afrika, Ázsia, Latin-Amerika és a Karib-térség együttesen a teljes tagság több mint 50 százalékát, de az állandó tagság kevesebb mint 7 százalékát teszi ki. Az ENSZ legfelsőbb szervének állandó tagságának hiánya biztosítja, hogy a globális Dél többnyire a Biztonsági Tanács döntéseinek tárgya legyen. Mivel a Biztonsági Tanács kulcsfontosságú szerepet játszik a főtitkár kiválasztásában, Észak dominanciája áthatja a magas rangú tisztviselők kiválasztását az egész ENSZ-rendszerben, beleértve a főosztályok, alapok, ügynökségek vezetőit és a különmegbízottakat.
Ez aláássa a Biztonsági Tanács, mint az ENSZ legfontosabb szervének reprezentatív legitimitását, és gyengíti azon képességét, hogy a béke leginkább veszélyeztetett területein a fejlesztés, a biztonság, az emberi jogok és a környezeti dinamika teljes megértése alapján hozzon döntéseket. Emellett csökkenti az ENSZ azon képességét, hogy mind a négy normatív mandátumát (fejlesztés, biztonság, emberi jogok, környezetvédelem) hatékonyan végrehajtsa. Ezért kritikus fontosságú a Biztonsági Tanács összetételének, különösen az állandó tagságnak a strukturális reformja.
A megvalósítható, fokozatos reformok megkísérlése, miközben az egyetlen, legsürgetőbb átalakító reformot elhalasztjuk, a politikai elterelés taktikájává vált. A Biztonsági Tanács összetételének strukturális reformjának szükségszerűen magában kell foglalnia egyes tagok eltávolítását, valamint mások állandó tagságból való felvételét; különben a testület továbbra sem lesz reprezentatív, és még nehezebbé válik a működése.
Mégsem született jelentős reformjavaslat, amely meghatározta volna, hogy az ötösök közül melyiket kellene elhagyni, miért és hogyan. Ha újra kellene tervezni, vajon Oroszország, Franciaország és az Egyesült Királyság állandó taggá válna-e Brazília, India, Japán, Németország, valamint egy-két Egyiptom, Nigéria vagy Dél-Afrika előtt? Az állandó tagok felvételére irányuló összes javaslat elbukott, még akkor is, ha nem foglalkoztak a keretek karbantartásának szükségességével.
Az ENSZ reformjainak eddigi története erősen arra utal, hogy a szükséges Biztonsági Tanács reformok sem valószínűek, sem megvalósíthatók. Az állandó tagság bármilyen megváltoztatását legalább az öt jelenlegi tag egyike ellenezné és megvétózná, ezért valószínűtlen, hogy valaha is érdemi változás fog megvalósulni. Mégis, nem kell mély történelemtudósnak lenni ahhoz, hogy felismerjük, hogy a nagyhatalmak felemelkedésének és bukásának története nem állt meg véglegesen 1945-ben.
Az 1945-ös struktúra nem maradhat fenn a végtelenségig további 10, 20, 50, 100 vagy több évig. A legvalószínűbb pálya az, hogy a reformok kudarca esetén az ENSZ legitimitása, hatékonysága és tekintélye tovább fog erodálódni, a szervezet pedig évről évre egyre inkább marginalizálódik és jelentéktelenné válik. Ez azért fontos, mert valami, mint az ENSZ, továbbra is a sokszínűségben való egység legnagyobb reménye egy olyan világban, ahol a globális problémák többoldalú válaszokat igényelnek: útlevél nélküli megoldásokat az útlevél nélküli problémákra.
Az ENSZ reformjának legutóbbi nagy, de sikertelen törekvése a 2005-ös ENSZ-csúcstalálkozón történt. A küldöttségek nemcsak csalódottan és leverten távoztak a szerény eredmények miatt, hanem fásultan és kimerülten is. Az akkor elvesztett reformlendületet húsz év után sem sikerült visszanyerni. Vajon létezik-e harmadik út az egyre illegitim és hatástalanabb meglévő Biztonsági Tanács megkövesedett, kemény állása és a reformbiztos Biztonsági Tanács megingathatatlan sziklája között?
A világ országainak többsége feladhatná az ENSZ reformját, és összehívhatna egy új konferenciát egy olyan nemzetközi szervezet létrehozására, amely jobban megfelelne a mai kihívások és fenyegetések kezelésének és megoldásának. A lényeg nem az, hogy a reform és az „új, továbbfejlesztett formulával” való felváltás közötti választás fájdalmas. A kérdés inkább az, hogy a kérdés az, hogy mikor válik elkerülhetetlenné a választás, és mikor kezdik a normatívák megszervezni a civil társadalom és a nemzetállamok szereplőinek új koalícióját egy globális konferencia összehívására az Egyesült Nemzetek Szervezete 2.0 megtervezése érdekében?
Visszatérve a WHO-ra, logikusnak tűnhet először a reformmal próbálkozni, mielőtt egy átfogóbb programot választanánk a WHO helyettesítésére. De a logika nem mindig uralkodik a világpolitikában. Összhangban azzal a meggyőződéssel, hogy minden válság egyben lehetőség is, a multilateralizmus válsága által teremtett jelenlegi globális áramlat kivételesen kedvező körülményeket teremt a nemzetközi egészségügyi irányítás architektúrájának átalakító jellegű átalakításához. A „reform az első” tábornak őszintének kell lennie azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy a lehetőség megjön, de ritkán élnek érdemi és lényeges szervezeti változásokkal. Ha hirtelen elragadják, jobb eredményekhez vezethet. Ha hagyják visszahúzódni, a sikertelen erőfeszítések és az elveszett remények nyomait hagyja maga után.
-
Ramesh Thakur, a Brownstone Intézet vezető ösztöndíjasa, az ENSZ korábbi főtitkárhelyettese és emeritus professzor a Crawford Közpolitikai Iskolában, az Ausztrál Nemzeti Egyetemen.
Mind hozzászólás
