A lobbisták mindig nyernek.
Tavaly nyáron a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (National Institutes of Health) értesítéseket küldtek ki egy ... bezárásáról. Tony Fauci kezdeményezés 2020-ban indult nevezték el a Feltörekvő Fertőző Betegségek Kutatóközpontját (CREID), miután úgy ítélték meg, hogy azok nem biztonságosak az amerikaiak számára, és nem jelentik az adófizetők pénzének jó felhasználását.
Nos, az egyetemi lobbisták visszavágtak – sikerült belecsempészniük egy szöveget a kongresszusi költségvetési törvényjavaslatba, amely arra kényszeríti az NIH-t, hogy ismét 18.2 millió dollárt költsön a CREID központok finanszírozására.
Az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának (HHS) egy neve elhallgatását kérő magas rangú tisztviselője azt mondta, nem biztosak benne, hogyan sikerült az egyetemi lobbistáknak ezt a követelést beilleszteni a finanszírozási törvényjavaslatba, és felháborodását fejezte ki amiatt, hogy a Kongresszus és az egyetemek – ahogy ők látják – az amerikaiak biztonságával politikát játszanak. „Az NIH elkötelezett amellett, hogy soha többé ne finanszírozzon veszélyes világjárványos tevékenységeket” – mondta a HHS tisztviselője. „Az új CREID program nem finanszírozza a veszélyes kórokozók gyűjtését olyan helyekről, mint például a kínai denevérbarlangok.”
Két kutató, akik elnyerte a Fauci CREID ösztöndíjakat Kristian Andersen a Scripps Researchtől és Peter Daszak a nonprofit EcoHealth Alliance szervezettől volt.
Hónapokkal azelőtt, hogy Fauci aláírta Andersen CREID-díját, Andersen és más kutatók publikáltak egy tanulmányt a ... Nature Medicine „Proximális eredet” című írása, amely elvetette egy vuhani laboratóriumi baleset lehetőségét. A képviselőház republikánusai azzal vádolták, hogy Fauci segített Andersen „Proximális eredet” című tanulmányának megszervezésébenA képviselőház demokratái azonban közzétett egy jelentést azzal érvelve, hogy Jeremy Farrar, az Egészségügyi Világszervezet jelenlegi vezető tudósa „vezette [Andersen] tanulmányának szerkesztési folyamatát” és segített megszervezni azt.
Egy közelmúltbeli interjú a The DisInformation Chronicle-nakRobert Redfield, virológus és korábbi CDC-igazgató szerint Andersen „Proximális eredet” című tanulmánya tudományos csalás, amelyet vissza kell vonni. A BioSafety Now csoport azt is követelte, hogy Nature Medicine visszavonja a cikket, „tudományos helytelen magatartás” termékének nevezve azt.
A Biden-kormány utolsó napjaiban a HHS kizárták Peter Daszakot és a nonprofit EcoHealth Alliance szervezetet attól, hogy szövetségi forrásokat kapjanak.
Mindössze 10 nappal ezelőtt Andersen még a Bluesky-n panaszkodott a CREID-támogatásának elvesztése miatt, amelyet az NIH „az amerikaiak számára nem biztonságosnak” minősített.
„Teljesen betartjuk az elnök végrehajtási rendeletét, amely nem utal veszélyes, funkciónyerésre irányuló kutatások finanszírozásának mellőzésére” – mondta a magas rangú HHS-tisztviselő.
Mint korábban a The DisInformation Chronicle beszámolója szerinta Fehér Ház véglegesíti Trump tervét a veszélyes, funkciónyeréses víruskutatás kezelésére, ahogyan azt egy ... dokumentumban is lefektetik. 2025. májusi végrehajtási rendeletAz új szabályozás kockázatalapú megközelítést alkalmaz annak meghatározására, hogy egy kórokozóval kapcsolatos vizsgálatot finanszíroznak-e. Azokat a tudósokat, akik nem hozzák nyilvánosságra a veszélyes kutatási eredményeket, akárcsak az egyetemeiket, kizárhatják a szövetségi programokból.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
