Örömmel osztom meg ezt a nagyszerű kritikát Paul Seaton Az új abnormalitás című könyvéről, amely eredetileg közzétett a Jog és szabadságban.
2019-ben Aaron Kheriaty a Kaliforniai Egyetem Irvine-i pszichiátria professzora és az orvosi etika tanszék vezetője volt. Egy évvel később a Covid-háborúk frontvonalában találta magát. Kettős szakértőként a tudományt és a lelkiismeretét követte. Ezzel harcossá és áldozattá vált a háborúkban, ahogyan... elvesztette az állását amiért nem volt hajlandó betartani az egyetem oltási kötelezettségét.
Szerencsére talpra állt, és most az Etikai és Közpolitikai Központban, a Zephyr Intézetben és Brownstone Intézet, amely továbbra is fontos információkat tesz közzé a világjárványra adott válaszlépéseinkkel kapcsolatban.
Az ilyen, sebhelyes lelkiismeret-harcosok közül néhány okból kitűnik. Az egyik a filozófiai képzettsége és hajlama. A másik a (diszkrét) katolikus hite. A katolicizmus fogékony a legjobb észérvekre, mind a tudományos, mind a filozófiai érvekre. Kheriaty testesíti meg ezt az „is-is” hagyományt. Ez lehetővé teszi számára, hogy felmérje a modern tudomány „nagyságát és nyomorúságát”, és kritizálja azokat a tudományos-technológiai projekteket, amelyek az embert istennek feltételezik.
Lelkiismeret és igazság, a demokratikus élet két pillére, sőt bármely jól megélt élet közvetlen és összehangolt támadásnak volt kitéve a világjárvány alatt. Ez a pont világosan kitűnik Kheriaty új könyvéből, Az új abnormális: az orvosbiológiai biztonsági állapot felemelkedéseEgy apokaliptikus korban (a „kor kinyilatkoztatásának” eredeti és elfeledett értelmében) ez a mű jelentős mértékben hozzájárul e két központi emberi és demokratikus érték megértéséhez és védelméhez.
Az átfogó gondolkodás szükségessége
A bizonyítékok követésére kiképzett Kheriaty rájött, hogy a „Covid által igazolt” lezárások, iskolabezárások, többszörös kötelező oltások, oltási útlevelek, maszkok, társadalmi távolságtartás stb. intellektuális kezelése megköveteli tőle a politikai filozófia tudományágának gyakorlását, amely a rezsimeket – a keveseket és a sokakat –, a hatalmat, a hatalmat és a szabadságot, és így tovább vizsgálja.
A világjárvány miatti pánik idején az alkotmányos normákat felfüggesztették, a valaha magától értetődőnek vett polgári szabadságjogokat közönyösen és kegyetlenül megtagadták, és azokat, akik „nem léptek a helyes irányba”, és kötelezően viselkedtek, állami és magánszervezetek kényszerítették, az orvosi intézményrendszer és a hagyományos média becsmérelte, a közösségi média óriásai pedig betiltották. Átfogó kategóriákra és átfogó gondolkodásra volt szükség ahhoz, hogy mindent befogadjanak, és érthető koherenciát találjanak abban, ami történik. Valós időben történt, rendkívül látható, ugyanakkor a színfalak mögötti machinációkat is sugallt, a feladat hatalmas és ijesztő volt. Ráadásul nem csak az amerikai valóságról volt szó.
Figyelembe kellett venni az Egészségügyi Világszervezetet, Kínát, Olaszországot, Izraelt, a skandináv országokat, Ausztráliát, Nagy-Britanniát, a University College Londont, Kanadát, Justin Trudeau-t (és a kamionsofőröket), valamint Anthony Faucit, Francis Collinst, Deborah Birxet, Rochelle Walenskyt, Andrew Cuomót, Gavin Newsomot, Randi Weingartent és sok mást. Végül, de nem utolsósorban nyomon kellett követni a hétköznapi polgárokat ért megaláztatásokat, akiknek vállalkozásait bezárták, akiknek egészségügyi ellátása veszélybe került, akiknek gyermekeit elhagyatott nevelőkre bízták, és akiknek idős rokonait elkülönítették, gyakran családjuktól és barátaiktól elvágva haltak meg.
Gondtalan kegyetlenség uralkodott, és felbecsülhetetlen áldozatokat szedett, miközben az ismert káros következményeket figyelmen kívül hagyták vagy eltussolták. Nagy irónia volt ebben, mivel a brutális intézkedések állítólagos indoka a „közegészségügy” volt. Nyilvánvalóan valami más is munkálkodott a hagyományosan felfogott és gyakorolt közegészségügyön túl. Ki voltunk téve egy Novumnak, valami újnak a nap alatt.
A hitközösségeket és az imahelyeket különösen nagy támadások érték: mivel nem tekintették őket „létfontosságú szolgáltatásoknak”, bezárták vagy súlyos megszorítások alá vonták őket. Ez különösen sokatmondó volt Kheriaty számára, mivel egy értékrendre utalt, amely ezekben az összehangolt „egészségügyi intézkedésekben” működött. A betegség és az általa okozott halálveszély volt a társadalmi probléma. summum malum, az egészségügy, a szociális summum bonum.
A lélek valóságát, annak magasabb rendű parancsolatait és szükségleteit tagadták. Mi – vagy legalábbis a mestereink – aktív hobbesiánusok voltunk, akik az emberi lényeket „mozgásban lévő testekké” redukálták. A leviatán állam könyörtelenül az alattvalói „jólétének” „szolgálatában” dolgozott, amelyet reduktívan biológiai fogalmakkal fogtak fel.
Ez olyan gondolatok és gondolkodók nyomára vezette, akik segíthettek összerakni és értelmezni ezt a hatalmas bizonyítékhalmazt. Könyvének alcíme, „A biomedicinális biztonsági állam felemelkedése”, fő útmutatójára, az olasz filozófusra, Giorgio Agambenre utal, aki népszerűsítette a „biobiztonsági állam” fogalmát. Agamben olvasása azonban még ezen a híres gondolkodón és kritikuson is túlra vitte: felfedezte Agamben elődjét, egy kevésbé ismert „párizsi egészségtörténeti professzort”, Patrick Zylbermant. Kheriaty számára „Zylberman biobiztonsággal kapcsolatos munkássága alapvető fontosságú”.
E két vezető segítségével széles történelmi perspektívákkal és fogalmi kategóriákkal rendelkezett, hogy a dolgokat egy magyarázó keretbe, a címadó „biomedikai biztonsági állam” keretébe helyezze. Hobbes abszolutizmusról szőtt legvadabb álmain túllépve ez a totalizáló rezsim az emberiség és a társadalmi rend mélyen elszegényedett nézetét egy átfogó hatalmi apparátussal ötvözi, amelyet a kettőt folyamatosan kihirdetett „vészhelyzetek” sorozatával valósítanak meg és fejlesztenek, amelyeket el kell hárítani. mindenáron.
Az árat azonban az jelenti, hogy mennyiben vagyunk társadalmi és racionálisak, demokratikus jogainkat és felelősségeinket, a lelkiismeret és az igazság szentségét, valamint a bibliai hagyományok hozzájárulását, amelyek segítenek az embereknek megtalálni igazi önmagukat, mint istenek és nem is állatok – azt a kettősséget, amely a biomedicinális biztonsági államot meghatározza. Alább visszatérünk, hogy teljesebben megvizsgáljuk a természetét. A történelemnek azonban fontos tanulságai voltak ezzel kapcsolatban.
Ezt a kezdeti tájékozódást követően Kheriaty kétfrontos stratégiát folytatott: további olvasást és elmélkedést, valamint a történések nyomon követését. Az olvasás megdöbbentő módon feltárta számára, hogy a történtekre „előre láttak”. Valójában „[a] hírszerző és más kormányzati szervek az Egyesült Államokban, az állami és a magánszektor érdekeltjeivel együttműködve… több mint két évtizede háborús játékokat folytattak világjárvány-forgatókönyvek kidolgozásával”.
Számos közös vonást osztottak meg, beleértve az „orvostudomány militarizálását” és a „központosított, autoriter kormányzás felhatalmazását, amely képes széles körű megfigyelésre és nagy populációk viselkedésének ellenőrzésére…, … ezek a forgatókönyvek mindegyike kényszerített tömeges oltással végződött.” Aztán jött a pièce de résistance.
Ez a világjárvány-háborús játéksorozat egy lenyűgöző szimulációs gyakorlatban csúcsosodott ki, amely mindössze néhány héttel előzte meg az első nyilvánosan jelentett Covid-esetet. 2019 októberében az átnevezett John Hopkins Egészségbiztonsági Központ a Világgazdasági Fórummal és a Bill és Melinda Gates Alapítvánnyal együttműködve egy asztali világjárvány-szimulációs forgatókönyvet szervezett epidemiológusok és más szakértők részvételével „201-es esemény: Globális világjárvány-gyakorlat” néven.
A résztvevők között voltak magas rangú személyek a Világbanktól, a Világgazdasági Fórumtól, a kínai kormánytól, a világ legnagyobb gyógyszeripari vállalatától (Johnson & Johnson), a CDC-től, egy korábbi NSA/CIA igazgató, valamint Avril Haynes, akit később [elnök] Biden kinevezett a nemzeti hírszerzés igazgatójának – az Egyesült Államok legmagasabb szintű hírszerző tisztviselőjének. A szimulációban résztvevők közül többen gyorsan kulcspozíciókba kerültek, hogy néhány hónappal később a valódi Covid-járványra adott válaszlépéseinket vezessék.
Kheriaty „figyelemre méltónak” nevezett véletlen egybeesésként Gates a kiváltó esemény ismertetésével kezdte a gyakorlatot: „Egy új koronavírus (igen, jól olvasta [közbeszól Kheriaty]) sertésekben kezdődik, és emberekre terjed.” A gyakorlat későbbi részében George Gao, „a CDC kínai változatának igazgatója azon aggódott, hogyan lehetne elfojtani az elkerülhetetlen pletykákat, miszerint a vírus egy laboratóriumból származik”.
Elődeihez hasonlóan „a világjárvány-gyakorlat egy kötelező tömeges oltási kampánnyal csúcsosodott ki, amelynek során a … résztvevők stratégiát dolgoztak ki arra vonatkozóan, hogyan lehetne cenzúrát és más autoriter intézkedéseket alkalmazni a makacs disszidensek elhallgattatására”.
Dr. Fauci alapvető hozzájárulása
Nem meglepő módon a kiváló washingtoni operátor, Anthony Fauci, a dolgok sűrűjében volt. Valójában alapvető szerepe volt. „Fauci már 1989-ben szervezett egy konferenciát Washingtonban, amelyen bemutatta a biológiai biztonsági fenyegetés egy újszerű koncepcióját.” Pontosabban:
Fauci konferenciája következményes átfogalmazást vezetett be: a potenciális fenyegetés nem újdonság volt kórokozó, például egy vírus vagy baktérium, legyen az természetes eredetű vagy biofegyverként kifejlesztett. Az új paradigma inkább a következőkre összpontosított: emberiség mikrobiális populációvektorként. A kihívás az volt, hogy az emberek a vírusok vagy baktériumok szállítóeszközeiként működtek. Más szóval, a valódi megoldandó probléma nem egy vírus volt, hanem egy olyan emberi populáció, amely képes terjeszteni a vírust.
Miután később, kutatásai során erre rábukkant, Kheriaty azonnal megértette a jelentőségét: „Ennek a pontnak a megértése sokat segít a Covidra adott kudarcunk megértésében. Ezen újragondolás szerint az emberiséget, mint a biológiai természet részét, szigorú biobiztonsági intézkedésekkel kell kezelni és ellenőrizni.”
Az új megoldás nem egy betegség kontrollálása vagy gyógyítása. vírusos fertőzés konkrét embereket érint, hanem az irányítást is teljes lakosságot „az emberekről.” Ily módon „maga az emberi populáció veszélyes problémává válik, amelyet szakértőknek kell megoldaniuk – egy új technokrata kasztnak, akiknek példátlan hatalmat kell adni embertársaik feletti ellenőrzéshez.”
Voilà! A biomedicinális biztonsági állam alapjaiban és alapvető szerkezetében már kidolgozásra került. Descartes csatlakozott Hobbeshoz, nézeteiket, miszerint az emberi természet puszta élet, a tudomány pedig a természet (és végső soron az emberi természet) feletti uralom megkövetelését, a társadalmi kontroll egy nagyszerű rendszerében egyesítették.
Kheriaty könyvének alcíme: „A Emelkedik „A biomedicinális biztonsági államról.” A keletkezésére és a természetére összpontosít. A látottakon túl a közelmúlt történelmét is átkutatta, hogy megtalálja azokat a tényezőket, amelyek hozzájárultak a 2020-as megjelenéséhez.
Anélkül, hogy belemennénk a számos részletbe, amit felhoz, egy rövid lista a következőket tartalmazná:
1) a 9. szeptember 11-e utáni meggondolatlan vagy rosszul átgondolt jogszabályok, amelyek kibővítették a „közegészségügy” fogalmát, drámaian megnövelték a végrehajtó hatalom hatalmát a szükségállapot kihirdetésére, és lehetővé tették, hogy a „terror elleni háború” mintául szolgáljon a jövőbeli világjárványok elleni „háborúkhoz”;
2) a digitális technológiák térnyerése, amelyek lehetővé tették a lakosság exponenciálisan nagyobb felügyeletét és ellenőrzését a kormányzati szereplők számára, akik nem haboztak ezt megtenni, sőt, rendszeresen megsértették a törvényt az adatok gyűjtése és felhasználása során;
3) „eltorzította” a kongresszusi finanszírozási prioritásokat a közegészségügy terén, ami a kormányon belüli és kívüli önérdekű szereplők befolyására utal. Ezzel összefüggésben:
4) a nagy gyógyszergyárak és a „hárombetűs szövetségi egészségügyi ügynökségek” (CDC, FDA, NIH) tagjai (vezetők és tudósok) között jól olajozott forgóajtó „túlméretezett” fontosságú volt.
5) A 90-es években a Big Pharma számára ezen ügynökségek tevékenységének finanszírozását lehetővé tevő jogszabályok megpecsételték a lebukásukat. Kontextuális szempontból fontos volt:
6) a kihirdetett „vészhelyzetek” drámai növekedése világszerte, mivel ezek a kormányzati „bevált gyakorlattá” váltak.
7) Az orvosi hivatás modern története azt mutatta, hogy ideológiai rezsimek alárendelhették azt, miközben a Nürnbergi Kódex első alapelve, a szabad és tájékozott beleegyezés szent és sérthetetlen jellegéről, megadta azt a kritériumot, amely alapján meg kell ítélni az orvosi gyakorlat etikai jellegét. A kényszerítő oltási rendszerünk csúnyán elbukott ezen a próbán.
Kheriaty részletesen kifejti ezeket a pontokat. A biztonsági állam létrejöttének megértése iránymutatást adhat a demokratikus polgároknak és politikusoknak, miközben nekilátunk annak lebontásának. Amit a törvényhozás lehetővé tett, azt a törvényhozás is meghiúsíthatja, amit a haverkodás és a forgóajtók tettek lehetővé, a közszolgálat és a magánhasznúság szigorú szétválasztása elriaszthatja a törekvéseket.
The Big Picture
A történelem végül a jelenhez vezetett, a keletkezés pedig a természetében feltáruló dologhoz. Természetének teljesebb elemzéséhez Kheriaty, ahogy mondtuk, két forráshoz fordult:
Patrick Zylberman munkájára támaszkodva Agamben összefoglalta a kialakulóban lévő biobiztonsági modell jellemzőit, amelyben a politikai ajánlásoknak „három alapvető jellemzőjük volt: 1) az intézkedéseket egy hipotetikus forgatókönyv lehetséges kockázata alapján fogalmazták meg, olyan adatokat bemutatva, amelyek elősegítik a szélsőséges helyzet kezelését lehetővé tevő viselkedést; 2) a „legrosszabb eset” logikáját a politikai racionalitás kulcselemeként alkalmazták; 3) a polgárok teljes testületének szisztematikus szervezésére volt szükség a kormányzati intézményekhez való ragaszkodás lehető legnagyobb mértékű megerősítése érdekében.
Vagy némileg más terminológiával élve: „Az olasz filozófus, Giorgio Agamben, aki behatóan tanulmányozta a kivételes állapotot, a »biológiai biztonság« kifejezést használja arra a kormányzati apparátusra, amely az egészség új vallásából, az államhatalommal és annak kivételes állapotával kombinálva áll: »egy olyan apparátus, amely valószínűleg a leghatékonyabb a maga nemében, amelyet a nyugati történelem valaha ismert.«”
Kheriaty megítélése szerint „ez pontosan leírja a 2020-ban elfogadott világjárványstratégiánkat”.
Vagy majdnem „pontosan”. Saját megfigyelései és tanulmányai arra késztették, hogy így fogalmazza át a dolgokat: „megérkezett (1) a közegészségügy, (2) a digitális megfigyelési és ellenőrzési technológiák, valamint (3) az állam rendőri hatalmának szentségtelen szövetsége – amit én Biomedicinális Biztonsági Államnak nevezek.” Látható, hogy Kheriaty a 2. pontot hozzáadja az előző listákhoz.
Ahogy fentebb említettük, rengeteg időt tölt e megfigyelési és ellenőrzési technológiák részletezésével, amelyek kormányzat (és mások, például egyetemek) általi kihasználását a 9. szeptember 11-e utáni meggondolatlan jogszabályok tették lehetővé, majd ezt követően illegálisan visszaéltek velük a látszólag a közbiztonságnak és a közegészségügynek szentelt, valójában azonban pártos, önző zsoldosok.
Egy rendkívül ravasz módon, miközben ezek a technológiák látszólag a társadalom bezárt tagjainak kommunikációs mentőövét jelentették, valójában a biobiztonsági állam szemszögéből és szándékai szerint csodaszerként és megfigyelőeszközként szolgáltak. És mindent azzal igazoltak, hogy az ember a lehető legszélsőségesebb helyzetből tájékozódott.
Különösen fontosak voltak a közösségi média platformok, amelyekbe a kormányzat beszivárgott és alárendelt szerepet játszott, hogy elnyomja a „kellemetlen igazságokat” és fenntartsa az előre meghatározott narratívát. Az Elon Monk által nyilvánosságra hozott Twitter-fájlok és a bírósági leleplezés... Missouri kontra Biden jelez milyen kiterjedt Ez a „disszidens” beszéd elnyomása, a tudomány és a demokrácia éltető eleme. Az állami ortodoxiától eltérő véleménynyilvánítókat lejárató címkékkel – „oltásellenesek”, „tudománytagadók” – illegálisan bélyegezték meg, és „összeesküvés-elméleteket” terjesztőként utasították el. Erre Kheriaty gúnyosan így válaszol:
2022-re, a laboratóriumi szivárgás hipotézisével kapcsolatos új leleplezések, a NIH által a vuhani virológiai intézetben a funkciónyereség-kutatáshoz nyújtott finanszírozás, a szándékosan elhallgatott oltásbiztonsági kérdések, valamint a disszidens tudományos hangok elleni összehangolt média- és kormányzati lejárató- és cenzúrakampányok nyomán úgy tűnt, hogy az összeesküvés-elmélet és a hiteles hír között csak körülbelül hat hónap a különbség.
Majd megfordítva a helyzetet, hosszasan részletezi, hogy a „dezinformáció” és a „téves információk”, azaz a hazugságok és valótlanságok legnagyobb terjesztője maga a kormány volt, kezdve (de nem végződve) a CDC-vel és az FDA-val, szorosan követve őket a Big Pharma, a vállalati média és a cenzúrázó közösségi platformok.
Hazugságok és eltussolás keringett a vakcinák biztonságosságáról és hatékonyságáról, hazugságok és eltussolás a káros eredményeikről, hazugságok a funkciónyerési kutatások finanszírozásáról, és összehangolt eltussolás történt azok eredetéről. Ráadásul számos orvosi szakmai szövetség megkövetelte tagjaitól, hogy kövessék a hivatalos irányvonalat, különben kockáztatták az orvosi engedélyüket.még akkor is, ha amit megosztottak vagy közzétettek, empirikusan igazolható voltPéguy szavaival élve, létezett egy „államigazság”.
Összességében a fent felsorolt tételek érthető és hiteles képet festenek arról, amit mindannyian megtapasztaltunk és átéltünk 2020 és 2022 között. A demokratikus társadalom – sőt, az egész emberiség – gyakorlatilag egy nagyszabású társadalmi kontroll és tervezési kísérlet anyagává vált, miközben folyamatosan azt mondták neki, hogy egyedül ő a haszonélvezője ezeknek a kétségtelenül szigorú, de szigorúan szükséges intézkedéseknek.
Az engedelmesség lett az új társadalmi erény. És egy újfajta „polgári szellemre” volt szükség, amely a buzgó maszkviselésből, az oltásból és a távolságtartásból állt, és egyidejűleg leleplezi a szkeptikusokat, a habozókat, az engedetleneket –eretnekek mind – és ujjongva, amikor megkapták a jogos jutalmukat– egy munkahely, egy karrier, egy szociális jog, egy jó hírnév elvesztése.
Összehangolt cselekvés hiányában azonban a közelmúltunk a belátható jövőnk, mivel sem az ideológia, sem az abból hasznot húzó hatalmi központok nem változtak. Válaszunkban a liberális demokráciánk és az emberségünk forog kockán: ez volt az elmúlt két év nagy felismerése. Aaron Kheriatynak és a hozzá hasonlóaknak köszönhetően rendelkezésünkre áll a szükséges intellektuális és erkölcsi útmutatás ahhoz, hogy eligazodjunk ezekben a nehéz időkben. Elengedhetetlen olvasmány apokaliptikus korunkban.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
