Most, három év Covid-19 után, a világjárvány világszerte alábbhagyóban van. Ami azonban továbbra is magas, az a gyógyszerészeti hatóságokhoz beérkező bejelentések száma a Covid elleni oltás utáni súlyos tünetekről és sérülésekről. Svédországban még mindig folytatják a... állandó ütemben növekszik az elmúlt év során.
2021 közepe óta próbálok nyílt vitát kezdeményezni a médiában valami teljesen központi témáról, ami a Covid elleni oltás utáni súlyos tünetekkel kapcsolatos, de sikertelenül. Most egy újabb kísérletet teszek, bevallom, már késői szakaszban, de lesznek jövőbeli világjárványok és járványok, és még mindig vannak nagy csoportok szerte a világon, akik a Covid elleni oltást javasolják.
A súlyos tünetek és sérülések megelőzése a fő ok, amiért az embereket beoltják egy betegség ellen. Ezért olyan fontos, hogy a későbbi súlyos betegségek aránya ne legyen magasabb az oltott csoportban, mint az oltatlanoknál, miután megkezdték a betegség elleni oltást.
A teljes oltott csoportot ezért össze kell hasonlítani a a teljes oltatlan csoport a súlyos tünetek és sérülések kivizsgálásában, amelyek oltás vagy fertőzés után következtek be. De amikor közelebbről megvizsgáltam, hogy a nagyobb, amerikai egészségügyi hatóság, a CDC által támogatott tanulmányok mögött álló kutatók valójában mit hasonlítottak össze, felfedeztem, hogy úgy döntöttek, hogy teljesen összehasonlítják különböző csoportok helyette.
Az általuk választott összehasonlításban a Covid-oltás utáni különféle súlyos tünetek és sérülések kockázatát vizsgálták a megfelelő betegségek kockázataival szemben. fertőzés után az oltatlanoknál – ahelyett, hogy a teljes oltatlan csoportra vonatkozó megfelelő kockázatokat vizsgálták volna. Ez azt jelentette, hogy a kutatók magasabb kockázati értékeket kaptak a „vakcinától való tartózkodás” opció esetében, mint a „vakcina beadása” opció esetében. Ezenkívül úgy döntöttek, hogy a megerősített fertőzés utáni kockázatokat vizsgálják a becsült utániak helyett, ami még kisebb nevezőt eredményezett az osztásban.
Az az ellenvetés, hogy a kutatók nem tűzték ki célul a „beoltatni” vagy a „oltatástól tartózkodni” lehetőségek közül a legoptimálisabb meghatározását, nem állja meg a helyét, mivel a jelentések elolvasása során egyértelművé válik, hogy a szerzők elfogadhatónak tartják az oltott és a fertőzött, oltatlan személyek közötti összehasonlítást, nem utolsósorban a táblázatok és diagramok révén, ahol nem mást hasonlítanak össze, mint ezt a két csoportot.
Az amerikai egészségügyi hatóságok sem korrigálták ezt a tanulmányok bemutatásában. (Lásd: itt 26. dia és itt 18. dia), és a Svéd Közegészségügyi Hatóság is hivatkozott ilyen típusú tanulmányokra olyan szövegrészekben, amelyek egyértelműen kimutatták, hogy a hatóság érvényesnek tartotta az oltott és a fertőzött, oltatlan személyek közötti összehasonlítást.
Ezt korábban a következő, most eltávolított szöveget tartalmazta fordításban: „Tudományos tanulmányok kimutatták, hogy nagyobb a kockázata a Covid-19 megfertőződésének, mint a beoltásnak. Ez azt jelenti, hogy a beoltás előnyei sokkal nagyobbak, mint a vakcina mellékhatásainak kockázata.” És ezt korábban a következő szöveget tartalmazta: „A Covid-19-cel való megbetegedés nagyobb kockázattal jár, mint a Covid-19 elleni védőoltás beadása. Sokkal nagyobb kockázattal jár egy súlyos, más embereket megfertőzni képes betegség elkapása, mint a betegség elleni védőoltás beadása.”
Amikor ezután átnéztem a tanulmányok eredményeit, és hivatalos statisztikákat használtam a helyes összehasonlításhoz, azt tapasztaltam, hogy azok azt mutatták, hogy a súlyos tünetek és sérülések kockázata a védőoltás után sokszorosára nőtt. <p></p> mint a megfelelő fertőzéssel összefüggő állapotok kockázata az oltatlan államban. Összességében a súlyos állapotok kockázata az oltás után körülbelül 13-szor magasabb volt, mint ha valaki tartózkodott volna az oltástól, a ... szerint. ezt adatokat.
Azért kell megfelelően összehasonlítani az oltás utáni betegségek kockázatát a beoltatlan állapotban jelentkező hasonló betegségek kockázatával, mert a védőoltás beadásának alternatívája nem a fertőzés elkapása, hanem az oltatlanság, és így talán a fertőzés elkapása, talán a nem elkapása.
Az oltatlanok esetében a vírusos RNS/DNS lenyelésének kockázata nem 100 százalékos, mint az oltásnál, de sokkal alacsonyabb; a Covid esetében a kockázat körülbelül 0.5 és 15 százalék között változik, attól függően, hogy a világ melyik részén tartózkodik, és mennyi ideig tartózkodik ott (lásd itt, ittés itt).
És még ha ez a kockázat nőtt is, ha valaki nagyobb fertőzésveszélynek kitett helyzetbe került, soha nem lett túl magas. Például becsült hogy Svédország lakosságának csak mintegy 40 százaléka átesett a Covidon, annak ellenére, hogy már három év telt el a világjárvány kezdete óta. A valóságban soha nem történik választás a védőoltás beadása és a fertőzés elkapása között; távolról sem, és ezért egy ilyen összehasonlítás teljesen irreleváns az előny/kockázat értékelés szempontjából.
Nem szándékozom itt elméletekbe bocsátkozni arról, hogy a kutatók és az egészségügyi hatóságok miért választottak túl alacsony nevezőt az osztás során; az olvasóra bízom, hogy saját maga vonja le a következtetéseket a kérdésben. Mindenesetre a beoltás utáni súlyos tünetek és sérülések, valamint a be nem oltottaknál a fertőzés utáni megfelelő állapotok összehasonlításának véget kell vetni, nem is beszélve a pusztán megerősített fertőzésről. És ez vonatkozik mind a Covid-19-re, mind minden jövőbeni világjárványra és járványra. Ami megfelelő, és mindig is az volt, az az, hogy a beoltás utáni tüneteket és sérüléseket a be nem oltottak teljes csoportjának megfelelő állapotaival hasonlítsuk össze.
A tudósoknak fel kell hagyniuk a helytelen összehasonlításokkal, az egészségügyi hatóságoknak pedig abba kell hagyniuk azt az állítást, hogy az oltással összefüggő súlyos tünetek és sérülések „nagyon ritkák”, miközben elmulasztják tájékoztatni arról, hogy az oltatlan állapotban a fertőzéssel összefüggő betegségek kockázata valójában alacsonyabb. És a kritikus kérdés, amely ennek a helyesbítésnek a logikus következménye, és amelyet fel kell tennünk magunknak, a következő:
Ha ezt a kiigazítást követően a különböző, egymásnak megfelelő tüneteken és sérüléseken túltekintünk, és összehasonlítjuk a Összkomfort Ha a beoltás utáni súlyos állapotok adatait összevetjük a be nem oltottak teljes adataival, akkor lehetséges, hogy a betegségek túlnyomó részét a beoltottak között találjuk? Nos, ez mindenképpen lehetséges, és a Covid elleni vakcina esetében már a legelső, nagyszabású Pfizer-tanulmányban szereplő adatok is hasonlóak. abba az irányba mutatottÉs ha így van, akkor fel kell tennünk magunknak a kérdést:
Mi értelme van embereket oltani, és ezáltal növekvő mekkora a kockázata annak, hogy különféle súlyos betegségek alakuljanak ki náluk?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
