Eljön az óra, jön az asszony

Eljön a pillanat – ami ritkán adatik meg egy nemzet történelmében –, amikor egy új csillag születik a politikai színtéren. Az elkövetkező években az ausztrálok talán egy ilyen pillanatként fognak visszatekinteni 14. szeptember 2023-ére, csütörtökre. Ez volt az a nap, amikor Jacinta Nampijinpa Price, az ausztrál őslakosok árnyékminisztere szívből és értelemből beszélt egy országosan televíziós közvetítésű beszédben a canberrai Nemzeti Sajtóklubban (NPC).

Mielőtt rátérnénk hozzászólásainak lényegére, öt bevezető megjegyzés, amelyek megalapozták előkészített beszédét és a közönséggel folytatott kérdések és válaszok interakcióját.

bevezetés

Először is, az épületben végzett felújítások miatt Price-nak apró bocsánatkérő szavakkal kellett beszélnie egy olyan teremért, amely zavarba hozta az alkalom fontosságát. Ahogy Shakespeare Lady Macbeth-je panaszkodik, ez egy olyan folt az NPC-n, amelyet „a nagy Neptunusz egész óceánja” sem fog tisztára mosni. Price maga csak közvetve utalt erre beszéde legelején, amikor elismerését fejezte ki „a terem meghittségéért”, ami önmagában is utal a finom iróniájára.

Másodszor, David Crowe, a Sydney Morning Herald és a The Age (Melbourne) vezető politikai tudósítója , aki a műsorvezető szerepét töltötte be, warlpiri-kelta nőként mutatta be. Ennek jelentősége a későbbiekben világossá vált. Harmadszor, Colin Lillie-t „partnerének” nevezte. Hat másodperccel a beszéd kezdete után Price kijavította Crowe-t: „Colin a férjem, nem a társam.”

Attól a pillanattól kezdve a kezében tartott. Price két megjegyzésével teljesen felkeltette és megtartotta a figyelmemet.

Negyedszer, 2021-ben Price egy rövid szakpolitikai tanulmányt írt a Centre for Independent Studies számára „Világok egymástól: Távoli őslakosok hátránya a tágabb Ausztrália kontextusában” címmel. A távoli közösségekben élő ausztrál őslakosok nehéz helyzetét „gonosz problémának” nevezte, amelyet szinte lehetetlen megoldani, és amelynek számos „települése a teljes összeomlás szélén áll”.

Egy olyan országban, amely „gazdagságáról, oktatásáról és biztonságáról” ismert, ők „kívülállók”, akiknek a problémáit „rendkívül nehéz megérteni, és a kihívásaikat nehéz kezelni”. Egyértelműen felszólított egy olyan „megoldásra, amely bizonyítékokon, nem pedig faji és kulturális állításokon alapulva célozza meg a közösségeket, és olyan biztonságos közösségek létrehozására összpontosít, amelyeket minden ausztrál jogosan elvárhat a küszöbén”.

Price így bizonyítottan elkötelezett a távoli őslakos közösségek szomorú helyzetének megértése és kezelése iránt. Portfóliójába a kellő mennyiségű realizmust viszi a harsány romantika helyett.

A teljes beszéd (de Crowe bemutatkozása nélkül) elérhető a YouTube-on itt.

Szeptember 19-ig körülbelül 114 000 ember tekintette meg. Összehasonlításképpen, Marcia Langton, az Igen-párti mozgalom egyik vezető aktivistájának előző heti beszédét , aki hamarosan ismét szerepelni fog, 18 000 alkalommal tekintették meg, annak ellenére, hogy egy teljes héttel tovább volt elérhető. Megérdemli a globális közönséget, mivel a kivételes ékesszólással, világosan, meggyőződéses bátorsággal és szenvedélyes felvillanásokkal tárgyalt kérdések relevánsak a közpolitikai vitákban minden telepes országban (Ausztrália, Kanada, Új-Zéland, USA).

Ötödször és végül, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata a nemzetközi emberi jogi rendszer Magna Chartája. Az 1. cikk kimondja: „Minden ember szabadon és egyenlő méltóságban és jogokban születik.” A 2. cikk így folytatódik: „Mindenkit megilletnek az ebben a Nyilatkozatban foglalt összes jog és szabadság, bármilyen megkülönböztetés nélkül, például faji, ... születési vagy egyéb állapot alapján.” Bármely egyszerű olvasat szerint a javasolt Hang sértené ezt az alapvető globális dokumentumot.

Alternatív erkölcsi vízió és keretrendszer

Price az NPC platformját használta fel arra, hogy megalapozott kritikát fogalmazzon meg a Voice kezdeményezéssel szemben, valamint egy meggyőző alternatív víziót. Sok időt szentelt az Igen-kampány hibás feltételezéseinek és hamis állításainak lebontására, amelyek mindegyikét várhatóan megkérdőjelezik majd. Szembeszállt az őslakos politikai hatalom teljes fennállásával és ortodoxiájával, és teljesen összezavarta őket.

Price tiltakozást hirdetett mindenki ellen, aki megosztaná az ausztrál társadalmat, és alkotmányba foglalná a szétválasztást. De nem egyszerűen elutasítja a Hangot. Politikai programja elsősorban az október 14-i népszavazáson a Hang legyőzése, majd az őslakosok beolvasztása a tágabb ausztrál társadalomba.

Egy óra leforgása alatt Price lenyűgöző sokrétűségéről, mélységéről és a valós kérdések megértéséről tett tanúbizonyságot. Az igazság kimondása – a kemény szerelem tökéletes példája – nem a gyenge szívűeknek és a finnyáskodóknak való. Valószínűleg megváltoztatja a kampány irányát, és megerősíti őt az ausztrál és az őslakos politika olyan erejéként, akivel számolni kell. Ő egy feltörekvő nemzeti vezető, akiben megvan a potenciál, hogy a közélet csúcsára jusson.

Természetesen, mielőtt Price a csúcsra kerülhetne, ki kell bővítenie portfólióját az őslakos ügyeken túlra. De bebizonyította, hogy rendelkezik a szükséges tulajdonságokkal egy hatékony jobbközép vezetőhöz. Szerencsére nem karrierista, aki a hatalom kedvéért hajszolja a hatalmat, hanem úgy tűnik, érdeklődik a közhivatal iránt, hogy változást hozzon az emberek életébe.

Price gyorsan felismerte a Hang gondolatának lényegében rejlő ellentmondást, amely végzetesen aláássa a „Closing the Gap” (A szakadék áthidalása) szlogent. Tekintettel az alkotmánymódosítás nehézségeire, ha a Hang létrejön, az örökre szól. Ezért egy állandó szakadék és az őslakosok hátrányának feltételezésére épül. Ez azért fog következni – folytatta –, mert a városi aktivisták, akik az őslakosok megsegítésére szolgáló juttatások, szolgáltatások és programok széles skálájából profitáltak, megpróbálják állandósítani az előnyeiket.

Az ár az lesz, hogy az ausztrál őslakosokat örökös áldozatokká tegye. Ezzel szemben az általa preferált haladási út a meglévő apparátus és programok intézményi elszámoltathatóságának, valamint az egyéni cselekvőképességnek és felelősségnek a keveréke.

Ahelyett, hogy további, az őslakosokra összpontosító bürokrácia rétegeket hozna létre, sürgette, hogy élesebben összpontosítsanak arra, hogy a meglévő struktúrák az ő javukra szolgáljanak, teljes körű igazságügyi ellenőrzést végezzenek arról, hogy hová költik az őslakos programokra fordított évi 30-40 milliárd dollárt, és mennyire hatékonyak. Követeljék az intézmények elszámoltathatóságát, miközben ösztönözzék az egyéni és törzsi cselekvőképességet és felelősségvállalást. Arra a napra tekintsenek, amikor a különálló miniszter és minisztérium megszüntethető, mivel a közpolitika és a juttatások fokozatosan a faji alapú programokról a szükségleteken alapuló programokra helyeződnek át.

Price cáfolja azt az elképzelést, hogy „a belvárosi aktivisták minden őslakos nevében beszélnek”. Amikor elutasítja a Hang alapjául szolgáló feltételezést – miszerint minden őslakos ugyanazokat a dolgokat érzi, gondolja és vágyik, mint a gyarmati korabeli sztereotípiák –, egy régi Punch rajzfilmre emlékeztet. Egy társasági hölgy bemutat egy nyugat-afrikai országból érkező vendéget egy indiai vendégnek a következő szavakkal: „Mindketten bennszülöttek vagytok. Biztosan sok közös vonásotok van.” Víziója az ausztrálok sokkal szélesebb keresztmetszetéhez fog szólni, mint csak az őslakosokhoz.

Price fenyegetést jelent a városi hatalmi struktúrákra, mivel elutasítja azokat az erkölcsi alapokat, amelyekre a meglévő őslakos ipar épült. Kész egy alternatív erkölcsi keretrendszert megfogalmazni, mint a valódi megbékélés és a végső egyesülés útját. Ezért a veterán ausztrál újságíró, Paul Kelly a Nemzeti Konferencia-előadásból a következő következtetésre jutott: „Ausztrália elitjei hatalmas sokkot élnek át.”

Ez magában foglalja a vállalati eliteket is. David Crowe szeptember 15-i, a Sydney Morning Heraldban megjelent rovatában felsorolta a Nem kampány mögött álló elit pénzeket. Ez igaz, de nem a teljes igazság. A Nem pénzügyi támogatása jelentéktelenné válik az Igen komoly pénzügyi támogatásához képest. A kampány utolsó hónapját egy 100 millió dolláros „Szavazz igennel” reklámtőke fogja elárasztani.

Anthony Albanese miniszterelnök büszkén dicsekedett a parlamentben:

„Ausztrália minden nagyobb vállalkozása támogatja az Igen kampányt. A Woolworths, a Coles, a Telstra, a BHP, a Rio Tinto, az Ausztrál Üzleti Tanács, a Katolikus Egyház, az Imámok Tanácsa, az Ausztrál Futball Liga, a Nemzeti Rögbi Liga, a Rugby Australia és a Netball Australia mind támogatja az Igen kampányt.”

Price megjegyezte, hogy Canberrában nem találni politikusokat, akik meghallgatnák az odautazott hétköznapi őslakos nőket, akik elmesélik életük igazságát. Ehelyett „az aktivista iparág Qantas által támogatott vezetőire” hallgatnak.

Victoria állam Yoorrook Igazságügyi Bizottságának „igazmondása” „ kitalált történelemre ” támaszkodik – az ország egyik legkiválóbb történésze, Geoffrey Blainey szavaival élve –, amikor külön gyermekvédelmi és büntető igazságszolgáltatási rendszert követel a fiatalok számára, amelyet az ausztrál őslakosok terveztek és irányítottak. Price a Bizottságra utalva az NPC-beszédében elítélte az Európa előtti őslakos kultúra romantizálására irányuló tendenciát. Azt mondta, hogy tévesen, valamiféle paradicsomként ábrázolják azt, miközben démonizálják a gyarmati településeket teljes egészében, és nemzeti önutálatot táplálnak a modern ausztrál vívmány alapjaival kapcsolatban.

A Melbourne-i Egyetem professzora, Marcia Langton egy másik kiemelkedő őslakos igenpárti kampányoló. Szeptember 11-én „ alapvető rasszizmusra ” és „puszta ostobaságra” hivatkozva magyarázta a módosítással szembeni ellenállást . Van formája. Július 7-én a Queenslandi Egyetem rendezvényén felszólalva azt mondta, hogy a nemmel szavazók nagy része és a lakosság mintegy 20 százaléka „ rasszizmust ont ”.

Price Langtonnak az NPC-n névtelenül válaszolt. „Ami „rasszista lenne, az az, ha nemzetünket »mi«-re és »ők«-re osztanánk.” A butaság pedig abban rejlik, hogy…

„egy nemzetet, amikor egyre összetartóbbá válik. Hogy faji törésvonalak mentén osszák fel, ahelyett, hogy megpróbálnák közelebb hozni egymáshoz.”

Visszaélés

Price rengeteg gyűlöletet és sértést szenvedett el az establishment részéről, és nem csak az őslakos aktivistáktól. 2021. április 8-án az Ausztrál Műsorszóró Társaság (ABC, a közszolgálati műsorszolgáltató) nyilvános bocsánatot kért Price-tól , és peren kívül megegyezett a 2019. szeptember 10-i Coffs Harbourban elmondott beszédéről szóló tudósítás miatt, „amelyet elismer, hogy hamis és rágalmazó volt”.

Tavaly novemberben az ABC Rádióban nyilatkozva Noel Pearson, az ausztrál őslakosok egyik vezetője Price-ra utalva azt mondta, hogy míg a „golyókat” olyan konzervatív agytrösztök gyártják, mint a Centre for Independent Studies és az Institute of Public Affairs, amelyek mozgatják a szálakat, „ egy fekete kéz húzza a ravaszt ”. A CIS és az IPA „stratégiája” az, hogy „találjanak egy fekete fickót, aki lecsap más fekete fickókra”.

A Saturday Paper 2018. augusztus 25-i cikkében Langton hasonlóképpen azzal vádolta Jacinta Price-t és őslakos édesanyját, Besst, hogy ők „hasznos színes bőrű segítséget nyújtottak a konzervatív agytrösztök „rasszista imázsának megmentésében”.

Nem kell sok képzelőerő ahhoz, hogy tudjuk, mi történne bármely nem ausztrál őslakossal, aki Langtont vagy Pearsont ekvivalens módon írná le.

Akik elszántan megsértődnek és rasszizmust látnak, azok minden alkalommal találkozni fognak vele. Én 1998-ban lettem ausztrál állampolgár. Nem vagyok az, aki szándékosan fekve sértődik meg, hiszen negyed évszázada nem találkoztam komolyabb, a származásom iránti kíváncsiságon kívül eső rasszizmussal. Még egy kéthetes autós nyaralás alatt sem a puszta vidéken.

Ausztrália már most is a világ egyik legsokszínűbb, legbefogadóbb és legkevésbé rasszista társadalma, és ebben az összképben sok minden tetszik. Természetesen itt is kell, hogy legyenek rasszisták, mint bárhol máshol. De a kaszt, a bőrszín és a vallási előítéletek például Indiában sokkal mélyebben gyökereznek, mint itt. Az a tény pedig, hogy a kaszt-identitás alkotmányosan rögzített Indiában, csak a kaszttudatot erősítette és mélyen beágyazta a közpolitikába.

A kérdések és válaszok izgalmasak voltak

A kérdések és válaszok részben Crowe megkérdezte, hogy Price elfogadja-e, hogy a gyarmatosítás története „generációknyi traumát” okozott. Válasza nagy tapsot és nevetést váltott ki:

„Nos, azt hiszem, ez azt jelentené, hogy azok közülünk, akiknek az őseit megfosztották saját hazájuktól, és láncra verve idehozták fegyencként, szintén generációkon átívelő traumától szenvedtek. Tehát nekem duplán kellene szenvednem generációkon átívelő traumától.”

Az alkotmánymódosítás által véglegesen rögzült megosztottság nagyon személyes egy „kevert” családban. A kétszeresen traumatizált válaszából kivágott rész a közönség első sorának közepére fókuszált, ahol őslakos édesanyja, Bess ült középen, apja, David, aki angol-kelta származású ausztrál, és férje, Colin, aki skót-ausztrál. Price-nak három fia van az első házasságából, és mostohaanyja Colin fiának egy korábbi kapcsolatából. Ez azt jelenti, ahogy megjegyezték, hogy ha jóváhagyják, a Voice további származáson alapuló jogokat, kiváltságokat és hozzáférést biztosítana az anyjának és három fiának, de nem az apjának, a férjének és a mostohafiának. Ez úgy hangzik, mint egy recept Tolsztoj boldogtalan családjai számára.

Price Crowe-nak válaszolva folytatta, hogy a családon belüli erőszak inkább a lányok gyermekházasságából, mint a gyarmatosítás elhúzódó hatásaiból ered. Majd hozzátette: 

Nem volt feminista mozgalmunk az őslakos nőkért, mert elvárták tőlünk, hogy az őslakos aktivizmusban a fajunk jogaiért harcoljunk. De a női jogaink másodlagosak voltak.

Egy másik, az őslakosként azonosított ausztrálok növekvő számával kapcsolatos kérdésre adott nyers válaszában azt mondta: „Ha úgy döntenénk, hogy az ausztrálokat a szükségletek, és nem a faj alapján szolgáljuk, akkor azok az opportunisták”, akik őslakosként azonosítják magukat, „gyorsan eltűnnének”.

A Guardian újságírójának, Josh Butlernek a gyarmatosítás folyamatos hatásával kapcsolatos további kérdésére Price azt mondta, hogy nem hiszi, hogy folyamatos negatív hatások lennének, de szerinte folyamatos pozitív hatások vannak. Szó szerint értelmezve ezt természetesen könnyen be lehet bizonyítani, hogy hamis. (Bár a történelmi gyarmatosításból eredő folyamatos trauma valószínűbb, hogy a kortárs érzékenység eredménye, amely az áldozatszerepet és a sérelmet helyezi előtérbe.) Minden esetben a gyarmatosításnak káros és előnyös, tartós hatásai is voltak a különböző birodalmakban.

Lehetséges, hogy Price arra gondolt, hogy a gyarmatosítás hatásainak mérlege pozitív volt. Ez legalább védhető és vitatható. Ehhez a feladathoz szigorú történelmi értékelésre lenne szükség a nettó haszon-költség elemzésben. A Colonialism: A Moral Reckoning (William Collins, 2023) című könyvében Nigel Biggar vitát kavart azzal, hogy kiemelte a Brit Birodalom számos előnyös és káros örökségét.

Linda Burney, az ausztrál őslakosokért felelős miniszter „ sértőnek ” és „árulásnak” találta Price megjegyzéseit. Burney mégis kabinetminiszter egy westminsteri stílusú parlamenti kormányban. Biztosan ez a gyarmatosítás pozitív, folyamatos hatásának számít? Ausztrália parlamentjében összesen 11 ausztrál őslakos képviselő van. Price megjegyezte, hogy státuszuk csak csökkenhet, ha a Hangot de facto harmadik kamarává hozzák létre.

Az albánok félreértelmezték a nemzetet

Price erőteljes ausztrál őslakos hangként és hatékony kampányolóként való feltűnése egyszerre árnyékolta be, és legalábbis eddig éppen elsüllyesztette az Igen-ügyet. Mélyen személyes történeteket szőtt családi diszfunkciókról, alkoholizmusról, családon belüli erőszakról, gyermekek szexuális bántalmazásáról és gyilkosságokról a távoli közösségekben élő emberek mindennapi valóságaként, miközben a nagyobb városokban élő akadémiai aktivisták a gyarmati atrocitások és az alkotmányos Hang megszállottjai.

Egy korábbi cikkemben a Weekend Australianban azt állítottam, hogy Burney bölcsen elutasította a nyilvános vitát Price-szal, mivel utóbbi nyilvánvalóan felülmúlta az intellektuális erőt és az átütő üzenetküldő képességeket. (Burneynek azonban jó szeme van a designer szemüvegekhez és az őslakos motívumokkal díszített ruhákhoz.)

Úgy hiszem, az NPC-beszéde után Price még Albanese-t is porba borítaná bármilyen nyilvános vitában a két fél között. Úgy tűnik, Albanese-nek hiányzik mind a kapacitás, mind a hajlandóság ahhoz, hogy elsajátítsa a feladatát ebben az alapvető kezdeményezésben. Miután többször is megígérte, hogy teljes egészében végrehajtja az Uluru-i Szív Nyilatkozatát, amelynek szövege 26 oldal , ragaszkodik ahhoz, hogy az csak egy oldal hosszú. Miniszterelnöki vétkesként megdöbbentő vallomást tett , miszerint csak a címlapon található összefoglalót olvasta el, és azt kérdezte: „Miért olvasnám el” a többit is?

Albanese elfogadta az aktivisták maximalista követeléseit a népszavazás megfogalmazásakor, amely egyetlen igen vagy nem választ követel meg két különálló kérdésre: az elismerésről és egy új, a Hangnak nevezett testületről. Elutasította az ellenzéki vezető azon erőfeszítéseit, hogy kétpárti kérdésben tárgyaljon. Elutasította Bill Shorten kabinetminiszter és korábbi pártelnök tanácsát , hogy először törvénybe iktassa a Hang testületét, írja elő az ausztrál őslakosok elismerését az alkotmány preambulumában, hagyja, hogy az emberek megismerkedjenek a Hang működésével, és ha az sikeresnek bizonyul, és az emberek megszokják, csak ezután fontolják meg az alkotmánymódosítást ebben a szakaszban.

Eközben a Voice támogatottsága továbbra is csökkenőben van az összes közvélemény-kutatásban. A No növekvő támogatottsága egyre több politikust és ismert ausztrált bátorít arra, hogy kiálljanak a meggondolatlan kérdések mellett, és arra is ösztönzi a polgárokat, hogy felszólaljanak. 

A Redbridge-i közvélemény-kutatásban a szavazókat arra is kérték, hogy rangsorolják a Voice elleni ellenzésük okait . A három legfontosabb ok sorrendben a megosztó jelleg, a részletek hiánya és az, hogy nem segíti az ausztrál őslakosokat.

Mivel Albanese bevallottan a közéleti életben a „ toryk elleni harc ” iránti szeretetet élteti szenvedélyesen, talán rosszul ítélte meg a Voice kezdeti elsöprő, de gyenge támogatottságát, mint jó kérdést, amelyen beékelheti az ellenzéki koalíciót. Ironikus módon tehát, ha a népszavazás kudarcot vall, ahogy az a jelenlegi közvélemény-kutatások és azok alakulása alapján valószínűnek tűnik, Price megerősödött tekintéllyel és fokozott hitelességgel kerül ki, míg Albanese egy sokkal kisebb miniszterelnök lesz.