MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Szakmai munkám során, ha nem is túl mélyen, de ismertem ezt az mRNS-osztályt, amikor ezeket a termékeket más célokra – súlyos betegségekre, például rákra – fejlesztették. Tudtam, hogy ezek a termékek eredendően veszélyesek, ami nem szokatlan a gyógyszerkutatásban és -fejlesztésben. Gyakran dolgozunk kockázatos és mérgező dolgokon, például kemoterápiás szereken.
Mégis, hirtelen a szabályozóink lelkesen azt mondták: „Ezek megelőző vakcinák. Adhatók gyermekeknek, terhes nőknek és mindenki másnak.” Rendkívül gyanakvó lettem az egész helyzettel kapcsolatban, és így kezdtem el utánajárni.
Sasha Latypova, korábbi gyógyszeripari vezető, Június 17, 2023
A „biztonságos és hatékony” nem orvosi kifejezés. Ez egy marketingmondat. A Covid-19 vakcinák klinikai vizsgálatai nem a biztonságosságot vagy a vírus terjedésének megelőzését vizsgálták. Csak egy dolgot vizsgáltak: vajon a Covid-19 oltások megakadályozták-e a fertőzést?
Minden klinikai vizsgálathoz tartozik egy adott hipotézis, amelyet vizsgálnak, és amely a vizsgálat végpontja vagy célja. A vizsgálatot a hipotézissel, a vizsgálat tervével, a vizsgálat eljárásaival, az eredmények elemzésével és az eredmények összefoglalásával állítják össze. Egy jó vizsgálat mindegyik pontban világos, és figyelembe veszi a zavaró tényezőket is, amelyek befolyásolhatják a vizsgálat eredményeit.
A Pfizer és a Moderna mRNS Covid-oltásokkal végzett klinikai vizsgálatainak végpontja nem volt széleskörű. A klinikai vizsgálatok nem tesztelték a Covid oltásokat arra vonatkozóan, hogy hatásosak-e megakadályozta az átvitelt a Covid-19-ről. A vizsgálati eredmények szempontjából nem vették figyelembe a vakcinákra adott mellékhatásokat.
A Pfizer klinikai vizsgálatának végpontja a következő volt: Hányan mutattak Covid-tüneteket (függetlenül attól, hogy mennyire enyhék), és a pozitív eredményt produkáltak a PCR-teszten, az oltott csoportba tartoztak, szemben az oltatlan csoporttal?
Ez az. A vizsgálat végpontja annak meghatározása volt, hogy kinél mutatkoztak PCR-teszttel megerősített Covid-19 tünetek. Biztonsági tesztet nem végeztek náluk. Nem tesztelték, hogy a a vakcina megakadályozta a fertőzés terjedését a Covid-19-ről. Ők nem tesztelték, hogy a vakcina hogyan hat hosszú távon a szervezetre. Azok nem tesztelték a vakcinákat terhes nőkön, időseken vagy meglévő egészségügyi problémákkal küzdőkön. Ők a már amúgy is lerövidített klinikai vizsgálatok második és harmadik fázisát kombinálta. Kivették a kísérletekből azokat az embereket, akiknél súlyos reakciók jelentkeztek az oltásokra, nagyrészt figyelmen kívül hagyta őketés minimalizálták vagy törölték az adataikat. Nyomon követték nemkívánatos események, de ők voltak nem hozták nyilvánosságra, és voltak nem szempont a vizsgálat végpontjában.
Néhány számot módosítottak, hogy azt az állítást kapják, miszerint az oltások „95%-ban hatékonyak”, a klinikai vizsgálatot pedig azzal zárták, hogy a vakcinát felajánlották a kontrollcsoportnak. (ezáltal kiküszöbölve egy hatékony kontrollcsoportot, amelyet az elkövetkező hónapokban és években kellene követni), és megkezdték oltási kampányukat. Ezzel megkezdődött a történelem legnagyobb klinikai vizsgálata, mivel a kísérleti, sürgősségi használatra engedélyezett Covid-oltásokat tömegesen adták be a világ lakosságának.
A „95%-os hatékonyság” matematikai megtévesztésen alapult:
A közvélemény sokkal szkeptikusabb lett volna ezekkel a termékekkel szemben, ha a klinikai vizsgálatok eredményeit lefordították volna normál angolra.
Robert Blumen, a Brownstone Intézet szerzője, „Hogyan volt a vakcina 95%-ban hatékony?”
Ahhoz, hogy megértsük a félrevezető „95%-os hatékonyságú” állítást, ismernünk kell a klinikai vizsgálatok jogi szakkifejezéseit. A klinikai vizsgálatok során az abszolút kockázatcsökkentést és a relatív kockázatcsökkentést vizsgálják.
Az abszolút kockázat az az esélyed, hogy egyáltalán elkapod a Covidot. A relatív kockázat a Covid-fertőzés esélye a vizsgálatban részt vevő másik csoporthoz képest. Ahhoz, hogy az emberek tájékozott beleegyezést kapjanak az oltás beadásáról, jó költség-haszon elemzésre volt szükség. A relatív kockázati szám nem ad megbízható információt a költség-haszon arányról, de a gyógyszergyárak ezt a számot használják.
Például egy kanadai elemzésben, amely a Pfizer klinikai vizsgálati adatainak valamivel korábbi közzétételét elemezte, a Pfizer azt állította, hogy az adatok a vakcina „91%-os hatékonyságát” mutatták, a vizsgálatok során PCR-teszteléssel megerősített Covid-fertőzések teljes számából származtatva. A vizsgálatok során összesen 927 PCR-rel megerősített Covid-eset volt 40 000 ember közül. Ezen esetek közül hetvenhét az oltottak, 850 pedig a placebo csoport, azaz az oltatlanok között volt.
-
Lori Weintz tömegkommunikáció szakon szerzett alapdiplomát a Utah-i Egyetemen, és jelenleg az általános és középiskolák közötti közoktatásban dolgozik. Korábban különleges feladatokat ellátó békefenntartóként dolgozott, ahol nyomozásokat vezetett a Foglalkozási és Szakmai Engedélyezési Osztálynál.
Mind hozzászólás
