Gyermekkori oltási ütemtervek országok szerint

Nagy eltérések vannak világszerte a gyermekkori oltási politikák terén. Az amerikai gyerekek akár 75 oltást is kaphatnak; kétszer annyit, mint más országokban. Ezért, ha Dr. Heidi Overtont megerősítik az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) következő igazgatójaként, egyik legfontosabb prioritásának kell lennie annak, hogy segítsen előmozdítani Trump elnök azon megbízatását, hogy tanulmányozza a jelenlegi oltási ütemterv biztonságosságát és összehasonlító eredményeit más országok oltási ütemtervével.

Prioritási listájának élén minden bizonnyal ott lesznek a két elnöki rendelet, amelyet Trump elnök idén írt alá az amerikai gyermekek egészségének előmozdítása érdekében, különösen mivel úgy tűnik, egyikkel kapcsolatban sem történik előrelépés. 

2026. május 29-én kiadta a 14407. számú végrehajtási rendeletet, amelyben utasította a szövetségi kormányt, hogy az amerikai gyermekkori oltásokra vonatkozó ajánlásokat hangolja össze a hasonló országok legjobb gyakorlataival. A rendelet 3. szakasza arra utasítja a HHS-t, hogy a Biztonságosabb Gyermekkori Oltások Munkacsoportján keresztül 90 napon belül terjesszen elő terveket az időzítés és a sorrend értékelésére, valamint „javítsa az oltásbiztonság monitorozását, átláthatóságát és kutatását”.

Ezután, augusztus 10-én az elnök aláírta a 14420-as végrehajtási rendeletet , amely az oltási ajánlásokat 17-18 betegségről 11-re csökkentette, az oltásokat több orvosi látogatásra elosztotta, és a kombinált MMR vakcinát három külön injekcióra osztotta.

Az elnök teljesíti az oltási tanulmányok és reformok iránti elkötelezettségét, de úgy tűnik, senki sem figyel rá. Kilencven nap telt el, és a Jay Bhattacharya, az NIH igazgatója által vezetett munkacsoport, amelyet nemrég, 2025 augusztusában támasztottak fel 27 év szünet után, még mindig nem hozta nyilvánosságra senkinek a nevét (a mindig jelen lévő HHS vezetőkön kívül), akit kineveztek a tanulmány megtervezéséért, valamint a statisztikai tervekért – derül ki egy kezdetleges internetes keresésből.

A mai napig nem született nyilvánosan javasolt vizsgálati terv tervezete, vázlata, a szükséges szakértők listája, javasolt biztonsági végpontok, nyilvános véleményezési kérés, vagy akár egyetlen elsődleges vagy másodlagos biztonságossági vagy hatékonysági vizsgálati célkitűzés sem. 

A munkacsoportnak csak 2027-ben kell jelentést készítenie a Kongresszusnak. 

A gyermekkori oltási ütemtervek összehasonlítása a hasonló országokéval 

Aggasztó, hogy ebben a prioritásban nem történt tétlenség, mivel az elnöknek jó oka van arra, hogy alaposan megvizsgálja a jelenlegi oltási ütemtervet. A nemzetközi oltási szabványok felületes áttekintése rávilágít, hogy nincs két teljesen egyforma ország az oltások számát, illetve az ajánlások és a kötelező oltások számát tekintve. 

Például az Egyesült Államokban egy gyermek 18 éves korára nagyjából 30-75 adag oltást kap , az államtól függően. Mind az 50 állam előírja a gyermekkori oltások széles skáláját . A CDC követelményein felül egyes államok az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia irányelveit követik , és még többet is ajánlanak.

Különböző országok kötelező és ajánlott oltási ütemtervek keverékét alkalmazzák a gyermekkori oltások tekintetében. Például Dánia 30-38 oltást ajánl. Bulgária 56-61 oltást. Franciaország és Olaszország a legtöbb oltást kötelezővé teszi a gyermekek számára. Norvégia, Svédország és Spanyolország egyiket sem. 

Íme egy részletes elemzés a különböző országokról, amelyeket átnéztem: 

Egyesült Királyság:

19 injekció, 44 különböző oltás 14 éves korig

Ausztrália (Új-Dél-Wales):

10 éves korig összesen akár 26 oltás is beadható , az ajánlások az őslakosok és az európai populációk számára eltérőek.

Kína:

7 éves korig összesen 26-29 oltás létezik, attól függően, hogy élő vagy inaktivált törzseket használnak-e . Kínában nincsenek oltási kötelezettségek , és „nincsenek büntetések a be nem tartásért”.

Igen, ezt olvastam helyesen. 

Miután a kínai állampolgárok azt állították, hogy a kötelező oltás sérti a „tájékozott beleegyezés és önkéntesség” elvét, a kormány mindössze egy nap után visszavonta a Covid-dal kapcsolatos kötelező oltásokat . A kínai gyermekeknek pedig semmilyen más oltást nem kell beoltaniuk.

Annak ellenére, hogy Kína egypárti, autoriter kormány, amelyet a Kínai Kommunista Párt vezet, a kínai állampolgárokra kisebb nyomás nehezedik az oltási kötelezettségek betartása érdekében. Az amerikai állampolgárok azonban már azelőtt megkapták a Covid elleni oltást és a kötelező oltást, hogy iskolába, étterembe, vagy akár munkába járhattak volna. 

Japán: 

Japánban 16 éves korra összesen 14 injekciót , 29-32 oltást kell beadni, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően.

Norvégia: 

Norvégiában 15 éves korig összesen 37-44 oltás/emlékeztető oltás ajánlott, a populációtól és/vagy az alkalmazott oltási rendtől függően. Norvégiában nincs kötelező oltás.

Svédország:

Svédországban 18 éves korig 41-50 oltás/emlékeztető oltás ajánlott, a populációtól és/vagy az alkalmazott oltási rendtől függően. Svédországban nincs kötelező oltás.

Ausztria:

Ausztriában 18 éves korig 49-54 oltás/emlékeztető oltás ajánlott, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően. Ausztriában nincs kötelező oltás.

Belgium:

Belgiumban 18 éves korig 49-57 oltást/emlékeztető oltást ajánlanak vagy írnak elő, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően.

Bulgária: 

Bulgáriában 18 éves korig 56-61 oltás/emlékeztető oltás ajánlott, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően. Bulgáriában nincs kötelező oltás.

Cseh Köztársaság: 

Csehországban 18 éves korig 46-59 oltás/emlékeztető oltás ajánlott vagy kötelező, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően.

Dánia:

Dániában 18 éves korig 30-38 oltás/emlékeztető oltás ajánlott, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően. Dániában nincs kötelező oltás.

Franciaország:

Franciaországban 18 éves korig 46-53 oltást/emlékeztető oltást ajánlanak vagy írnak elő, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően.

Olaszország: 

Olaszországban 18 éves korig 45-50 oltást/emlékeztető oltást ajánlanak vagy írnak elő, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően.

Spanyolország:

Spanyolországban 18 éves korig 42-51 oltás/emlékeztető oltás ajánlott, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően. Spanyolországban nincs kötelező oltás.

Németország: 

Németországban 18 éves korig 49-53 oltást/emlékeztető oltást ajánlanak vagy írnak elő, a populációtól és/vagy a használt oltóanyagtól függően.

Amint az egyértelmű, a hasonló országok jelentősen eltérnek egymástól és az Egyesült Államoktól az általuk ajánlott és/vagy előírt oltások számát tekintve. 

Ebben a variációban rejtőznek azok a kérdések, amelyekre Trump szeretné, ha a HHS tisztviselői válaszolnának. Ilyenek például: Melyik ország oltási ütemterve hozza a legjobb rövid és hosszú távú egészségügyi eredményeket? Tekintettel mind a súlyos, mind a komoly mellékhatásokról szóló beszámolókra, valamint a biztonságossággal kapcsolatos fontos kérdésekre, mennyivel az oltás beadása után kerülnének sor ezekre a biztonsági értékelésekre? Mit tesznek annak érdekében, hogy ezeket a méréseket pontosan gyűjtsék? 

Senki sem válaszolt ezekre, vagy számos más fontos kérdésre, és a kérdések feltevésével és megválaszolásával foglalkozó csapat kijelölésének késlekedése azt a látszatot kelti, mintha senki sem próbálkozna. 

Külön MMR oltások: Japán igent kapott… Vajon Trump nemet kap?  

Trump augusztusban aláírt 14420-as számú végrehajtási rendelete, amely szétválasztja az oltóanyag-kombinációkat és elosztja azokat az orvosi látogatások között, a való világban szabályozási és klinikai precedenssel is bír, amely a valódi gyógyszerbiztonsági epidemiológiai megállapításokon alapul. 

Japán 1993-ban kivonta a kombinált kanyaró, mumpsz és rubeola (MMR) vakcináját, mivel az adatok azt mutatták, hogy az váratlanul magas agyhártyagyulladás (az agyat körülvevő hártya gyulladása – klinikai vészhelyzet) előfordulásához vezetett. Amikor a kormány tudomást szerzett erről, kérte a gyártókat, hogy bontsák szét a hármas kombinációjú MMR oltást, lehetővé téve a japán állampolgárok számára, hogy külön-külön is bevegyék az összetevőket. Míg a gyógyszergyártók eleget tettek Japán kérésének, egyetlen gyártó sem lépett elő Trump utasításának teljesítése érdekében.

Biztonságosabb gyermekkori oltásokkal foglalkozó munkacsoport

Trump gyermekkori oltásokról szóló elnöki rendelete előírja, hogy 90 napon belül terveket kell benyújtani az időzítés és a sorrend értékelésére, valamint „javítani kell az oltások biztonságosságának monitorozását, átláthatóságát és kutatását”.

Tervek. Nem tanulmányok. Kilencven nap egy olyan ütemterv tanulmányozásának megtervezésére, amelyet egy nyilatkozat már átírt. És még csak részleteket sem tudunk ezekről a tervezett tanulmányokról. Figyelmen kívül hagyják Trump elnöki rendeleteit? Bizalmasak ezek a gyermekkori oltási tanulmányi tervek? Mikorra tervezik az első ülésüket? Milyen gyakran fognak ülésezni? A munkacsoport még mindig nem hozta nyilvánosságra, hogy egy kezdetleges internetes keresés szerint kinevezték-e (ha egyáltalán kit neveztek ki) a tanulmány megtervezéséért felelős személynek. Titkos a munkacsoport tagjainak neve? 

Összefoglalva: két hónap telt el a második végrehajtási rendelet óta, és a mai napig nem született nyilvános javaslat a vizsgálati terv tervezetére, a vizsgálat vázlatára, a szakértők listájára, a javasolt biztonsági végpontokra, a nyilvános véleményezésre vonatkozó kérésre, sőt egyetlen elsődleges vagy másodlagos vizsgálati célkitűzésre sem. 

A HHS több mint egy évtizede halogatja a szükséges oltási tanulmányokat 

Bár a probléma megoldásához szükséges idő kiábrándító, Trump HHS-e nem az egyetlen, amelyet hibáztatni lehet. Az oltások biztonságosságával kapcsolatos kérdések sokkal régebbre nyúlnak vissza. 2013-ban az Orvostudományi Intézet arról számolt be, hogy „ nem végeztek olyan vizsgálatokat, amelyek a vakcinák kumulatív számának vagy az oltási ütemterv egyéb aspektusainak hosszú távú hatásait vizsgálnák ”. Az Orvostudományi Intézet szerzői azt javasolták, hogy ezt a kapacitást építsék ki az Oltásbiztonsági Adatkapcsolatba. Ez része lesz Trump EO-jának tesztelési módszertanának?

A tipped ugyan olyan jó mint az enyém. 

Tizenhárom évvel később egy kongresszusi jelentés találóan „korlátozottnak” és „kihasználatlannak” nevezi a forgalomba hozatal utáni oltási felügyeletünket . Ugyanez a megállapítás született kétszer is, mindkét párt alatt, semmi köztes lépés nélkül.

A bíróságok által Robert F. Kennedy Jr. államtitkár által 2026 márciusában javasolt csökkentést követően visszaállított 18 betegségből álló jegyzéket soha nem tesztelték egészében vagy a fejlett országokéval összehasonlítva. És a 11 betegségből álló jegyzéket sem írták meg a helyére. Washington most kétszer is átírta a jegyzéket anélkül, hogy egyetlen javasolt vizsgálati tervet is benyújtott volna az összehasonlító eredmények mérésére.

Trump jó okkal rendelte el a gyermekkori oltási ütemterv ellenőrzését 

Az FDA és a CDC által folyamatosan idézett értékelés kijelenti, hogy a gyártóknak: „ nincsenek megfelelő ösztönzőik a vakcinák mellékhatásainak tanulmányozására ” , és hogy a vakcinák „ biztonságosságát és kockázatait ezért gyakran rosszul jellemzik, számszerűsítik vagy értik ”. Ugyanez a kongresszusi jelentés arany-standard, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálatokra szólított fel. Ha a gyártók nem tudnak vagy nem akarnak objektív adatokat gyűjteni, az NIH tisztviselői kötelesek ezt megtenni. Ha nem folytatjuk azonnal a vizsgálatokat, az annyit tesz, mint feladni a status quót az amerikaiaknak adott vakcinabiztonsági és -hatékonysági válaszok terén.

A minta 2026. augusztus 21-én is fennállt, amikor a HHS véleményt kért arról, hogy az ajánlásai helyesek-e, és véleményeket kért a következő témában: „ A megfelelő megközelítés, ha a randomizált, kontrollált vizsgálatokra vonatkozó bizonyítékok korlátozottak vagy hiányoznak .”

Megfogtad? 

Érdemes lehet újra elolvasnod ezt a mondatot: 

Úgy tűnik, a tisztviselők jó úton haladnak afelé, hogy túllépjék a 90 napos esélyegyenlőségi határidőt. Nem említették nyilvánosan, hogy külső szakértőkből álló csapatot állítanának össze, akik véleményt nyilvánítanának arról, hogyan lehetne jobb oltási bizonyítékokat tervezni és generálni az amerikai gyerekek védelme érdekében... úgy tűnik, tanácsot kérnek arról, hogyan járjanak el anélkül!

Az ügynökségeknek és a külső szakértőknek is el kell végezniük a munkájukat

A gyermekkori ütemterv tanulmányozása nem igényel új kongresszusi felhatalmazást, új elméletet, szabályozási módosítást vagy akár különleges engedélyt. Az NIH, az FDA és a CDC már rendelkezik ezzel a képességgel és mérlegelési jogkörrel rendelkező finanszírozással – évtizedek óta –, csak a munkájukat kell végezniük a gyerekek védelme érdekében. 

Először is, a már létező eltérések köré kell építeniük a tanulmányt: a mi ütemtervünk a hasonló országok ütemtervével szemben, kombinált termékek az egyszeri injekciós komponensekkel szemben, időközönkénti alkalmazás kontra egyidejű alkalmazás. Szigorú kritériumokat kell meghatározniuk annak biztosítására, hogy a kutatók szorgalmasan gyűjtsék össze az összes biztonsági és hatékonysági hibát, és valós időben jelentsék eredményeiket. 

Másodszor, meg kell osztaniuk a vizsgálati protokollt, és közzé kell tenniük, mielőtt egyetlen gyermeket is bevonnának a vizsgálatba. Kérjenek ki egy multidiszciplináris szakértői csoport véleményét, hogy biztosan ne maradjanak ki fontos részletek. Végül is a tudomány alapvető dialektikája a szakértők közötti megbeszélés és vita arról, hogyan lehet a legjobban megválaszolni egy klinikai kérdést.

Ennek érdekében egy független, multidiszciplináris csapattal kell vizsgálati protokollt kidolgozni, amelyben farmakológiai, statisztikai, epidemiológiai és klinikai vizsgálatok tervezésének szakértői is részt vesznek – nem gyártókkal, nem „szponzorált” érdekcsoportokkal , nem pedig egy elfogult, kézzel kiválasztott testülettel, amelyet azért választottak ki, hogy előre megfontolt következtetést ratifikáljon . Gondosan kell megtervezni az elsődleges és másodlagos végpontokat, hogy minden elsőre helyesen történjen. Vonjuk felelősségre az összes felügyelőt és szövetségi karrieralkalmazottat, aki a vizsgálatot tervezi és írja le.

Harmadszor, a passzív mellékhatás-jelentést aktív megfigyeléssé kellene alakítaniuk, és azt állandó jelleggel finanszírozniuk kellene. Követeljék meg a gyártóktól az összes vakcina-összetevő teljes átláthatóságát . Végül is egyetlen vakcina biztonságosságát vagy hatékonyságát sem lehet teljes mértékben értékelni, hacsak nem ismertek a pontos vakcina-összetevők (és nem azok).

Végül be kell fejezniük azt, amit 2013-ban javasoltak. Jól látható helyen közzé kell tenniük az összes adatot, legyen az pozitív vagy negatív, és a tanulmányokat tervező és végző HHS tudósoknak nyilvános fórumokat és sajtótájékoztatókat kell tartaniuk, hogy megvitassák az eredményeket, és gondosan és átgondoltan válaszoljanak minden kérdésre, folyamatosan, ahogy a dózisok beérkeznek és az adatok özönlenek. 

Összefoglalva, az amerikaiaknak már évek óta vannak kérdéseik az oltóanyagaikkal kapcsolatban, és ez a szám csak robbanásszerűen nőtt az mRNS kifejlesztésével. Az amerikaiak kétségbeesetten várják a válaszokat, de ehelyett még több mRNS FDA-jóváhagyást kapnak.

A CDC, az NIH és az FDA Trump által kinevezett tisztségviselői és karrieralkalmazottai mostantól lehetőséget kapnak arra, hogy válaszokat adjanak az amerikaiaknak, és átláthatóak legyenek, ha úgy döntenek . Trump alatt végre lehetőségünk van tanulmányozni és megismerni a gyermekkori oltási ütemterv kockázatait és előnyeit.

JOGI NYILATKOZAT: Ez a cikk NEM orvosi tanács. Ne kezdjen el vagy ne hagyjon abba semmilyen gyógyszer szedését anélkül, hogy először megbeszélné egy Önt ismerő és megbízható gyógyszerésszel vagy orvossal.