Azt mondják nekünk, hogy a sokszorozódó egészségügyi vészhelyzetek világában szükségessé vált a függetlenség egy részéről való lemondás a biztonságért cserébe. Elismerés azoknak, akik az Egészségügyi Világszervezeten (WHO) keresztül támogatják ezt az üzenetet, hogy továbbra is hitelt kap. Ha az emberek fontosak, akkor meg kell értenünk a hibáit is, és el kell döntenünk, hogy számítanak-e.
1. Az Egészségügyi Világszervezet nem független, és jelentős mértékben magánirányítás alatt áll.
A WHO korai finanszírozását az országok „becsült” hozzájárulásai határozták meg, amelyek a nemzeti jövedelem alapján kerültek meghatározásra, és a WHO döntötte el, hogyan használja fel ezt az alapvető finanszírozást a legnagyobb hatás elérése érdekében. Most a WHO finanszírozása főként „meghatározott” ami azt jelenti, hogy a finanszírozó dönthet arról, hogyan és hol végezzék el a munkát. A WHO olyan csatornává vált, amelyen keresztül a finanszírozó olyan programokat valósíthat meg, amelyekből hasznot húzhat. Ezek a finanszírozók egyre inkább magánszemélyekA WHO második legnagyobb finanszírozója egy szoftvervállalkozó és Big Pharma befektető alapítványa.
Azzal, hogy egy állam átengedi a hatalmat a WHO-nak, a finanszírozóknak adja át a hatalmat. Így azok profitálhatnak a WHO egyre inkább centralizált és árualapú megközelítésének érvényesítéséből.
2. A demokráciákban élő emberek nem lehetnek diktatúrák alatt.
A WHO jogosan képviseli az összes országot. Ez azt jelenti, hogy a katonai diktatúrák vagy más nem demokratikus rezsimek által vezetett tagállamoknak egyenlő beleszólásuk van a ... World Health Assembly (WHA), a WHO irányító testülete.
In átruházta a hatalmat a WHO-raA demokratikus államok ezért megosztják a saját polgáraik egészségével kapcsolatos döntéshozatali hatalmat ezekkel a nem demokratikus államokkal, amelyek közül néhánynak geopolitikai okai vannak arra, hogy korlátozza a demokratikus állam népét és károsítsa gazdaságát. Míg egy pusztán tanácsadó szervezet számára megfelelő lehet az egyenlő politikai beleszólás, a polgárok feletti tényleges hatalom átruházása egy ilyen szervezetre nyilvánvalóan összeegyeztethetetlen a demokráciával.
3. A WHO nem tartozik elszámolással azok felé, akiket ellenőrizni kíván.
A demokratikus államokban olyan rendszerek vannak, amelyekben azok, akik hatalmat gyakorolhatnak a polgárok felett, csak a polgárok akaratából gyakorolják ezt a hatalmat, és független bíróságok elé állítják őket visszaélés vagy súlyos és káros alkalmatlanság esetén. Ez szükséges a mindig felmerülő korrupció kezeléséhez, mivel az intézményeket emberek működtetik. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének más ágaihoz hasonlóan a WHO is önmagáért és a WHA geopolitikájáért felelős. Még az ENSZ titkárságának is korlátozott befolyása van, mivel a WHO saját hatáskörben működik. alkotmány.
Senkit sem fognak felelősségre vonni a közel negyedmillió gyermekért, akik UNICEF becslések a WHO által Dél-Ázsiában támogatott politikák ölték meg. Egyikük sem 10 millió lány A WHO Covid-politikája által gyermekházasságra kényszerített esetekre nem lesz semmilyen jogorvoslati lehetőség. Az ilyen elszámoltathatóság hiánya elfogadható lehet, ha egy intézmény csupán tanácsokat ad, de teljesen elfogadhatatlan bármely olyan intézmény esetében, amelynek hatásköre van egy ország állampolgárainak korlátozására, előírására vagy akár cenzúrázására.
4. A WHO-n keresztüli központosítás alkalmatlan emberek rossz politikája.
A magántőke beáramlása előtt a WHO a nagy teherrel járó, endemikus fertőző betegségekre, például a maláriára, a tuberkulózisra és a HIV/AIDS-re összpontosított. Ezek szorosan összefüggenek a szegénységgel, akárcsak az alultápláltságból és a rossz higiéniai körülményekből eredő betegségek. A közegészségügyi tapasztalatok azt mutatják, hogy az ilyen megelőzhető vagy kezelhető betegségek kezelése a legjobb módja az élet meghosszabbításának és a fenntartható jó egészség előmozdításának. Ezeket a problémákat a leghatékonyabban a helyszínen élő emberek tudják kezelni, akik helyi ismeretekkel rendelkeznek a viselkedésről, a kultúráról és a betegségek epidemiológiájáról. Ez magában foglalja a közösségek felhatalmazását saját egészségük kezelésére. A WHO egykor hangsúlyozta az ilyen decentralizációt, és a ... megerősítését szorgalmazta. alapellátásÖsszhangban volt a fasizmus és a gyarmatosítás elleni küzdelemmel, amelynek keretében a A WHO felkelt.
Ezzel szemben az egészségügy központosított megközelítései megkövetelik a közösségektől és az egyénektől, hogy olyan előírásoknak tegyenek eleget, amelyek figyelmen kívül hagyják a helyi heterogenitást és a közösségi prioritásokat. A malária nem jelent problémát az izlandiak számára, de abszolút eltörpül mellette a Covid. ugandaMind az emberi jogok, mind a hatékony beavatkozások helyi ismereteket és iránymutatást igényelnek. A WHO tömeges... Covid oltás közel 2 évre a Szaharától délre fekvő Afrikába a mai napig a legdrágább programjukon keresztül, miközben tudván a lakosság nagy többsége már immunis volt, a fele 20 év alatti volt, és a malária, a tuberkulózis és a HIV/AIDS okozta halálesetek abszolút törpenövésű Covid-19 halálozás.
A WHO munkatársai ritkán szakértők. A 2009-es sertésinfluenza és a nyugat-afrikai ebolajárványok tapasztalatai ezt mutatták. Sokan évtizedeket töltöttek irodában ülve, minimális tapasztalattal a programok végrehajtásában vagy a gyakorlati betegségkezelésben. Az országkvóták és a nagy nemzetközi szervezetekkel járó nepotizmus azt jelenti, hogy a legtöbb ország sokkal nagyobb szakértelemmel rendelkezik majd a határain belül, mint amennyi egy zárt bürokráciában Genfben létezik.
5. A valódi világjárványok nem gyakoriak, és nem is válnak egyre gyakoribbá.
A légúti vírusok okozta világjárványok, ahogy a WHO is rámutatott arra, 2019-ben ritka események. Az elmúlt 120 évben generációnként körülbelül egyszer fordultak elő. Az antibiotikumok megjelenése óta (elsődleges vagy másodlagos fertőzések esetén) a halálozási arány drámaian csökkent. A Covid-19 alatt regisztrált halálozási arány növekedése bonyolult a definíciók („vele” vs. „valakivel”) szerint a halálozás átlagos életkora 75 év felett volt, és a haláleset szokatlan volt az egészséges embereknél. A globális fertőzés okozta halálozási arány nem különbözött jelentősen a befolyásoljaA tuberkulózis, a malária, a HIV/AIDS és a legtöbb más gyakori fertőzés sokkal fiatalabb korban okoz halált, ami nagyobb terhet ró a... elveszett életévek.
Összefoglalva
Nincs értelme olyan hatásköröket felruházni egy külföldi székhelyű, rosszul elszámoltatható intézményre, amelyek ellentmondanak a demokratikus normáknak és a jó közegészségügyi politikának. Főleg akkor, ha ez az intézmény korlátozott szakértelemmel és gyenge eredményekkel rendelkezik, magánérdekek és autoriter kormányok érdekei irányítják. Ez nyilvánvalóan ellentétes azzal, amit egy demokráciában egy kormánynak tennie kellene.
Ez nem belpolitikai rivalizálás kérdése. Az örökös egészségügyi vészhelyzeti projekt leendő kedvezményezettjeinek PR-osztályai azonban szeretnék elhitetni velünk, hogy igen.
Jelenleg saját függetlenségünk lebontását finanszírozzuk, és emberi jogainkat egy kis csoportnak engedjük át, amelyik hasznot húz az elszegényedésünkből, amit a nemrég véget ért világjárvány alatt felhalmozott hadikincsekből finanszíroznak. Nem kell. Olyan egyszerű ezen keresztülmenni, amilyen egyszerűnek kell lennie megállítani. Csak világosságra, őszinteségre és egy kis bátorságra van szükség.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
