Ebben a választási ciklusban végig az Első Alkotmánykiegészítésünk elleni szüntelen támadásnak lehettünk tanúi. A rezsim elküldte disszidenseket börtönbe, lerombolták az ellenzéki hírportálokat, összejátszottak az információ szabad áramlásának ellenőrzése érdekében, becsődölt a kritikusaiés hencegett hogy kriminalizálná a „félretájékoztatást”.
A választások a szólásszabadság végét fenyegetik az Egyesült Államokban, mivel Kamala Harris és vezető ügyvédje, Marc Elias megfogadták, hogy megbüntetnek mindenkit, aki megkérdőjelezi hatalmi törekvéseiket.
Egyetlen politikai szereplő sem volt nagyobb befolyással a választási integritási erőfeszítések megdöntésében, mint Marc Elias. Nemrégiben ő vezette a Wisconsini Legfelsőbb Bíróság 2022-es ítéletének megsemmisítésére irányuló keresztes hadjáratot... Teigen kontra Wisconsini Választási Bizottság, amely betiltotta a „gyűjtőládák” használatát az államban.
A republikánus bíró, Rebecca Bradley arról döntött, hogy tárgyalja-e az ügyet. hívott Az Elias vezette per „szégyentelen erőfeszítés a wisconsini politikai hatalmi egyensúly helyreállítására”. Elias sikeres volt, és a dropboxok most már szavazatokat fogadnak Wisconsinban, egy olyan államban, amely a választások fordulópontja lehet.
2020-ban Biden elnök mindössze 20,000 1.4 szavazattal nyert Wisconsinban. A távolléti szavazatok elutasítási aránya 0.2%-ról 1.9%-ra zuhant, mivel az állam 3.3 millió szavazójából XNUMX millió távolléti szavazatot adott le.
Hasonlóképpen, Illés LED perek a pennsylvaniai dropboxok védelmében. 2020-ban Biden elnök a 75 millió levélszavazat 2.5%-át kapta, és kevesebb mint 100,000 XNUMX szavazattal nyerte meg az államot.
De az átmeneti politikai győzelmek nem elegendőek Elias számára. Project 65Elias felszólította a szétesés of ügyvédi akik bíróságon megtámadják őt. „Nem hiszem, hogy egyetlen ügyvédnek is ügyvédi engedéllyel kellene rendelkeznie azért a kiváltságért, hogy lerombolja országunk demokratikus hagyományait” – állítja Elias, bár a „demokratikus hagyományok” látszólag hónapokig tartó távolléti szavazást jelentenek aláírás-ellenőrzés vagy fényképes igazolvány nélkül. Ő követelte egy „elszámoltathatósági struktúra” azok számára, akik megkérdőjelezik a demokraták által előírt „szabad és tisztességes választási” normákat.
Harris és alelnökjelöltje, Tim Walz nyilvánvalóan osztoznak ebben az ellenvéleménnyel szembeni intoleranciában. Walz ragaszkodott ahhoz, hogy az első alkotmánykiegészítés nem véd „félretájékoztatás vagy gyűlöletbeszéd… különösen a demokráciánkkal kapcsolatban.” A Biden-Harris-kormányzat… hevesen támogatta cenzúra és a közösségi média tartalmának szabályozása.
Most azzal fenyegetőznek, hogy börtönbe zárnak mindenkit, aki kritizálja a hatalomra való törekvésüket. A bíráik – akik valószínűleg Ketanji Brown Jackson példáját követik – nem fogják hagyni, hogy az első alkotmánykiegészítés „megakadályozza” az amerikai kormányzat átalakítására irányuló erőfeszítéseiket. És talán a legbeszédesebb, hogy cenzúrázni fogják a legnyilvánvalóbban igaz kritikákat.
„A távolléti szavazatok továbbra is a potenciális választási csalások legnagyobb forrását jelentik.”
–Jimmy Carter, 2005
Régóta tudjuk, hogy a távolléti szavazatok milyen veszélyt jelentenek a választásainkra. A 2000-es elnökválasztás vitáit követően az Egyesült Államok létrehozta a szövetségi választási reformmal foglalkozó, kétpárti bizottságot. A csoport elnökei Jimmy Carter demokrata elnök és James Baker republikánus volt külügyminiszter voltak.
Majdnem öt évnyi kutatás után a csoport közzétette zárójelentését – „Bizalomépítés az amerikai választásokon„Egy sor ajánlást fogalmazott meg a választási csalások csökkentésére, beleértve a választói igazolványokra vonatkozó törvények bevezetését és a távolléti szavazás korlátozását. A bizottság egyértelmű volt: „A távolléti szavazatok továbbra is a potenciális választási csalások legnagyobb forrását jelentik.” Elias és Harris mégis örömmel kizárnának minden ügyvédet, aki ilyen mondatot mondana a bíróságon.
A jelentés így folytatódott: „Azok a polgárok, akik otthon, idősek otthonában, munkahelyükön vagy templomban szavaznak, jobban ki vannak téve a nyílt és burkolt nyomásgyakorlásnak, illetve a megfélemlítésnek. A szavazatvásárlási rendszereket sokkal nehezebb felderíteni, amikor a polgárok levélben szavaznak.”
A közelmúlt történelme alátámasztja ezt a tézist. Múlt héten egy kínai állampolgár illegálisan szavaztak MichiganbenCsak azért kapták el, mert felhívta az esetet a hatóságok figyelmébe, akik később elárulták, hogy a szavazata (bár kétségtelenül érvénytelen) akkor is számítani fog.
Az 1997-es miami polgármester-választás eredményezett 36 letartóztatást végeztek távolléti szavazás miatt. Egy bíró érvénytelenítette az eredményeket, és elrendelte a város új választások kiírását „csalárd, szándékos és bűncselekményekre épülő magatartás” miatt. Az eredményeket a következő választáson megváltoztatták.
A 2017-es dallasi városi tanácsi választást követően a hatóságok... elkülönített 700 levélszavazatot írtak alá „Jose Rodriguez” néven. Az idősebb szavazók azt állították, hogy a párt aktivistái meghamisították az aláírásukat a levélszavazó lapjaikon. Miguel Hernandez később bűnösnek vallotta magát az aláíráshamisítás bűncselekményében, miután kitöltetlen szavazólapokat gyűjtött, és azokat választott jelöltje támogatására használta fel.
A következő évben úgy tűnt, hogy a republikánus Mark Harris legyőzte a demokrata Dan McCreadyt egy észak-karolinai kongresszusi versenyben. A választási tisztviselők észrevették szabálytalanságok a levélszavazatokon, és megtagadta a választás hitelesítését bizonyítékokra és „összehangolt csalárd tevékenységekre” vonatkozó állításokra hivatkozva. Az állam a következő évben rendkívüli választást rendelt el.
2018-ban a Demokrata Nemzeti Bizottság megtámadott egy arizonai törvényt, amely biztosítékokat szabott meg a távolléti szavazással szemben, beleértve a levélszavazatok kezelésének korlátozását is. Douglas L. Rayes, az Obama által kinevezett amerikai kerületi bíró... helyt törvény.
„Valójában a postai úton beküldött szavazólapok természetüknél fogva kevésbé biztonságosak, mint a szavazóhelyiségekben személyesen leadott szavazatok” – írta. Megállapította, hogy „a választási csalások megelőzése és a választások integritásába vetett közbizalom megőrzése” fontos állami érdek, és idézte a Carter-Baker Bizottság megállapítását, miszerint „a távolléti szavazatok továbbra is a potenciális választási csalások legnagyobb forrását jelentik”.
Májusban 2020New Jersey-ben önkormányzati választásokat tartottak, és a Covid miatt minden szavazás levélben történt. Az állam harmadik legnagyobb városában, Patersonban megtartották a városi tanácsi választásokat. A választási tisztviselők Paterson, egy több mint 19 150,000 lakosú város szavazatainak 9.6%-át elutasították. Míg Paterson választása különösen nehézkes volt, a levélszavazatok az egész államban problémát jelentettek. Harminc másik New Jersey-i településen tartottak levélszavazást aznap, és az átlagos kizárási arány XNUMX% volt.
New Jersey szavazási csalás vádját emelt Michael Jackson városi tanácsos, Alex Mendez megválasztott tanácsos és két másik férfi ellen a „választás során postai szavazólapokkal kapcsolatos bűncselekményeik” miatt. Mind a négyet azzal vádolták, hogy illegálisan gyűjtöttek, beszereztek és leadtak postai szavazólapokat.
Egy állami bíró később új szavazást rendelt el, megállapítva, hogy a májusi választás „nem a választók szándékának tisztességes, szabad és teljes körű kifejezése volt. Bővelkedett a levélszavazással kapcsolatos eljárási szabálysértésekben, amelyek hivatali kötelességszegést és visszaélést jelentenek.”
Wisconsinban a 2020. áprilisi előválasztás további bizonyítékokat szolgáltatott a levélszavazást övező kihívásokra és korrupcióra. Az előválasztást követően egy Milwaukee külvárosában található postaközpont három doboz távolléti szavazólapot fedezett fel, amelyek soha nem jutottak el a címzettekhez. A Milwaukee külvárosában található Fox Point falu lakossága kevesebb mint 7,000 fő.
Márciustól kezdődően Fox Point naponta 20 és 50 közötti számú, kézbesítetlen távolléti szavazólapot kapott. A falugazdász elmondta, hogy a választásokat megelőző hetekben ez a szám napi 100 és 150 közöttire nőtt. A választás napján a város egy műanyag postaládát kapott 175 feladatlan szavazólappal. „Nem tudjuk, miért történt ez” mondott a falugazdász. „Úgy tűnik, senki sem tudja megmondani, hogy miért.”
A demokraták elismerték, hogy a rendszer veszélyeztette a választások integritását. „Ennek minden adottsága megvan egy floridai 2000-es választáshoz, ha szoros versenyünk lesz” – mondta Gordon Hintz, a wisconsini államgyűlés demokrata kisebbségi vezetője. Andrew Cuomo, New York kormányzója még ennél is tovább ment. „Nehezebb ezt a rendszert irányítani, és nyilvánvalóan nehezebb nagy vonalakban ellenőrizni” – mondta. Cuomo folytatta„Az emberek megjelenése, a személyazonosító okmányok tényleges felmutatása továbbra is a legegyszerűbb rendszer a teljes integritás biztosítására.”
A wisconsini előválasztáson rendkívüli választásokat is tartottak a wisconsini legfelsőbb bíróságra. Egy liberális bíró felháborította a hivatalban lévő konzervatív bírót, és a pártosok örömmel fogadták a választási rendszer átalakítását. New York Times jelentett„A wisconsini demokraták azon dolgoznak, hogy a sikerhez vezető mintájukat – az intenzív digitális ismeretterjesztést és a jól koordinált levélszavazást – más államokba is exportálják abban a reményben, hogy ez javítja a párt esélyeit a helyi és állami szintű választásokon, valamint Trump elnök novemberi megbuktatására irányuló törekvéseiben.”
Több tucatnyi további bejelentés választási csalásról A Demokrata Párt a Covid ürügyét felhasználva lépett elő az amerikai választások átalakítására. A korrupció, az elveszett szavazatok és a választási integritást fenyegető beismerés ellenére a folyamat politikai szempontból sikeres volt; a jelöltjük győzött. A cél igazolta az eszközöket. A polgárok elvesztették a hitüket a választási folyamatban, és a politikai vezetők készségesen elismerték, hogy aggodalmaik jogosak voltak; de a profi politikusok és szócsövük, a... New York Times, a katasztrófát a „siker sablonjaként” jellemezte.
A választás tétje nem is lehetne nagyobb. Vagy továbbra is szabadon kritizálhatjuk azokat, akik felettünk uralkodnak, vagy átadjuk ezt a nemzetet egy cenzúrázó bűnözőkből álló társaságnak, akik kielégíthetetlenek maradnak a hatalom iránti egyre nagyobb hajszában.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
