MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Tracy Beanz az Uncover DC riportere, aki gondosan figyelemmel kíséri a Missouri kontra Biden ügyünket. Nemrég publikált egy részletes cikket. Twitter szál az előzetes intézkedés iránti kérelmünkkel kapcsolatos frissítésekkel. Engedélyével itt közzéteszem tudósításának kissé szerkesztett változatát.
Örömmel jelentem, hogy a dolgok ezen a héten a bíróságon nagyon jól mentek számunkra, ahogy az alábbiakban is látható. Reméljük, hogy a bíró jóváhagyja a kért intézkedést. Ez lesz az első jelentős lépés a kormány hatalmas, alkotmányellenes cenzúrarendszerének lebontásában.
Sokan hallottátok már, ahogy részletesen beszéltem erről az ügyről, mivel az elmúlt évben szorgalmasan tudósítottam róla. Néhányan azonban nem biztosak benne, hogy miért fontos, vagy mit jelent mindez. Ez a téma összefoglalóként szolgál ehhez a ponthoz, és részletes magyarázatot ad az ügyben benyújtott utolsó beadványról, amely az eddig rendelkezésre álló korlátozott információk alapján virtuális kézikönyvként szolgál a kormányzati cenzúrához.
Missouri kontra Biden 5. május 2022-én nyújtották be. Az eredeti benyújtás óta meglehetősen hosszú utat tett meg a bírósági rendszeren. A keresetet háromszor módosították, a legutóbbi módosítás az ügy csoportos keresetté alakítása volt – ennek oka az amerikaiak alkotmányos jogainak széles körű megsértésére vonatkozó elsöprő bizonyítékok. A jegyzőkönyvet a következő linken tekintheti meg: itt .
A panasz azt állította, hogy az Egyesült Államok kormánya nemcsak fenyegette és kényszerítette a közösségi média cégeket az amerikaiak közösségi médiában való cenzúrázására, hanem azon is dolgozott... ahol közösségi média cégek e cél elérése érdekében. Azt állították, hogy a Coviddal, a Covid eredetével, a Nagy Barrington-nyilatkozat, a választási integritással kapcsolatos aggályok, a Covid-oltás, Hunter Biden laptopjának története (és egyebek) a Fehér Ház és más kormányzati szervek vizsgálata alatt álltak – és hogy a kormány nyilvánosan azzal fenyegetőzött, hogy fellép a közösségi média vállalatai ellen, amennyiben nem cenzúrázzák a kormány által nem kedvelt témákkal kapcsolatos nézőpontokat.
Az ügy felperesei (Missouri és Louisiana államok, valamint számos más magánfelperes, köztük Aaron Kheriaty, Jay Bhattacharya és Martin Kulldorff) gyorsított eljárást kértek, hogy korlátozott számú bizonyítékot, valamint bizonyos tisztviselők vallomásait szerezhessék be. Állításuk szerint ez a bizonyíték lehetővé tenné számukra, hogy ideiglenes intézkedést kérjenek, amely megakadályozza a kormányt abban, hogy megsértse a felperesek és polgáraik első alkotmánykiegészítésben biztosított jogait.
Ellentétben azzal, amire sokan számítani kezdtek, a bíró ELFOGADTA a gyorsított bizonyítási eljárás és a vallomások letétele iránti kérelmet. A kormány és a felperesek között küzdelem bontakozott ki, a kormány az ügyben eljáró bíró (Terry Doughty bíró) ellen küzdött, hogy megakadályozza a bizonyítási eljárást és bizonyos felperesek vallomástételét. A panaszokat az 5. Kerületi Fellebbviteli Bírósághoz és egy virginiai bírósághoz vitték – egy olyan bírósághoz, amely *általában* baráti viszonyt ápol a kormánnyal.
A fellebbviteli bíróság szintjén a kormányzat valójában azzal érvelt, hogy SENKINEK sem kellene otthagynia kormányzati állását azért, hogy hosszú vallomásokat tegyen ebben az ügyben, de a... fej például a CISA [a Belbiztonsági Minisztérium részeként működő Kiberbiztonsági Infrastruktúra Biztonsági Ügynökség, amely jelenleg a cenzúra-ipari komplexumot koordinálja] ügyében. A fellebbviteli bíróság nem volt hajlandó együttműködni a kormánnyal, és visszaküldte az ügyet Louisianába, némi iránymutatással a bírónak a további eljárásról. Ha jól emlékszem, ez háromszor történt meg.
Egy különösen érdekes párbeszéd a korábbi Fehér Ház sajtótitkárának, Jen Psakinek a vallomása kapcsán zajlott. A szószékről fenyegette a közösségi média cégeket. Megpróbálták leleplezni a fenyegetései miatt. Elhagyta az irodát. A kormány azt mondta, hogy nincsenek megfelelő dokumentumok, amelyek megmagyaráznák a kijelentéseit. Missouri és Louisiana így válaszolt: „Akkor ki kell hallgatnunk Jen Psakit”. A bíróság egyetértett, és úgy döntött, hogy most Psaki magánszemélynek kell tanúskodnia. A kormány és Psaki – Rhee képviseletében – egy virginiai bírósághoz fordult, hogy megpróbálja megszerezni a bizonyítékokat. hogy bírót, hogy állítsa le a vallomást. Az ügyben a bíró mind a kormányt, mind Psakit vádolta. Annyira lenyűgöző volt, hogy szó szerint elolvastam a meghallgatás jegyzőkönyvét ebben a videó.
Ez visszakerült Louisianába, miután a virginiai bíró lényegében azt mondta: „Nem fog tetszeni, ahogy ebben a kérdésben döntök, és az érvelésed szörnyű, ezért visszaküldöm a bírónak, aki…” kellene „meghozza ezt a döntést.” A louisianai bíró ismét úgy döntött, hogy Psakit le kell állítani a hivatalából. if A kormány nem kapott semmilyen reagáló dokumentumot a sajtóirodától. Valahogy ezek a dokumentumok biztosan előkerültek, mert még mindig nem mozdították el.
Ezen kívül a kormány végig veszített – újra és újra. Azt is rajtakapták, hogy feltáró anyagokat rejtegetnek – a bíró leszidta őket, és elrendelte, hogy különben mutassák be – amit meg is tettek. Aztán jött a kormány indítványa az elutasításról, amit a kormány egyszer visszavont, majd újra benyújtott. A bíró a kormány ellen döntött, és azt mondta, hogy az ügy folytatódik. Emlékeztette a kormányt arra is, hogy ez... korlátozott felfedezés – és ez a felfedezés jelentősen bővülni fog, amint a tényleges tárgyalás megkezdődik.
Egy másik érdekesség: miután Faucit lemondatták, a kormányzat minden vallomás és videófelvétel – valamint a bizonyítékokkal kapcsolatos anyagok – lezárásának megakadályozására törekedett, amelyek azt állították, hogy a kormányzati „alkalmazottakat” fenyegették és zaklatták, és közvetlen veszély fenyegette őket. De nem tudtak példát felhozni arra, hogy ez megtörtént volna. A bíró a személyes adatok, például a címek kivételével bármi más lezárása ellen döntött.
Eddig csak az eljárási eseményekről beszéltem – azonban amit a korlátozott, gyorsított feltárás ebben az ügyben feltárt (külön és a Twitter-fájloktól függetlenül), az egyszerre példa nélküli és visszataszító. A legszélesebb körben elterjedt és aggasztó felfedezés? A CISA a TE GONDOLATAIDAT a kormányzati infrastruktúra részévé nyilvánította. Ők „kognitív infrastruktúrának” nevezik.
Azt állítják, hogy szabályozhatják, mit gondolsz, mivel ők a saját hatáskörükbe tartoznak. cikkben Leírom „A kormányzati cenzúra 6 legmegdöbbentőbb, nemrég leleplezett esetét”, ha érdekelnek a részletek. Az egyik különösen fontos szereplő Rob Flaherty, a Fehér Ház digitális kommunikációért és stratégiáért felelős igazgatója volt. Flaherty BÁNTALMAZTA a közösségi média cégeket – mintha azok a bántalmazott felesége lennének. Sokan közülük ellenálltak a cenzúra iránti felhívásoknak, amíg a fenyegetések cselekvésre nem kényszerítették őket. Valójában megdöbbentem, hogy mennyire idegenkedtek a cenzúrától – amíg a kormány rá nem kényszerítette őket.
A felperesek nemrégiben benyújtották az ideiglenes intézkedést támogató kérelmüket – egy olyan meghallgatásra, amelyre közel egy éve várunk a kormány késlekedései és ködösítései miatt. A kérelmező 1,200 TÉNYT tartalmazott a kormány által koordinált cenzúráról. A kormány egy 1,200 oldalas szörnyűséggel válaszolt, amelyben egyértelműen azzal érvelt, hogy mindezt külföldi szereplők és az amerikai nép „biztonsága” miatt tették, nehogy káros „téves információknak” legyünk kitéve. Ezután arra kérték a bírót, hogy adjon nekik még egy hetet, és halassza el ezt a meghallgatást – ismét azzal érvelve, hogy nem lesz idejük megemészteni a felperesek válaszát az előző beadványukra.
A bíró közölte velük, hogy nem halasztja el újra ezt a tárgyalást. Néhány nappal ezelőtt a felperesek benyújtották válaszukat – és ez valóban egy enciklopédia az eddigi gyorsított és korlátozott feltáró folyamatukról. Alább részletesen kifejtem. De először szeretném elmagyarázni, miért NEM olyan ez az eset, mint a többi, amit eddig láttunk.
A bíró végig helyesen cselekedett. A fellebbviteli bíróság végig helyesen cselekedett. A vallomásokat jóváhagyták, a bizonyítékokat felfedték, az elutasítási indítványt elutasították – a bíró kifejezte… többször a felperesek által leleplezett dolgoktól való megdöbbenése. A bíró a szabályok szerint játszik, és mind őt, mind a fellebbviteli bíróságot jelentősen megrémíti, ami kiderült. Nem ehhez vagyunk hozzászokva; nevezetesen ahhoz, hogy egy gyenge bíró behódol a kormánynak. Valójában a bíró EGYSZER sem engedett. Sem a fellebbviteli bíróság, sem a washingtoni bíróság.
Milyen jogorvoslatot kérnek a felperesek? Nos, ha az ideiglenes intézkedést jóváhagyják (és szinte biztos vagyok benne, hogy jóváhagyják), a jogorvoslat az, hogy a kormányt megtiltják abban, hogy közösségi média cégekkel együttműködve megjelölje és cenzúrázza a bejegyzéseket. Azt is megtiltják nekik, hogy nem kormányzati szervezeteken keresztül ugyanezt tegyék. (Itt van szó, Választási Integritási Partnerség, Stanford Internet Obszervatórium és Atlanti Tanács) – nincs FBI-munkacsoport a Facebookon vagy a Twitteren belül, nincsenek e-mailek az „oltással kapcsolatos félretájékoztatásról” és annak megállításáról. A kormánynak MEG KELL SZABADÍTANIA ezt a jogellenes magatartást.
A következőkben a felperesek legutóbbi beadványának viszonylag részletes elemzése következik – válasz a kormány kifogásaira a miértekkel kapcsolatban:
- Amit tettek, az nem igazán cenzúra (főleg, hogy nem *kényszerítették* a közösségi média cégeket intézkedésre).
- Miért „Rendben van”, amit tettek? A nemzetbiztonság és a „biztonság” álcája alatt, és megvédve az amerikaiakat a „téves információktól, a hamis információktól és a félretájékoztatástól”.
Oszd meg ezt mindenkivel, akit ismersz. Igen, ennyire fontos. Itt a link a ...-hoz/-höz reszelés Majd részletezem.
A felperesek egy hipotetikus helyzettel kezdik, és ezt azért teszik, mert a kormány megpróbálta „rendben” tartani ezt a viselkedést azzal az állítással, hogy a Trump-adminisztráció ugyanezt tette. Ez hiábavalóság – a felpereseket nem érdekli. mit a kormányzat tette, csak hogy megtörtént, ráadásul a Trump-adminisztráció EBBŐL a tevékenységből SEMMIT sem irányított. Ráadásul (véleményem szerint): a könyvégetést használták fel hipotetikus helyzetként – ez közvetlenül a baloldalnak szól, akik dühösek amiatt, hogy nem akarunk pornográf könyveket a gyerekkönyvtárakban.
A vádlottak „tényállás-nyilatkozata” hemzseg a „dezinformációtól”, egy olyan kifejezéstől, amelyet álcáként használtak az amerikaiak első alkotmánykiegészítésben biztosított jogainak megsértésére…
A kormány által benyújtott beadvány legelső mondatában, amelyben azt állítják, hogy miért NEM szabad ideiglenes intézkedést hozni a közösségi médiavállalatok elleni kommunikációjuk és fenyegetéseik leállítására, a kormány a kritikus választási infrastruktúra elleni „külföldi” támadások mögé bújik. Az ebben az ügyben beszerzett bizonyítékok azonban azt mutatják, hogy a szövetségi kormány túlnyomórészt az amerikai állampolgárok BELFÖLDI beszédét veszi célba. Az ügyben beszerzett vallomások és bizonyítékok azt bizonyítják, hogy a cenzúráért felelős szereplők elismerik, hogy a „téves információnak” tekintett információk nagy része BELFÖLDI jellegű volt, beleértve a… Választási integritási partnerség (Tartsd szem előtt az EIP-et).
A Virality Project, a cenzúraapparátus „orvosi bürokrácia” része elismeri, hogy az állítólagos Covid-delta félretájékoztatások többsége hazai szereplőktől származott. Fontos megjegyezni ezt: Annak ellenére, hogy amit sokan a maszkokról, az oltásról, a Covid eredetéről stb. mondtak, IGAZ volt, még ha NEM IS, a kormánynak tilos a cenzúraEttől a fontos alapelvtől eltekintve, még amikor az FBI cenzúrázta a „külföldi” beszédet, több százezer amerikait és újságírót sújtott le – amit mindjárt részletesebben is megvizsgálunk.
A kormány beadványában elismeri, hogy felhívták a figyelmet a közösségi médiában közzétett, számukra nem tetsző bejegyzésekre. A felperesek pedig azzal érveltek, hogy ha a kormány nem vállalt volna aktív szerepet a „téves vélemény” jelzésében, akkor semmilyen intézkedést nem tettek volna – mivel ezek a tartalmak többnyire NEM sértették a közösségi média vállalatok szolgáltatási feltételeit. A kormány azt is állította, hogy ezek az ügynökségek egymástól függetlenül működtek, és hogy semmilyen koordináció nem volt közöttük. Amint látni fogjuk, ez nyilvánvalóan hamis. Nem egyszerre, csak véletlenül döntöttek úgy, hogy cselekszenek, hogy rávegyék a közösségi platformokat annak betiltására, amit nem akartak, hogy lássanak.
Ahogy a bizonyítékok bizonyítják, összeesküvés állt a cenzúra mögött. A Fehér Ház kampánya, együttműködve a főorvossal, a CDC-vel és a Népszámlálási Hivatallal, közvetlenül a Fehér Ház nyomására működött. Az NIAID és az NIH cenzúrázó erőfeszítései a CDC-ből merítettek. A CISA, az FBI, az Igazságügyi Minisztérium, az ODNI [a Nemzeti Hírszerzés Igazgatójának Hivatala] és más ügynökségek együttműködtek, és mindannyian közösen vesznek részt találkozókon a nyomásgyakorlás és a cenzúra elősegítése érdekében. A CISA és az FBI együttműködött a Biden laptopjával kapcsolatos történet cenzúrázásában. Az NIAID és az NIH összeesküdött a laboratóriumi szivárogtatás elméletének és a Nagy Barrington-nyilatkozatnak [amelyet Bhattacharya és Kulldorff felperesek társszerzői írtak] a cenzúrázásban. Az NIAID [Fauci korábbi részlege az NIH-nál] beágyazódott a Fehér Ház cenzúrázó tevékenységébe. A CISA és a GEC [Globális Kapcsolattartási Központ, a Külügyminisztérium cenzúrával foglalkozó ága] együttműködik egymással és olyan nem kormányzati szervezetekkel, mint az Election Integrity Partnership. Ez nem találgatás. Rendelkeznek a bizonyítékokkal. Ez történt.
És ha azt hitted, hogy csak a végrehajtó ügynökségekre korlátozódik, tévedsz. Maga a belbiztonsági miniszter is úgy írja le a cenzúraapparátust, mint ami „a szövetségi vállalat egészében” működik. Magas rangú kongresszusi munkatársak titkos találkozókon egyeztettek az FBI-jal és a közösségi médiával. A Fehér Ház és a Kongresszus közötti partnerség kényszerítő erőt ad a cenzúratevékenységeknek, és ezt dokumentumok is bizonyítják. Jen Easterly, a ... igazgatója CISA [Kiberbiztonsági Infrastruktúra Biztonsági Ügynökség], üzenetben azt írta, hogy a CISA „koordinált szerepet” kíván játszani, hogy az illetékes ügynökségek megpróbálhassák „ELŐRE ELHÁRÍTANI” (ez egy új fogalom) és leleplezni az információs trendeket, hogy megakadályozzák azt a „káoszt”, ami akkor következne be, ha minden ügynökség önállóan venné fel a kapcsolatot a platformokkal.
És ezt tették: a CISA számos más kormányzati szerv központjává vált, ahol szűrhették a cenzúrakérelmeiket – egyfajta cenzúra-„segítőpulttá”, ha úgy tetszik. Azt állítom, hogy ezért próbáltak szembeszállni a „Dezinformációs Irányító Testülettel” néhány hónappal ezelőtt. Finanszírozásra és egyfajta „hivatalos” fellépésre volt szükségük a már amúgy is titkos tevékenységeikhez. Azt is állítom, hogy ez a per az oka annak, hogy megpróbálják átverni a Kongresszuson a RESTRICT törvényt, vagy a tévesen elnevezett „TikTok törvényjavaslatot”. Azért, mert szükségük van a Kongresszus jóváhagyására a cenzúraintézkedéseikhez – ez a per megakadályozhatja, hogy a cenzúrarendszer működjön.
A kormány azzal érvelt: „De ez előttünk történt!” Ez valójában némileg nem igaz. A Trump-kormányzati Fehér Háznak semmi köze nem volt ehhez az egészhez – a bürokrácia saját maga cselekedett. Valójában volt egy titkos szöveges üzenet Collins [NIH igazgató] és Fauci [NAIAID igazgató] között, amelyben Collins kijelentette, hogy a Fehér Ház helyteleníteni fogja, amit tesznek, Fauci pedig biztosította őt, hogy „fontosabb dolgokkal is foglalkozniuk kell”.
Egyelőre ennyi, emberek, nehogy ez az e-mail túl nagy legyen a postaládátokhoz. Tartsatok velünk holnap a 2. részben, ahol Tracy tudósítása folytatódik a bírósági eseményekről. Addig is érdemes lehet... következik Tracy, ha csatlakozol a Twitterhez, és köszönd meg neki a kiváló tudósítását erről az esetről.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
-
Aaron Kheriaty, a Brownstone Intézet vezető tanácsadója, a washingtoni Etikai és Közpolitikai Központ munkatársa. Korábban a Kaliforniai Egyetem Irvine Orvostudományi Karának pszichiátria professzora volt, ahol az Orvosetikai Tanszék igazgatója volt.
Mind hozzászólás
