A CDC oly sok szóban – és adatban – ismerte el csendben, hogy a Covid-19 világjárvány kezelésének minden megalázó intézkedése kudarcot vallott: a maszkok, a távolságtartás, a kijárási korlátozások, a bezárások és különösen az oltások; mindezek nem tudták megfékezni a világjárványt.
Nem mintha nem tudtuk volna, hogy mindez kudarcot vall, hiszen már 2020 elején, az események kibontakozása során mondtuk is, hogy a légúti vírus közegészségügyi kezelése szinte teljesen ellentétes volt a jelenlegivel. elvek amely az influenzajárvány idején jól bevált volt, 2006-ban. Egy új vírus terjedése replikációs faktor R0 körülbelül 3-as, több mint egymillió eset országszerte 2020 áprilisára, mivel legalább hónapokig nem volt látható potenciálisan vírussterilizáló vakcina, szinte biztosan ez a fertőzés végül endémiássá és univerzálissá vált.
A Covid-19 egy bosszantó, intenzív, kellemetlen, influenzaszerű betegségként kezdődik, és a legtöbb ember számára 2-3 héttel később eseménytelenül véget ér. Ezért a Covid-19 világjárvány kezelésének nem az esetek vagy fertőzések számára kellett volna támaszkodnia, hanem a halálesetek számára, a kórházban kezelt vagy a fertőzés súlyos hosszú távú következményeivel küzdő emberek számára, valamint a világjárványra válaszul hozott intézkedések és politikák által okozott súlyos egészségügyi, gazdasági és pszichológiai károkra, ebben a csökkenő prioritási sorrendben.
Habár a Covid-esetek száma korrelál ezekkel a súlyos tünetekkel, ez nem indokolja, hogy az esetszámokat cselekvésre ösztönző mérőszámként használják, mivel a Covid-19 fertőzés okozta halálozás... becsült átlagosan 0.1% alatt marad minden korosztályban, és a fertőzés utáni immunitás közjót jelent, mivel megvédi az embereket a súlyos újrafertőződés következményeitől azon túlnyomó többség esetében, akik az első fertőzéskor nem kapnak súlyos „hosszú Covid”-ot.
Mindazonáltal, miután bevezették a Covid-19 vakcinákat, és a Delta törzs új, nagy hulláma terjedt el az Egyesült Államokban 2021 júliusában-augusztusában, annak ellenére, hogy az amerikaiak fele nyolc hónapig oltást kapott, a közegészségügyi igazgatásunk ahelyett, hogy elismerte volna azt a politikai hibát, hogy a Covid vakcinák nem igazán tudják megfékezni a vírus terjedését, megduplázta a hatalmat, és megpróbálta minél több embert beoltani, amennyit csak fenyegethetnek a kötelező oltások. Ez nem működött túl jól, amint az akkor is látható volt, amikor a nagy omikron hullám elérte az országot 2021 decembere és 2022 januárja között, annak ellenére, hogy a lakosság mintegy 10%-kal többen oltották be magukat 2021 szeptembere és decembere között.
Egy tipikus mandátumpélda: 2021 szeptemberében Jay Inslee, Washington állam kormányzója kiadta Szükségállapoti Kiáltvány 21-14.2, amely előírja a Covid-19 elleni oltást az állami alkalmazottak különböző csoportjai számára. A kiáltványban a kimondott cél a következő volt: „MIUTÁN a COVID-19 elleni vakcinák hatékonyan csökkentik a fertőzéseket és a súlyos betegségeket, és a széles körű oltás az elsődleges eszközünk államként arra, hogy mindenkit megvédjünk... a COVID-19 fertőzésektől.” Vagyis a kimondott cél az volt, hogy csökkentsék a fertőzések száma.
Amit a CDC nemrégiben közölt jelentett (lásd az alábbi táblázatot) azonban az, hogy 2023 végére összességében az amerikaiak legalább 87%-ánál rendelkeztek nukleokapszid elleni antitestekkel a SARS-CoV-2 vírussal szemben, és így megfertőződtek vele, mindezt a hatalmas, elhúzódó és emlékeztető oltásokkal ismételt oltási kampány ellenére, amely körülbelül Az amerikaiak 90%-a oltja magátAz érvelésem az, hogy azzal, hogy a fertőzések számára épülő politikákat magasabb prioritássá tették a fertőzések és a politikák okozta károk súlyosabb, de kevésbé gyakori következményein alapulókkal szemben, az oltási kötelezettség kimondott célja, a terjedés csökkentése meghiúsult, mivel az amerikaiak 87%-a végül mégis megfertőződött.
A valóságban sem a vakcina okozta immunitás, sem a fertőzés utáni immunitás nem volt képes teljes mértékben megfékezni a fertőzés terjedését. 11. augusztus 2022-én a CDC kijelentette„Az alapimmunizálási sorozat önmagában, amennyiben nem teljesülnek a naprakész oltások* az összes ajánlott emlékeztető adag beadása révén, minimális védelmet nyújt a fertőzés és az átvitel ellen (3,6). A naprakész oltások megléte a legutóbbi adag után átmenetileg fokozott védelmet nyújt a fertőzés és az átvitel ellen, bár a védelem idővel gyengülhet.” Azok a közegészségügyi pandémia intézkedések, amelyek „idővel gyengülnek”, valószínűleg nem hasznosak a fertőzés terjedésének megfékezésében, legalábbis a nagyon gyakori és nem praktikus néhány havonta történő újraoltások nélkül.
Mindazonáltal a fertőzés terjedése önmagában nem jelentős, mivel a fertőzések száma nem a közegészségügyi világjárvány-kezelés fő prioritása, és nem is szabadna annak lennie. Inkább a terjedés következményeinek és az alkalmazott politikák negatív következményeinek kellett volna prioritást élvezniük. Közegészségügyi szerveink úgy döntöttek, hogy a terjedés csökkentésére irányuló sikertelen politikát helyezik előtérbe a halálozási arány, a kijárási korlátozások, az iskolabezárások okozta károk csökkentése helyett, amelyek milliók életében szükségtelen és elkerülhető károkat okoztak. Jobbat érdemeltünk volna a közegészségügyi intézményeinktől.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
