Javier Mileit nemrégiben választották meg Argentína elnökévé egy valószínűtlen választási győzelemmel. Egy tüzes libertárius, akit sokan a vállalati hírekben Donald Trumphoz hasonlítanak. Mindketten a nemzeti kormányaik korlátozásáról és az adminisztratív állam mélyreható megnyirbálásáról, vagy köznyelven a „mocsár lecsapolásáról” kampányoltak.
Mivel és kivel áll szemben Milei? Az ideológiai kérdéseket félretéve, minden kormányzati szinten meg kell küzdenie azzal az önmotivációval és ösztönzőkkel, hogy ellenálljon a változásainak. Annak bemutatására, hogy ezek az ösztönzők mennyire perverzek gyakran, egy helyi bürokrata következő történetét hozom fel. Ezt a történetet nem személyesen bármely bürokrata elleni vádiratként közlöm, hanem inkább példaként arra, hogy milyen egy teljesen tipikus bürokrata egy teljesen tipikus bürokratában.
Az iskolák 2020 márciusában bezártak. Mivel a hisztérikus pánik csillapodásának semmi jele nem volt, 24. augusztus 2020-én elkezdtem kommunikálni a helyi iskolafenntartó testülettel. Az első kommunikációmban a fiam idézetei szerepeltek:
„Elvették az összes mókát a szünetben” azzal, hogy nem engedték a focit, elvették a labdákat, és folyamatosan rájuk kiabáltak, hogy maradjanak távol egymástól.
„Szomorú vagyok, mert nem használhatom a képzeletemet”, amiért nem játszhatok a játszótéri eszközökön.
Az iskolaszék elnöke „epidemiológus” volt. Azért tettem idézőjelbe a szót, mert bár közegészségügyből, epidemiológiából és biostatisztikából szerzett mesterdiplomát, szakmai pályafutása a kórházi adminisztráció körül forgott. Sem epidemiológiával, sem statisztikával nem foglalkozott.
Sikereket ért el, és kinevezték az Állami Egészségügyi Minisztériumba, ahol az állam egészségügyi politikájának kidolgozásáért és végrehajtásáért lett felelős. Ezek a szerepkörök átterjedtek az oktatásra is, és ő volt kinevezve iskolai tanácsunkba, végül a testület elnöke lett.
Az első válasza egyszerre volt gőgös és lekezelő. A fia a Stanfordon tanult, ahol a kutatók úgy döntöttek, hogy mindennek virtuálisnak kellene lennie. „Talán” meg kellene beszélnem a fiammal, hogyan terjedhetnek – csak átmenetileg – vírusok a szabadtéri mászókákon keresztül. Hamarosan biztonságos lesz, és a játszóterek újra kinyithatnak.
A következő hónapokban több e-mailt is váltottam vele. Az elsőben Stanford saját levelét idéztem. Dr. Jay Bhattacharya, Dr. John Ioannidisés Dr. Michael Levitt a megtett intézkedések hiábavalóságáról állítsa meg a terjedést. Mellékeltem egy külön kutatási cikket is, amelyet Dr. Donald Henderson publikált néhány évvel a világjárvány előtt, és amely szintén arra a következtetésre jutott, hogy a normális társas működés a legjobb válasz egy járványraFigyelmen kívül hagytak.
Érdekes módon a Floridai Oktatási Szövetség – egy tanári szakszervezet – azt kívánta, hogy az iskolák zárva maradjanak. He és a Dr. Bhattacharya mindketten együtt tanúskodtak a kormányzónk ügyében az iskolák újranyitását szorgalmazva. Lobbizni kezdett a kormányzó iskola-újranyitása mellett. Véleménye szerint az iskoláknak nyitva kellene lenniük, de a játszótereknek zárva kellene lenniük, a diákoknak maszkot kellene viselniük, a tanároknak pedig – műanyag válaszfalakat és maszkokat használva – mindenféle diákokkal való interakciót el kellene kerülniük.
Minden nyilvános szavazata, amit iskolai tanács elnökeként leadott, a tantermi korlátozások folytatása mellett szólt. Ez folytatódott szeptember 2020 miután kormányzónk – Dr. Bhattacharya hálátlan munkáját bizonyítékként felhasználva – megszüntette az állam egészére kiterjedő megbízásokat. Ez folytatódott lehet 2021 amikor a kormányzónk megfosztotta a helyi megyéket a rendeletek érvényesítésének jogától, és az állami egyetemi rendszerünk is megszüntette azokat.
Végül 2021-ben, a tanév végén ért véget, amikor a vezetőségünk egyhangúlag szavazott hogy mandátumok nélkül kezdje meg a következő tanévet. Ez volt az egyetlen szavazat, amelyet a hiábavaló korlátozások megszüntetése mellett tett le.
Amikor elkezdődött a következő tanév, a tanács rendkívüli ülést hívott össze. 3-2 arányban megszavazták a maszkviselési kötelezettség visszaállítását és pénzt különíteni egy olyan per lefolytatására, amelyet a kormányzó biztosan megindított. kivettem a gyerekeimet az állami iskolából ezen a ponton, és soha többé nem tér vissza.
2021 júniusában, a novemberi választások előtt... lemondott az iskolaszéktől. Jövedelmező lehetőség kínálkozott a megyei adminisztrátorként, magas, hatszámjegyű fizetéssel és havi 450 dolláros autópénzzel. Nem vicc, az év elején nevezték ki a pozícióba Április bolondja.
Vita alakult ki. 2022 februárjára számos panasz érkezett. A panaszok közokiratok és közjegyzői törvények megsértéséről, sőt lopásról is szóltak. Kirúgta helyettes adminisztrátorát, aki azonnal panaszkodott, hogy a kirúgás megtorlás volt azért, mert a megyei biztosoknak jelentette az információk eltitkolására vonatkozó utasítást.
Röviddel ezután, mindenki meglepetésére, lemondottŐt most vádemelésre javasolt az állami kerületi ügyészséghez a feltételezett szabálysértései miatt.
Tanulhatunk-e valamit a fent részletezett cselekedetekből?
A teljesen tipikus bürokrata felsőfokú végzettséggel rendelkezik, és úgy hiszi, hogy sikere teljes mértékben a saját erőfeszítéseinek és kemény munkájának köszönhető. A státuszjelzőkre támaszkodik cáfolhatatlan bizonyítékként. Valójában mindig a helyes véleményt vallja. Ez csak megerősíti saját fontosságáról alkotott képét.
Amikor pozíciójukat megkérdőjelezik, különösen egy választott felettes valamilyen kellemetlensége miatt, jelenlegi státuszuk és a hierarchiában elfoglalt helyük elegendő bizonyíték a helyességükre. Határozottan kiállnak az ellenállással szemben. Elsődleges tervük az, hogy túléljék a kellemetlenség érdekeit, vagy teljesen figyelmen kívül hagyják azt. Csak ritka esetekben kerül ténylegesen veszélybe az állásuk.
Ha reálisan visszatekintünk a következő nyomra, csak a pusztítást látjuk. Ebben a bürokrata iskolakörzetében, annak ellenére, hogy az iskolák nyitva vannak, az olvasási és matematikai eredmények... a COVID-évek zavarai után esett visszaKevesebb mint a felük tudott évfolyamonként olvasni. A kerülete a legjobbak között szerepelt. alsó harmad államszerte. Az ő felügyelője ügyet rendezett az Oktatási Minisztériummal a hátrányos helyzetű diákok jegyeinek felfújása miatt. Aztán visszavonult korai.
Ez a lenyűgöző teljesítmény támogatta a megyei adminisztrátor hivatalába való ünnepelt előléptetését. A kinevezés aztán kevesebb mint két év alatt bűnügyi vádak miatt kudarcba fulladt.
Országos szinten minden fel van fújva. Magas hat számjegyű fizetések most kiegészülnek magánrepülőgépes utazás, felfújt beszéddíjak, könyv foglalkozik, és jövedelmező, meg nem jelenés főiskolai kinevezések or üzleti tanácsok.
Csoda-e, hogy minden intézményünk romokban hever?
Amikor egy „kívülálló” aktívan fenyegeti az állásukat, az irányításukat, a hatalmukat és a választott megélhetésüket, akkor úgy döntenek, hogy körbeveszik a szekereket és harcolnak.
Valóban, Floridában számos demokrata beállítottságú megye iskolakörzetei költséges jogi csatározásba kezdtek a republikánus kormányzóval a COVID miatti lezárások és korlátozások meghosszabbítása érdekében. Itt fontos megjegyezni, hogy minden reform hosszadalmas jogi csatározásokhoz vezet, amelyeket nem mindig kedvező bíróságokon vívnak meg.
Milei lehet az igazi. Kivételesen alkalmas arra, hogy véget vessen az Argentínát sújtó elszabadult inflációnak. De ha képes valódi bürokráciacsökkentéseket végrehajtani, vajon képes lesz-e ellenállni a politikai, média- és jogi támadásoknak, amelyek biztosan bekövetkeznek? Vajon a reformok kitartanak az elnöki ciklusán túl is? Vagy valóban csak egy „kívülálló”, akit egyszerűen csak néhány évig tolerálni kell?
Ünnepelnünk kell a reformerek és a „kívülállók” választási győzelmeit, de az elszámoltathatóságot is fenn kell tartanunk azáltal, hogy kritikusan értékeljük tetteiket. Sokan ünnepelték Donald Trump és Boris Johnson hatalomra kerülését politikai reformerként és „kívülállóként”. Mindketten óriási mértékben növelték közigazgatási államuk értékét, és elrendelték az összes szabad társadalom lezárását.
Ha a kijárási tilalom reform lenne, mi lenne a status quo?
Végső soron intézményeink csak az ott dolgozók jellemét és meggyőződését képesek tükrözni.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
