Az amerikai állampolgárok számára az a fajta lakossági szintű megfigyelés, amelyet jellemzően Kínával társítunk, nem bizonytalan vagy elvont jövőbeli fenyegetés. Bár kevésbé fejlettek, mint amilyenekkel Kínában találkozhatunk, az ilyen megfigyelési programok már léteznek. Ráadásul egyre tolakodóbbakká válnak, miközben bíróságaink még nem adtak érdemi útmutatást alkotmányosságukról.
Ilyen érzéseket fogalmazott meg egy decemberi telefoninterjúban... Michael Soyfer, az Igazságügyi Intézet ügyvédje, egy közérdekű ügyvédi iroda, amely körülír magát a kormányzati hatalommal való visszaélések elleni küzdelemre és az amerikaiak alkotmányos jogainak védelmére törekszik.
„Nem hiszem, hogy a bíróságok megbirkóztak volna a tömeges technológiai követés eljövendő korszakával” – jelentette ki Soyfer.
„A Legfelsőbb Bíróságnak valójában még nem volt ügye… a lakossági szintű technológiai megfigyelésről” – tette hozzá később.
Soyfer szerint azokban az esetekben, amikor a bíróságok foglalkoztak ilyen kérdésekkel, az jellemzően korlátozott számú kamera telepítésével vagy bűnügyi nyomozás részeként meghatározott személyek ellen irányuló keresésekkel kapcsolatos volt.
Soyfer megjegyezte, hogy ez mindkét esetben így volt. Jones és a Ács, két Legfelsőbb Bírósági ügy, amelyek egy GPS-eszköz autóba helyezésével, illetve a bűnüldöző szervek általi korábbi mobiltelefon-helymeghatározási adatok felhasználásával foglalkoztak.
Az azonban, hogy a bűnüldöző szervek képesek-e részletes nyilvántartást vezetni mindenki mozgásáról az egyre kifinomultabb tömeges megfigyelési technológiák segítségével, egyszerűen nem olyasmi, amiben a bíróságok véglegesen döntöttek, vagy akár csak iránymutatást is adtak volna.
Soyfer és kollégái remélik, hogy segítenek ezen változtatni egy per a virginiai Norfolk városa ellen.
Norfolk, Virginia „technológiai függönye”
2024 októberében Soyfer és az Igazságügyi Intézet pert indított Norfolk, valamint a városi rendőrség és annak rendőrfőnöke, Mark Talbot ellen a Norfolk-i Rendőrség automatikus rendszámfelismerő rendszereinek használata miatt. ALPRs, egy olyan kameratípus, amely időbélyeggel ellátott, azonosító információkat gyűjt az elhaladó járművekről, amelyeket aztán egy joghatóságok közötti adatbázisba lehet rögzíteni.
Bár néha ábrázolták Mivel az ALPR-ek kevésbé tolakodóak, mint más megfigyelési technológiák, mint például az arcfelismerés vagy a CCTV-rendszerek, felhasználhatók járművek nyomon követésére, a sofőrök közötti kapcsolatok megfigyelésére és egy személy életének intim részleteinek megismerésére.
Ahogy Soyfer rámutatott: „a rendszámtábla lényege, hogy azonosítsa az autó bejegyzett tulajdonosát.” Ezért az az érvelés, miszerint a bűnüldöző szervek csupán a járművekről, nem pedig az emberekről gyűjtenek információkat, nem csillapítja azokat az aggodalmakat, hogy az ALPR-ek a tömeges megfigyelés egyik formája.
Soyfer és az IJ 2024. októberi panasza szerint Norfolk ALPR programja „funkcionálisan lehetetlenné” teszi a norfolki lakosok számára, hogy „bárhová is eljussanak anélkül, hogy mozgásukat nyomon követnék, lefényképeznék és egy mesterséges intelligencia által támogatott adatbázisban tárolnák, amely lehetővé teszi minden lépésük engedély nélküli megfigyelését”.
Talbot rendőrfőnök a Norfolk Városi Tanács 2023. májusi munkaülésén leírt a megfigyelési programot „egy szép technológiai függöny létrehozásának” nevezte, mielőtt később megerősítette annak kiterjedtségét, amely„Nehéz lenne bárhová, bármilyen távolságra is autózni anélkül, hogy valahol belefutnánk egy kamerába.”
Norfolk város weboldala államok hogy 2023-ban a város 172 ALPR-t telepített a Flock Safety-től, az ország egyik legnagyobb ALPR-szállítójától. Az IJ panasza megjegyzi, hogy a norfolki rendőrség később további 65 kamera beszerzését kérte.
Tekintettel arra, hogy Norfolk nem túl nagy város, Soyfer megjegyezte: „172 rendszámtábla-leolvasó kamera… elég nagy dolog”, és ez volt az egyik tényező, ami miatt az IJ érdeklődni kezdett Norfolk programja iránt.
Hozzátette, hogy az olyan kijelentések, mint amilyen Talbot rendőrfőnöké volt, rávilágítanak „egy ilyenfajta mindent átfogó megfigyelési állam kísértetére, ahol minden lépésedet naplózzák egy kormányzati adatbázisban”.
Soyfer azt állította, hogy ő és az IJ érdeklődést mutatott Norfolk ALPR programja iránt, amiért egy másik fő ok az volt, hogy az a negyedik körzetben található, ugyanabban a körzetben, mint... Egy gyönyörű küzdelem vezetői kontra a Baltimore-i RendőrkapitányságEgy eset amelyben a Baltimore-i rendőrség légi megfigyelési programja sikeresen lezárult megtámadta A 2021.
„Ebben az esetben” – nyilatkozta Soyfer – „Baltimore egy olyan programot működtetett, amely drónokat reptetett a város felett nappal, és alapvetően másodpercről másodpercre képeket készített a város körülbelül 90 százalékáról.”
„A Negyedik Körzeti Bíróság úgy ítélte meg, hogy a program alkotmányellenes volt… hogy információkat gyűjtött az emberek mozgásáról, és bár Baltimore-nak nem volt könnyű azonosítania a konkrét embereket, pusztán a mozgásuk ténye valóban megsértette az emberek magánéletét és személyes biztonságát, mivel a kontextuális nyomokból elég könnyű kitalálni, hogy kik az emberek” – mondta.
„Úgy látjuk, hogy Norfolk a földről próbálja megvalósítani azt, amit Baltimore a levegőből tett…” – tette hozzá Soyfer. „Ha valami, akkor ez inkább tolakodó, mert Norfolk ismeri az emberek rendszámát, és könnyen kideríthetik, hogy kik ők.”
Az IJ ügyében a két felperes Crystal Arrington, egy okleveles ápolási asszisztens, egy idősgondozással foglalkozó kisvállalkozással, és Lee Schmidt, az amerikai haditengerészet korábbi altisztje, aki több mint 21 év szolgálat után tiszteletteljesen vonult nyugdíjba.
„A legtöbb emberhez hasonlóan” – áll az IJ panaszában – „ők is megpróbálnak ésszerű mértékben megőrizni a magánéletüket. És egyenesen hátborzongatónak találják, hogy a város 172 pislogás nélküli szeme követi őket a mindennapjaik során, feljegyzik, hol vannak és mikor, és mozgásukat egy kormányzati adatbázisban tárolják, hogy bármely tisztviselő láthassa.”
Egy januári telefoninterjúban Schmidt elmondta, hogy először 2023 végén, nyugdíjba vonulása előtt vette észre a Norfolk ALPR-értékeinek felbukkanását, miközben munkába járt autóval.
Schmidt Norfolk egyik városi tanácsosával folytatott e-mail-váltakozások során többet megtudott a kamerák működéséről, és arról, hogy azokat eredetileg a rendőrség telepítette a városi tanács jóváhagyása vagy akár a használatukat szabályozó érdemi szabályzat nélkül.
A korábbi jelentések azt javasolta, a kamerákat kezdetben az amerikai mentőcsomag-törvény keretében kapott forrásokból finanszírozták. Bár az ARPA szolgált mivel az ARPA az elmúlt években az állami és helyi megfigyelési programok bővítésének közös finanszírozási forrása volt, az ilyen célokra történő felhasználását bírálták, mivel mind a visszaélés a Covid-segélyalapok és bizonyos esetekben egy kísérlet a bűnüldöző szervek által a törvényhozó testületek akaratának megkerülése érdekében.
Megpróbálták felvenni a kapcsolatot Norfolk polgármesterével, Kenneth Alexanderrel, valamint számos jelenlegi városi tanácsossal, hogy megtudják, vajon a norfolki rendőrség a városi tanács tudta vagy jóváhagyása nélkül helyezte-e el a kamerákat, ahogy Schmidt állította, valamint hogy az ARPA forrásait használták-e fel a költségek fedezésére. Alexander polgármester és a megkeresett városi tanácsosok azonban nem válaszoltak.
Amikor arról kérdezték, hogy jobban érezte volna-e magát Norfolk ALPR programjával, ha azt egy hivatalosabb eljárás keretében hagyták volna jóvá, Schmidt kijelentette: „Még mindig nem értettem volna egyet a kamerákkal.”
Schmidt később megjegyezte, hogy a kamerákkal kapcsolatos aggályai túlmutatnak azon, amit ő a városi tanács hiányos bevonásában lát a kezdeti megvalósításukba, vagy a felügyelet hiányában. Azt mondta, hogy a kamerák által létrehozott megfigyelőhálózattal is kifogásolja.
Hasonlóképpen, mondta Soyfer, bár lehetnek aggasztó aspektusai a program létrehozásának módjának és a használatára vonatkozó korlátozások hiányának, „Úgy gondoljuk, a probléma az, hogy a kormányzat eleve rendelkezik ezekkel az információkkal, és előzetes bírói jóváhagyás nélkül is hozzájuk juthat.”
Soyfer szerint a negyedik alkotmánykiegészítés egy olyan rendszert hoz létre, amelyben van egy „bíró a rendőrség és a kutatandó személy között”.
„Ennek a lényege az indulatok felkeltése… a rendőrség túlzott buzgalma, hogy olyan bűnözés ellen küzdjön, amely az emberek jogainak megsértéséhez vezethet” – mondta.
Soyfer azonban hozzátette, hogy megkérdőjelezi, hogy a negyedik alkotmánykiegészítés jelenleg „kellően robusztus vagy fejlett”-e ahhoz, hogy kezelje az ilyen jogsértéseket tömeges megfigyelés esetén.
A negyedik alkotmánykiegészítés megerősítése
Soyfer azt mondta, hogy az IJ Norfolk elleni ügyével ő és szervezete jobban meg szeretné erősíteni a negyedik alkotmánykiegészítésről szóló törvényt.
Ezzel egyidejűleg – mondta – új szabványt javasol a tömeges megfigyelés és más kormányzati keresések amerikaiakra leselkedő veszélyének értékelésére, miközben a negyedik alkotmánykiegészítést visszaállítja az „első elvekhez” azáltal, hogy „jobban a negyedik alkotmánykiegészítésben felvázolt biztonsági jogokra összpontosít, mintsem… a magánéletre, amely a 60-as évek óta a domináns szabvány”.
„Úgy gondoljuk, hogy ez jobb keretet teremt a bíróságok számára ezeknek a kérdéseknek a eldöntéséhez, mivel az adatvédelmi szabvány a gyakorlatban kissé ingatag volt, és nem mindig védte teljes mértékben az emberek negyedik alkotmánykiegészítésben biztosított jogait” – mondta.
„A negyedik alkotmánykiegészítés garantálja az emberek jogát ahhoz, hogy személyük, házuk, irataik és ingóságaik biztonságban legyenek az indokolatlan házkutatásokkal és lefoglalásokkal szemben…” – mondta Soyfer.
„Jelenleg azonban” – mondta Soyfer – „[a bíróságok] azt kérdezik, hogy valami házkutatásnak minősül-e, azzal, hogy megkérdezik, sérti-e a magánélet szubjektív és ésszerű elvárását – de a negyedik alkotmánykiegészítés semmit sem mond a magánéletről.”
„Az alapításkor” – mondta Soyfer – „a házkutatás csupán céltudatos nyomozati tevékenység volt.”
A Soyfer és kollégái által javasolt teszt szerint a bíróságok azt kérdeznék, hogy egy megfigyelési program vagy más kormányzati házkutatás célzott nyomozati magatartásnak minősül-e, sérti-e a személyes biztonságot, és hogy ésszerű-e.
Soyfer ezt a szabványt Norfolk ALPR programjára alkalmazva azt mondta: „ennek a programnak a lényege a nyomozás”, és „a személyes biztonságod része az egyik helyről a másikra való mozgásod”.
Ami a program ésszerűségét illeti, Soyfer megjegyezte, hogy az „ésszerű” kifejezés „alapításkor egyfajta műfogalom volt”, ami „alapításkor létező common law-i házkutatási és lefoglalási szabály megsértését” jelentette.
„Véleményünk szerint ez meghatározna egy alapértéket, tehát nem lehet alámenni [e] a szintnek…” – mondta –, „de túlléphetjük azt a szintet, figyelembe véve a társadalom változásait, és kiegészíthetjük ezeket a szabályokat, mivel azok nem fednek le mindent.”
Ezért a Norfolk elleni ügyben, és a jövőbeli negyedik alkotmánykiegészítéssel kapcsolatos ügyekben Soyfer szerint feltehető a kérdés, hogy „észszerű-e megkövetelni a rendőrségtől, hogy a házkutatás során gyűjtött információk fényében először bíróhoz forduljon, és házkutatási parancsot szerezzen be”.
Soyfer szerint az olyan esetekben, mint amilyen a Norfolkot érintő eset is, igen.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
