Tervezheti-e a mesterséges intelligencia a gazdaságot? 

Sok olyan feladat, amelyet egykor nehéznek tartottak a számítógépek számára, ma már rutinszerűvé vált. Legyen szó akár egy hitelkártyaszám átírásáról, akár egy eszpresszó lefőzéséről , a mesterséges intelligencia minden nap kiszolgál minket. Míg egy vezető nélküli autó, amely átszállít minket a városon , az új normálissá vált, a nagy teljesítményű nyelvi modellek hirtelen megjelenése, amelyek képesek e-maileket írni , dolgozatokat írni , sőt vizsgákat is letenni, további kérdéseket vetett fel.

Mi a helyzet a mesterséges intelligencia használatával a gazdaság tervezésében? Meg tudja ezt tenni a mesterséges intelligencia? Egyáltalán lehetséges ez? Egyesek szerint igen. A Világgazdasági Fórum közzétett egy videót a „ gazdasági nemnövekedésről ”. Ahogy a gazdasági növekedés visszafelé fordul, a videó szerint a mesterséges intelligencia eldöntheti, hogy mely iparágakat kell először megszüntetni. @RokoMijic , aki önmagát „a mesterséges intelligencia nem öl meg mindenkit” hívének vallja, azt sugallja, hogy a mesterséges intelligencia jobban tudna megtervezni egy gazdasági rendszert, mint a piac. Ugyanezen a Twitter-szálon egy hozzászóló úgy gondolja, hogy a kommunizmus sikeres lehetett volna, ha a bolsevikoknak lettek volna számítógépeik.

Bár a fejlett mesterséges intelligencia újdonság, az az elképzelés, hogy a számítógépek központi gazdasági tervezést végezhetnek, nem az. Ezt először közel 100 évvel ezelőtt vetették fel a „ szocialista számítási vita ” részeként . Ez egy történelmi vita volt a közgazdaságtan területén a központilag tulajdonolt és központilag tervezett gazdaság lehetőségéről.

Ludwig von Mises osztrák közgazdász indította el a vitát egy 1920-as tanulmányában , amelyben azt állította, hogy egyetlen központosított szerv nem tudja meghatározni a termelőeszközök mindenki számára racionális felhasználását a tőkejavak piaca nélkül. A modern gazdasági rendszerekben hatalmas mennyiségű tőkejavak halmozódnak fel. Mivel ezeknek a termelőeszközöknek számos alternatív felhasználási módja van, racionális alapnak kell lennie a köztük való döntéshez. Az összehasonlításhoz az alternatívákat egyetlen közös mérőszámra kell redukálni, figyelembe véve a költségeket és az eredményeket.

A piacgazdaságban a költségek és bevételek általános mérőszáma a pénzárak. Az árak tükrözik az alternatív felhasználási módok értékét, mivel több magánvállalat egymástól függetlenül értékeli az egyes termelőeszközöket az alapján, hogy azok hogyan járulnak hozzá a saját üzleti tevékenységükhöz. A vállalatok közötti versenyképes ajánlattételi folyamat az árakat úgy alakítja, hogy azok tükrözzék az egyes eszközök legmagasabb és legjobb felhasználását. 

Mivel az árak mind pénzegységben vannak megadva, minden alternatíva egyetlen nettó pénzösszegre redukálható. A nettó pozitív összeg nyereséget, a negatív veszteséget jelent. A profitot azok a vállalatok termelik, amelyek képesek megtalálni a lehetőséget arra, hogy kevesebből többet termeljenek. A piacgazdaságban a vállalkozók megbecsülik a jövőbeli piaci árakat, hogy megtervezhessék, mit fognak termelni. 

Mises ezt az összehasonlító folyamatot „gazdasági számításnak” nevezte. A szocializmus egy olyan gazdasági rendszer, amelyben nincsenek magántulajdonban lévő tőkejavak. A termelőerőforrások központilag az állam tulajdonában vannak. Független magántulajdonosok egymás elleni versenye nélkül nincs verseny, és ezért nincsenek piaci árak, nincs profit, nincs veszteség. A termelőeszközök alternatív felhasználási módjai közötti választás tisztán adminisztratív folyamattá válik. 

Mises szerint ez a probléma nem oldható meg adminisztratív úton, így semmilyen megoldás nem marad. Az összes tőkejavak egyetlen tulajdonosának nem lenne racionális alapja arra, hogy az egyik alternatívát a másikkal szemben válassza. Nem lenne módja megtudni, hogy a végtermékek egyik csoportja jobban kielégíti-e a fogyasztói igényeket, mint egy másik. 

Azt sem lehetne biztosítani, hogy az ellátási lánc köztes lépései a megfelelő mennyiségű alkatrészt és nyersanyagot biztosítsák a megfelelő időben és helyen a termelés folytatásához. Ha túl sok alkatrészt gyártottak volna, akkor erőforrások vészek kárba. Ha túl keveset, akkor a következő szakaszok nem folytatódhatnának alkatrészek, munkaerő vagy más kulcsfontosságú erőforrás hiánya miatt. 

A számítógépek képesek matematikai számításokat végezni. Ez mindig is igaz volt. Egy, vagy talán több nagy számítógép is képes nagyon nagyszámú egyenletet megoldani elfogadható idő alatt. A gazdasági számításokról szóló vita 1920-ban kezdődött és körülbelül 1950-ig tartott. Modern számítógépek még nem léteztek az adott időszak elején, de a vége felé kezdtek megjelenni. Bár 1950-ben még nem használták őket széles körben, képességeik nyilvánvalóak voltak. 

Oskar Lange lengyel közgazdász azt javasolta, hogy a központi tervezők magánpiac nélkül osszák el az erőforrásokat. Az ötlete az volt, hogy az árrendszer matematikai modelljét használja a piac szimulálására. Az akkori közgazdászok kidolgoztak egy egyenletrendszert, amelyet általános egyensúlyelméletnek neveznek . Ezek az egyenletek az összes meglévő erőforrás optimális felhasználását fejezik ki egyetlen időpontban, adott fogyasztói preferenciák mellett. Ha a piac képes volt „megoldani” az egyenleteket, miért ne tudná a szocializmus is megoldani őket? Lange a piacgazdaságot még egy „nyers számítógépként” is elképzelte. Ha minden úgy működne, ahogy Lange várta, akkor a számítógépek ki tudnák számítani azokat az árakat, amelyeket a gazdasági számításokban használnának.

Ha a piacgazdaság redukálható egy számítási problémára, akkor igen, egy számítógép meg tudná oldani. De a probléma ilyen módon történő meghatározása reduktív lépés volt. Ezzel a problémát a létezésből kivonták. Amit F. A. Hayek „gazdasági problémának” nevez, az nem számítási probléma. A szűkös eszközökkel való takarékoskodás problémája a legfontosabb célok elérése érdekében:

A társadalom gazdasági problémája tehát nem pusztán arról szól, hogyan osszuk el az „adott” erőforrásokat – ha az „adott” alatt azt értjük, hogy egyetlen elmének adják, amely szándékosan megoldja az ezen „adatok” által felállított problémát. Inkább arról van szó, hogyan biztosítható a társadalom bármely tagja által ismert erőforrások legjobb felhasználása olyan célokra, amelyek relatív fontosságát csak ezek az egyének ismerik. Vagy röviden, a tudás felhasználásának problémája, amely senkinek sem adatik meg teljes egészében.

Egy gazdasági rendszer célja a termelés. A szocializmust helyesebb központilag tulajdonolt rendszerként, nem pedig központilag tervezett rendszerként leírni. A kérdés nem az volt, hogy kiszámítható-e a ráfordítások mennyisége. A kérdés az volt, hogy egy központilag tulajdonolt rendszer képes-e árukat és szolgáltatásokat előállítani anélkül, hogy a folyamat során értékesebb eszközöket fogyasztana. Ehhez pedig árak és számítások szükségesek. 

Azzal, hogy az egyensúlyi árak problémájára összpontosítottak, a szocialista vitacsoport jelentősen leszűkítette a problémát a termelésről a számításra. Az egész vitára a tervezésről szóló vitaként emlékeznek. A tervezés hatókörében az inputok outputokká alakítandó mennyiségének meghatározására korlátozódott, feltételezve az ismert termelési módszereket. 

A termelés, mint minden időigényes dolog, tervezést igényel. A végeredmény, a termelés, mind tervezést, mind végrehajtást igényel. A szocialista rendszerben felhasználandó inputok mennyiségének kiszámítására irányuló megszállottság figyelmen kívül hagyja a végrehajtás lépését. A kettő nem is teljesen különálló; a tervezés és a végrehajtás közötti határ átjárható. Egyes lépések tisztán az egyikbe vagy a másikba esnek, de a vállalkozásokban zajló események nagy része valahol a kettő között helyezkedik el. A termelők a végrehajtás során finomítják terveiket, és a körülmények változásával módosítják azokat. Egy terv elegendő önbizalmat ad a vállalkozásnak az induláshoz, de a befejezéshez több kell, mint egy terv. 

Az úgynevezett „terv” alapján, amely a bemenetek és kimenetek mennyiségéből áll, a szocialista társadalom továbbra sem lenne képes bármit is termelni. Ahogy F. A. Hayek közgazdász megjegyezte , a mennyiségek kiszámítása „csak az első lépés lenne a fő feladat megoldásában. Miután az anyagot összegyűjtötték, továbbra is ki kell dolgozni a konkrét döntéseket, amelyeket ez magában foglal.”

A gazdasági termelés – nagyrészt – nem kémia, ahol 2H és egy O szükséges egy vízmolekula előállításához. Számos lehetséges variáció létezik mind egy termékben, mind az előállításához használt gyártási módszerben. Egy modern autó bizonyos mennyiségű acélt, cinket, mangánt, anyákat, csavarokat, műanyagokat és egyéb anyagokat és alkatrészeket tartalmaz. De egy időben az autók fából készültek , és ez továbbra is lehetséges . Néhány döntést már a korai szakaszban meghoznak, miután a cég megrendelte az árukat. Amikor egy gépet telepítettek a gyárba, nagyon költséges lenne megváltoztatni az irányt. Ezen a ponton a cégnek veszteséget kell elkönyvelnie a gépen, ha a terv megváltozik.

Számos más, a költségeket és a termékminőséget befolyásoló döntés születik naponta. Sok döntést nem lehet előre megtervezni, és a végrehajtás során kell kezelni őket. Az alternatívák piaci árak alapján történő összehasonlítása a tervezéstől a végrehajtásig folyamatos. Ahogy a termelés előrehalad, számos döntésnek – legyen az nagy vagy kicsi – ugyanúgy figyelembe kell vennie a versenyképes árrendszert, mint a terv korábbi verzióinak esetében. 

Egy építési projekt során hozzávetőlegesen ismert a ház felépítéséhez szükséges anyagok mennyisége, de a felügyelőnek minden nap meg kell szerveznie a csapatot és irányítania kell a munkájukat, hogy biztosítsa az épület megfelelő felépítését. Figyelembe kell venni a szokatlan időjárást, a gipszkarton hiányát vagy a váratlan talajviszonyokat. Ha egy munkacsapatnak kevés a munkaerő, mi a legjobb módja a rendelkezésre álló korlátozott munkaerő-készlet megtakarításának az aznap? A kisebb csapatnak olyan feladatokkal kell-e foglalkoznia, amelyek nem igényelnek nagy létszámú munkaerőt, vagy ideiglenes munkásokat kell-e felvenni? Ha a kívánt építőanyagból hiányzik, le kell-e állítani az építkezést, vagy gyengébb minőségű helyettesítő anyagot kell használni?

Ahogy a termelés halad előre, a fennmaradó befejezési költség általában csökkenni fog, mivel bizonyos költségeket menet közben kifizetnek, és kevesebb költség marad. De ha a piaci körülmények eléggé eltértek az eredeti feltételezésektől, akkor a folyamatban lévő munka felhagyása kisebb veszteséget eredményez, mint a projekt befejezése. A jobb megoldás lehet a távozás. Nagyvárosokban előfordulhat, hogy részben befejezett irodaépületeket látunk. Az eredeti terv nem készült el. Miért? Az ingatlanfejlesztőnek elfogyhatott a pénze a költségek alábecslése miatt. Vagy az irodaépületek árának csökkenése miatt már nem volt gazdaságilag kifizetődő befejezni az építkezést. 

Egy vállalaton belül a termelés az irányított és az árvezérelt folyamatok keveréke. A vállalat bizonyos mértékig centralizált modell alapján működik, ahogyan a szocialisták szerint a szocializmusnak az egész rendszerre vonatkozóan működnie kellene. Az embereknek megmondják, mit kell tenniük, az erőforrásokat a rakodóhelyről a részleghez küldik. Ugyanazon vállalat részlegei általában nem licitálnak egymás ellen a megrendelések teljesítésének lehetőségéért. De az üzleti terv csak egy bizonyos pontig részletes. Sok további döntést kell meghozni a folyamat során. A piaci árak gyakran a döntő tényezők ezekben a döntésekben. 

A legtöbb munkakörben az alkalmazottaknak hozzávetőleges elképzelésük van az általuk használt kellékek és berendezések költségeiről. Gyakran az egyszerű alkalmazott dönti el, hogy mely kellékeket lehet szabadabban használni – mikor lenne hasznosabb több –, és melyeket kell körültekintőbben használni – amikor szükséges. Egy extra kávéfiltert használó barista elhanyagolható kiadás, de 100 fontnyi prémium steaket hűtőszekrényben kell tárolni a romlás elkerülése érdekében. A technológiai startupokban az új termék gyors piacra dobásának fontossága felülmúlja a többi költséget; ilyen helyzetekben a „ gyorsan cselekedni és elrontani ” elve a helyes döntés. Amikor szoftver működtet kritikus berendezéseket, például repülőgépet vagy orvosi műszert, kiterjedt (és költséges) tesztelésre van szükség, mivel a balesetek költsége nagyon magas.

A legjobb vagy leghatékonyabb termelési módszer nem pusztán technikai probléma. Nem oldható meg teljes mértékben számítással. A termelési módszerek csak a piaci árakkal hasonlíthatók össze, mivel az alternatívák költségeit másképp kell értékelni. Számos iparágban kialakultak a legjobb gyakorlatok. Az azonos iparágban működő vállalatok a kipróbált módszerek története alapján tanulják meg, hogy mi működik. Útközben sok minden nem működött, és ennek következtében veszteségek keletkeztek. A sikeres termelési módszerek alacsonyabb költségeket vagy jobb termékeket eredményeznek, és így hozzájárulnak a kezdeti alkalmazók profitjához. 

A termelési módszereket nem egyszerűen a cégek vezetősége kapja meg. A fejlesztések azért jöttek létre, mert a vállalkozóknak szabadságuk van kipróbálni valami újat. Ha a szocialista gyárigazgató megkapná a ráfordítások és a szükséges kimenetek listáját, nem lenne ugyanabban a helyzetben, mint a kapitalista piacgazdasági vezetés. Nem lennének áraik, amelyek irányítanák őket a termelési módszerek kiválasztásában és a megtakarítás módjáról és módjáról szóló számos döntésben. 

Az intelligencia, a szakértelem és a döntéshozatal hozzájárulása a termelés végrehajtásához jelentős. Egyes feladatok szoftverekre – mesterséges intelligenciára vagy másra – delegálhatók. De vannak az emberi döntéshozatalnak olyan aspektusai, amelyek könnyen megragadhatók. Hayek rámutatott, hogy egy specializált iparágon belül „[annak, amit tudásnak nevezünk] a nagy része egy olyan gondolkodási technikából áll, amely lehetővé teszi az egyes mérnökök számára, hogy gyorsan új megoldásokat találjanak, amint új körülményekkel szembesülnek.” Egyes ipari rendszerek javításával vagy üzemeltetésével kapcsolatos munkákat szinte kizárólag a szakember azon képessége határoz meg, hogy ésszerű időn belül megoldja a váratlan problémákat.

Megállapítottuk, hogy a termelés tervezést és végrehajtást foglal magában. Segíthet-e a mesterséges intelligencia bármelyikben? Igen, biztosan tud. Amikor egy vállalaton belüli folyamatok mérhetők, majd az adatok felhasználhatók a mesterséges intelligencia betanítására, akkor a szoftvereket meg lehet tanítani arra, hogy bizonyos dolgokat jól, másokat pedig éppen elég jól végezzenek. Idővel az emberi készségek egy adott területen kiegészíthetők vagy helyettesíthetők egy számítógéppel. 

Ahogy a mesterséges intelligencia egyre szélesebb körű képességei könnyen elérhetővé válnak, azokat – áron – fel fogják kínálni a piacon. A mesterséges intelligencia, a robotok és a számítógépek a gazdasági számítások szabályai szerint felváltják az emberi munkaerőt. A sikeres döntések az egész iparágban a legjobb gyakorlatokká válnak, ugyanúgy, ahogy ma már minden vállalkozás az ellátási lánc automatizálását és a fizetési feldolgozókat használja. Széles körű elterjedésük után ezek az innovációk hasonló előnyöket biztosítanak a legtöbb vállalat számára, és már nem különböztetik meg az egyik versenytársat a másiktól. 

De a munkaerő géppel való helyettesítése nem feltétlenül jelenti a költségek csökkentését. Az emberek mesterséges intelligenciával való helyettesítéséről szóló döntés ugyanazon gazdasági számítási szabályok hatálya alá tartozik, mint bármely más alternatíva közötti választás. Az, hogy egy gép csökkenti-e a költségeket vagy növeli-e a bevételeket, attól függ, hogy mit csinál és mennyibe kerül. A szoftverek telepítése nem ingyenes. Mint minden technológiának, a mesterséges intelligenciának is ára van. 

A vállalkozások akkor alkalmazzák a mesterséges intelligenciát, amikor van értelme, más esetekben pedig nem. Gyakran rosszabb élményem van egy hangfelismerő rendszerrel beszélni, mint egy személlyel. A hitelkártya-kibocsátónak akár 5 dollárba is kerülhet hívásonként egy ügyfélszolgálati személy felbérlése. Ezt a költséget valamilyen formában át kellene hárítani rám. Hajlandó lennék 5 dollárral többet fizetni egy jobb élményért? Lehet, hogy inkább egy rosszabb élményt részesítek előnyben, mint egy magasabb költséget.

Most elérkeztünk egy olyan ponthoz, ahol fel kell tennünk a kérdést: Vajon a nagyméretű nyelvi modellek, mint például a ChatGPT, vagy a mesterséges intelligencia más újabb fejlesztései megmentik-e a szocialista projektet a számítási képtelenségéből? Legutóbb a válasz „nem” volt. Ma már nem annyira. A mesterséges intelligencia képes speciális feladatok elvégzésére. De a mesterséges intelligencia nem helyettesítheti a vállalkozókat.

Egy nyelvi elem (LLM) betanítása nagyjából annyit tesz, mint a bemenetben lévő összes nyelvi minta statisztikai átlagolása. Ez teszi lehetővé az LLM számára, hogy koherens választ adjon egy kérdésre. A ChatGPT összefoglalja, hogy egy átlagos internetes író mit gondol egy témáról. Ez elég jól szolgál ahhoz, hogy sok mindenre hasznos legyen. Ha tudni szeretném, hogyan módosíthatok egy beállítást az iPhone-omon, akkor a ChatGPT meg tudja mondani, mert széles körben ismert. 

Ahogy a bronzkori perverz magyarázza :

Szerintem amit manapság MI-nek neveznek, az jó. Nem igazán intelligencia, gondolj rá úgy, mint egy „normális szimulátorra”; a nyelv tartalom nélküli utánzása és a szabályok alkalmazása már önmagában is leírja a normális elmét.

A piacokat az üzleti vállalatok vezetőségének és vezetésének eltérő ismeretei, készségei és nézőpontjai mozgatják. A piaci árképzési folyamat egyfajta konszenzus. A licitálási folyamaton keresztül állapítjuk meg, hogy milyen árak vannak. A licitálási folyamat határozza meg azt is, hogy mely cégek rendelkeznek majd ellenőrzéssel bizonyos eszközök felett. Minden vevőnek megvan a saját konkrét felhasználási módja az eszközre. 

A vállalkozók nem normák. A vállalkozók azzal sikeresek vagy buknak el, hogy megkülönböztetik magukat a versenytársaiktól. Azok a vevők, akik sikeresek a szűkös munkaerőre és tőkejavakra vonatkozó licitfolyamatban, hajlandóak egy kicsit többet fizetni egy eszközért. A legmagasabb ajánlatot tevő belátja, hogy egy adott eszköz miért ér többet az ő vállalkozása számára, mint más cégek számára, amelyek nem hajlandók ennyit ajánlani. Jerry Jones, az olaj- és gázmilliárdos és a Dallas Cowboys tulajdonosa ezt úgy írta le, mint „túlfizetést” egy kiváló minőségű eszközért . De ugyanilyen gyakran jelentheti azt is, hogy munkát kell találni olyan munkavállalóknak vagy eszközöknek, amelyeket akciós áron árulnak, mert alulértékelik őket. A vállalkozó úgy látja, hogy egy hat hónapja bérbe nem adott raktárat jógastúdióvá lehetne átalakítani.

A vállalkozók egyetlen személyben egyesítik a termelés irányításával elérhető profitszerzés képességét. A „meglévő eszközök felhasználása áruk és szolgáltatások előállítására” nem olyan dolog, amit bárki megtenne, vagy megtehetne. Nincsenek adataink a „teljes gazdaság tervezéséről”, amelyekkel egy mesterséges intelligenciát lehetne képezni. A cégek terveznek, az egyének terveznek, de a termelés magában foglalja a magántulajdonban lévő cégek összes tervének és az összes végrehajtás kölcsönhatását. 

A vállalkozók vállalják a veszteség kockázatát, ha bármelyik szakaszban kudarcot vallanak – legyen szó számításról, tervezésről vagy végrehajtásról. A piacgazdaság a termelést a nyereség vagy veszteség személyes felhalmozásához köti. Az ember azért indít vállalkozást, vagy fektet be abba, hogy gondoskodjon magáról, családjáról, vagy bármi másról, amit a jövőjéről elképzel. 

Az idő értelmes felhasználása az ember életében megköveteli a tudatosság folytonosságát a múltból a jelenbe. Minden vállalkozásnak megvan a saját időhorizontja, amelyet a termék vagy szolgáltatás létrehozásához szükséges idő megkövetel, mielőtt profitot termelhetne. A jelenlegi mesterséges intelligencia generációnak nincs olyan tudatossága, amely átívelne az időn. Felpörgetik a számítási teljesítményt, amikor kérdést tesznek fel nekik, és lebontják, amikor a beszélgetés befejeződött. Nincs folyamatos létezésük vagy céljuk, amely a múltat, a jelent és a jövőt egyetlen idővonalba kötné. 

A mesterséges intelligenciát (MI) speciális feladatok elvégzésére lehet képezni, ha rendelkezésre áll egy bizonyítottan jó adathalmaz, amelyet az adott feladatot végző emberektől gyűjtöttek. Például a kutatógeológusok már most is használnak MI-t olyan fúrási célpontok azonosítására, amelyek ásványlelőhely felfedezéséhez vezethetnek. A vállalatirányítás számos más részlete részben vagy teljesen automatizálható, vagy MI segítségével elvégezhető.

Amit a mesterséges intelligencia nem tud megtenni, az az, hogy egyetlen egységbe foglalja a vállalkozó összes speciális készségét; a számítás, a tervezés és a végrehajtás képességét, a profit vagy veszteség személyes elfogadását, valamint a tudatosság folyamatosságát az idő múlásával, ami céltudatossá teszi a vagyonkeresést.