Jövő hétfőn Sacramentóba utazom, hogy tanúvallomást tegyek egy szenátusi bizottsági meghallgatáson Kaliforniáról. Közgyűlés Bill 2098A Pan szenátor által benyújtott törvényjavaslat – aki évek óta a Pharma hátsó zsebében van, és az államomban számos törvényhozási egészségpolitikai baj forrása – felhatalmazná az orvosi kamarát, hogy megbüntessék azokat az orvosokat, akik megkérdőjelezik a Covid-vakcinák biztonságosságát és hatékonyságát.
Ez a törvényjavaslat előrehaladott, miközben folyamatosan napvilágra kerülnek az mRNS oltásokkal kapcsolatos biztonsági problémákra utaló bizonyítékok, beleértve egy ezen a héten készült tanulmányt is, amely a vakcinákat mutatja be. alacsonyabb spermaszám férfiaknál.
De ez a javasolt intézkedés olyan „tudományos” következtetéseket kíván törvénybe iktatni, amelyek rendkívül kétesek:
Mindhárom állítás egyértelműen hamis:
(a) A halálozási számokat nagymértékben túlbecsülték a kórházak, mivel nem tesznek különbséget a Covid miatti és a Coviddal való halálozás között, valamint a Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) pénzügyi ösztönzői túlbecsülik a Covid-halálozások számát;
(b) az oltások hatékonysága az idő múlásával és az új variánsok megjelenésével csökkent, így az itt idézett statisztika már nem igaz az omikron elleni oltásokra;
(c) a CDC következetesen elmulasztotta a súlyos biztonsági jelzések nyomon követését, a szívizomgyulladáson kívül, és a FOIA-kérésünkre beszerzett forgalomba hozatalt követő felügyeleti adatok súlyos biztonsági problémákat mutattak ki az oltás bevezetésének első három hónapjában.
Ha ez a törvényjavaslat elfogadásra kerül, az orvosi kamara fegyelmi eljárást indíthat minden olyan orvos ellen, aki ezeket vagy más kellemetlen tudományos tényeket vagy tanulmányi eredményeket vet fel, ahogy a törvényjavaslat szövege is kimondja:
„Szakmaisághoz nem méltó magatartásnak minősül, ha egy orvos vagy sebész a COVID-19-cel kapcsolatos félretájékoztatást vagy dezinformációt terjeszt, beleértve a vírus természetével és kockázataival, megelőzésével és kezelésével, valamint a COVID-19 vakcinák fejlesztésével, biztonságosságával és hatékonyságával kapcsolatos hamis vagy félrevezető információkat.”
A törvényjavaslatban említett állítólagos tudományos „tények” egyértelművé teszik, hogy pontosan milyen információkat tekintenek „téves információnak” e törvény értelmében. Ez a törvényjavaslat a tudományos integritás és az orvosi szabadság végét jelenti Kaliforniában. Aggódom, hogy ha elfogadják, más államok is követhetik a példáját. Ahogy korábban is mondtam, Kalifornia a lándzsa hegye.
Íme annak a levélnek a szövege, amelyet a múlt héten nyújtottam be a bizottságnak, ahol jelenleg a törvényjavaslatot vizsgálják:
13 június 2022
Címzett: Kaliforniai törvényhozók és bizottsági tagok
RE: AB 2098: Orvosok és sebészek: Szakmaisághoz nem méltó magatartás – ELLENÉZÉS
Kaliforniai engedéllyel rendelkező orvosként határozottan ellenzem az AB 2098 számú kaliforniai törvényjavaslatot, és arra kérem Önöket, hogy szavazzanak nemmel, és ők is ellenezzék.
A tudomány és az orvostudomány fejlődése jellemzően akkor történik, amikor az orvosok és tudósok megkérdőjelezik a hagyományos gondolkodást vagy a megrögzött véleményeket. Ez a tudományos fejlődés természete. Ha az orvosok bármilyen jelenlegi orvosi konszenzust „megkérdőjelezhetetlennek” minősítenek, az elfojtja az orvosi és tudományos fejlődést, és indokolatlan hatalmat ad néhány kapuőrnek, akik a konszenzus őreiként működnek. Ahogy januárban egy amerikai szenátusi Covid-politikáról szóló testületi ülésen tettem: „A tudományos módszer [a világjárvány alatt] a cenzúra elnyomó akadémiai és társadalmi légkörétől szenvedett, és elhallgattatta a versengő nézőpontokat. Ez a tudományos konszenzus hamis látszatát keltette – egy olyan „konszenzust”, amelyet gyakran erősen befolyásolnak a gazdasági és politikai érdekek.”
Elég csak az elmúlt két évet megnézni, hogy lássuk, milyen gyakran változtak a közegészségügyi ajánlások és a Coviddal kapcsolatos konszenzusos gondolkodás egyik hónapról a másikra az új információk megjelenésével. Az intenzív osztályon dolgozó orvosok fedezték fel és szólaltak fel a betegek idő előtti lélegeztetőgépre kapcsolásának rossz eredményeiről. Ez a konszenzust a lélegeztetés lehető legnagyobb mértékű kerülésének irányába tolta el. Hasonlóképpen, az első vonalban dolgozó orvosok fedezték fel, hogy a Covid-betegek arccal lefelé, hasra fektetése a lélegeztetés alatt javíthatja az eredményeket, megkérdőjelezve egy másik konszenzust. Mindkét előrelépés a dolgok akkori menetének megkérdőjelezésével járt. Más orvosok megkérdőjelezték a korai konszenzust, amely nem javasolta a szteroidok alkalmazását a Covid kezelésére. Végül ez az ellenvélemény teret hódított, és ma már a hagyományos gondolkodást képviseli: a kritikus állapotú Covid-betegek kortikoszteroidjai ma már standard ellátásnak számítanak. Számos más példát is fel lehetne sorolni a maszkokra, a társadalmi távolságtartásra és más Covid-szabályozásokra vonatkozó irányelvekkel kapcsolatban.
A tudományos és orvosi fejlődéshez elengedhetetlen a versengő nézőpontok közötti szabad eszmecsere. A jó tudományt a feltételezés és cáfolat, az élénk mérlegelés, a gyakran heves vita, és az új adatok iránti nyitottság jellemzi. A szólásszabadság cenzúrája az AB 2098-ban nemcsak a polgári szabadságjogok és az alkotmányos jogok pusztulását jelenti, hanem a tudományos vállalkozás végét is, amikor a Covidról van szó Kaliforniában.
A betegek nem fognak megbízni az orvosokban, ha úgy vélik, hogy orvosukat a törvény elhallgattatta, és nem tudja őszintén elmondani a véleményét. A betegek tudni akarják, hogy ha kérdést tesznek fel orvosuknak, beleértve a Coviddal kapcsolatos kérdéseket is, akkor megkapják az orvos őszinte véleményét – függetlenül attól, hogy követi-e azt a véleményt, kér-e második véleményt, vagy bármi mást. A betegek nem fognak megbízni az orvosokban, ha tudják, hogy orvosuk csupán egy konszenzusos ítéletet ismétel, amellyel esetleg egyetért, vagy nem, vagy amelyet támogat.
Ez a törvényjavaslat nem fog segíteni nekünk abban, hogy hatékonyabban kezeljük a Covidot. Az orvosokat megbüntetik azért, mert legjobb belátásuk szerint gyakorolják az orvosi gyakorlatot. A tájékozott beleegyezés, a jó orvosi etika alapja, súlyosan veszélybe kerül, és az orvos-beteg kapcsolathoz szükséges bizalom megrendül. Határozottan arra kérem Önt és törvényhozó társait, hogy ellenezzék az AB 2098-at. Ez nemcsak a kaliforniai orvosoknak és egészségügyi intézményeknek fog ártani, hanem ami még aggasztóbb, a betegeknek is.
Tisztelettel,
Dr. Aaron Kheriaty
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
