Ha a következő események az előző elnöki adminisztráció alatt történtek volna, a vezető orvosi akadémiai hangok széles körű elítélést váltottak volna ki. Ehelyett a csend fülsiketítő. Gondoljunk csak a rásegítő oltások idővonalára, a mögöttük álló hatalmas Fehér Házi nyomásra és a nyitott biztonsági kérdésre:
2021 április elején Albert Bourla, a Pfizer vezérigazgatója azt nyilatkozta, hogy 12 hónapon belül emlékeztető oltásokra lesz szükség.
Fauci és más kormánytisztviselők azonnal ellenvéleményt fogalmaztak meg azzal, hogy bizonyítékokra van szükség egy ilyen bejelentés előtt.
2021 júliusában Bourla kijelentette, hogy cége augusztusban kérni fogja az FDA engedélyét a fokozókra.
Ott ismét ellenállásba ütközött a magas rangú tisztviselők részéről, és néhány nappal később zártkörű találkozóra került sor a Pfizer vezetői és az adminisztrációhoz tartozó magas rangú tudósok között
Röviddel ezután a Fehér Ház médiakampányt indított, amelyben támogatókat sürgetett. (Mindannyian emlékszünk a vasárnapi műsorvadászatra). A Fehér Ház úgy döntött, hogy a határidő szeptember 20. lesz.
1. szeptember 2021-jén arról számoltak be, hogy Marion Gruber és Philip Krause, az FDA vakcinatermékekért felelős irodájának két régóta tisztviselője, valamint az igazgató és az igazgatóhelyettes, lemondana .
Több hírportál is arról számolt be, hogy ez a döntés, miután évtizedekig dolgozott az FDA-nál, annak köszönhető, hogy a Fehér Ház elindított egy médiakampányt, amelyben az amerikaiak számára mindenki számára elérhetővé tett emlékeztető oltásokat ígérte a hónap végére.
Ez a döntés kényszerítő erejű volt az FDA alkalmazottai számára, akik már nem tudták pártatlanul elbírálni a kérelmet, mivel erős politikai nyomás nehezedett rájuk az engedélyezés érdekében.
A két vezető FDA-tudós csatlakozott másokhoz egy Lancet-cikkben, amelyben azt állították, hogy a fokozó szerek miért nem támasztják alá szilárd tudományos bizonyítékok, amivel Fauci kritikusan viszonyult.
Mégis, ezen vita alapján a Fehér Háznak azt tanácsolták, hogy vonja vissza a boosterekre vonatkozó tervét.
Összeül az FDA tanácsadó bizottsága, de a bizottság nem elégíti ki a Fehér Házat. A javaslat az idősebb emberek emlékeztető oltásainak kisebb mértékű kiterjesztése, valamint a magas kockázatú populációk kiválasztása mellett szavaz – nem pedig az összes amerikai számára javasolt emlékeztető oltások mellett.
Az FDA engedélyezheti az emlékeztető oltásokat, de a CDC ACIP programja személyre szabottabb ajánlásokat ad. Ez a csoport vonakodott emlékeztető oltásokat ajánlani fiatalabb embereknek – még azoknak is, akik foglalkozásuk miatt magas kockázatnak vannak kitéve. (Megjegyzés: ez azért van, mert minél fiatalabb és egészségesebb valaki, annál bizonytalanabb az előny/kár egyensúlya, bővebben alább.)
Mégis, a CDC igazgatója, akit a Fehér Ház kinevezett, felülbírálta ezt a döntést!
2021 novemberében az FDA, Gruber és Krause befolyása nélkül, jóváhagyta az emlékeztető oltásokat minden 18 év feletti számára. tanácsadó bizottság nélkül.
November 19-én a CDC tanácsadó ülést tartott az ACIP-pel az ajánlások testreszabása és:
Paul Offit (az FDA oltási tanácsadó bizottságának tagja, de nem az ACIP tagja), valamint Marion Gruber és Philip Krause (a két lemondott tisztviselő) csípős kritikát fogalmazott meg a Washington Postban, bírálva a döntést.
Decemberben, ezúttal tanácsadó bizottság (sem VRBAC, sem ACIP) nélkül, az FDA ismét kiterjesztette az emlékeztető oltásokat 16 és 17 évesekre, kevés adattal.
Philip Krause (a lemondott igazgatóhelyettes) és Luciana Boro (az FDA korábbi vezető tudósa) heves ellenvéleményt kifejező véleménycikket írtak a WaPo-ban.
Az FDA oltási igazgatóhelyettese, aki a WH emlékeztető oltásokra nehezedő nyomása miatt mondott le, véleménycikkeket ír, amelyek bírálják a tinédzserek emlékeztető oltásainak reklámmentes terjesztését.
— Vinay Prasad, MD MPH 🎙️📷 (@VPrasadMDMPH) December 17, 2021
A WH komolyan felelőtlenül viselkedik. Ha az előző kormányzat ezt tette volna, minden szakértő felháborodott volna. https://t.co/JRTsDUzHij
Mindeközben, miközben ez történt:
- Egyre több bizonyíték van arra, hogy a szívizomgyulladás sokkal gyakoribb, mint azt eredetileg gondolták.
- Ontario, Kanada, Izrael és más helyszínek becslései szerint az előfordulási gyakoriság akár 1:3 és 6 között is lehet. Az FDA ezt egy Optum elemzéssel is megerősíti.
- A szívizomgyulladás férfiakat > nőket érint
- A legveszélyeztetettebb korosztály a 12-40 év közötti, ezen belül a 16-24 éves korosztály a legveszélyesebb.
- A Moderna nagyobb kockázatokkal jár, mint a Pfizer
- Több európai nemzet felfüggeszti a Moderna fiatalkori
- Az ontariói adatok azt mutatják, hogy a két vizsgálat között eltelt nagyobb idő kevesebb szívizomgyulladással jár.
- Biztonsági szakértők, mint például Walid Gelad, szakértői pontossággal követik nyomon ezt a kérdést.
Egy ideje azt állítom, hogy vannak módok a védőoltás előnyeinek fenntartására és a szívizomgyulladás kockázatának csökkentésére.
— Dr. Walid Gellad, MPH (@walidgellad) December 5, 2021
Nos, a kanadaiak, bármennyire is értelmesek, most hivatalosan is ugyanezt mondják.
Ezek olyan javaslatok, amelyekről az ACIP nem volt hajlandó megvitatni. https://t.co/eF4TDc5vYi pic.twitter.com/OQnf2qkaCb
Mit jelent mindez?
Kevés kétség férhet hozzá, hogy a harmadik dózis kockázat-haszon profilja valószínűleg kedvező idősebb egyéneknél, társbetegségben szenvedőknél vagy legyengült immunrendszerűeknél. Az sem kétséges, hogy a kockázat/haszon profil teljesen bizonytalan a fiatalabb egyéneknél.
Egy vékony, egészséges, 16 és 40 év közötti férfinak, akinek nincsenek egészségügyi problémái, van mit nyernie és veszítenie az emlékeztető oltás beadásával. A lehetséges előny az enyhe tünetekkel járó betegség rövid távú csökkenése (ez némi bizonyossággal ismert). A bizonytalan előny az, hogy csökken-e a súlyos Covid vagy a kórházi kezelések száma ebben a korcsoportban. Ugyanakkor van mit veszíteni, egy harmadik adag szívizomgyulladást válthat ki. A szívizomgyulladás, mint minden nemkívánatos esemény, egy adott eloszlásba esik. Sok esemény enyhe lesz, és a legtöbbjük magától elmúlhat, de néhány nem lesz enyhe, a nemkívánatos események jellegéből adódóan, és néhány hosszú távú problémákhoz vezethet.
A szabályozástudományban nagyon magasak a követelmények az egészséges fiatalok körében történő termékbevezetéshez. Nem indítunk tömeges kampányokat anélkül, hogy bizonyossággal tudnánk, hogy az előnyök meghaladják a kockázatokat. Világjárvány idején ésszerű egy megengedőbb szabvány, de valójában nem javasolhatjuk az oltást senkinek, ha az adott csoportban nettó egészségügyi károsodás áll fenn.
A 16-40 év közötti fiúk/férfiak esetében hatalmas a bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy a harmadik adag jár-e nettó előnnyel, és ez nem alkalmas a szabályozási tudomány számára. Ezért mondott le az FDA két legjobb oltási szakértője, és ezért írnak továbbra is véleménycikkeket.
Eközben a Twitter-szakértők propagandakampányokat folytatnak. Hazudozásuk fő módjai a következők: soha nem mutatják be a szívizomgyulladásra vonatkozó adatokat életkor és nem szerint, hanem egy kalap alá veszik az összes embert (ez gyengíti a biztonsági jelzést). Azt állítják, hogy a vírus mindig nagyobb valószínűséggel okoz szívizomgyulladást, mint a vakcina (ezt a hazugságot cáfolják a Moderna második dózisára vonatkozó brit adatok). Úgy tűnik, nem értik, hogy a súlyos betegség csökkenésének felső határa minden egyes további dózissal csökkenhet (azaz egyre kevesebb szívizomgyulladás elegendő a potenciális előnyök ellensúlyozásához).
Végül, a Fehér Ház nem pártatlan ügynökség. A Fehér Ház zuhanó népszerűségi mutatókkal, ellátási lánc problémákkal és inflációval néz szembe. A COVID19 esetszámai rontják politikai kilátásaikat, de a szívizomgyulladás nem. Nincsenek abban a helyzetben, hogy megítéljék, melyik a rosszabb, és hol billen a mérleg. Valahogy úgy értettük, hogy az előző elnöknek nem szabadna eldöntenie, hogy mikor hagyják jóvá az oltásokat. Miért nehéz megérteni, hogy a jelenlegi elnöknek nem szabadna eldöntenie, hogy mikor írják elő az emlékeztető oltásokat?
A félelem erős drog, és elhomályosítja a látást. Amikor félsz, nem látsz tisztán. Katasztrofális baklövés lenne jóváhagyni egy olyan oltási programot, amely átlagosan egy bizonyos korú fiúkat vagy férfiakat károsít. Az oltásba vetett bizalom új mélypontra fog süllyedni, és az oltások mint kultúrharc kérdése fokozódni fog. Lehet, hogy Amerika nem éli túl. A két tisztviselőnek igaza volt, hogy lemondott. Nem szeretném ezt a saját hivatalom alatt.
Újraközölve a szerző blogja.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
