Emlékezz a nagy sikerű könyvre A Bonfire a Hiúságok? Bár fikciós mű, a könyv kemény fényt vet a hazugságok, a korrupció és a képmutatás túlságosan is valós világára a magas beosztásokban. Az egyik kedvenc jelenetemben a hatalmi pár főszereplői egy partin vesznek részt a találóan elnevezett... Bavardage család, ahol a vendégek mély, színlelt lelkesedéssel fecsegnek egymásnak, és mindig ügyelnek arra, hogy a „forró fogaikat” mutassák.
A könyvben ábrázolt felső társadalomhoz hasonlóan a Covid-rezsim is tele volt rothadással, a leragasztott kosárlabda-hálóktól és a maszkos kisgyerekektől kezdve az oltási útlevelekig és… szlogenekig. Néhány szlogen gondosan kidolgozott volt a kormányok által, míg mások a közösségi média gyomjaiból pattantak ki. Mindegyik ugyanabból a forgatókönyvből merített, a félelemre építve és érzelmi manipulációval aktiválva az emberek bűntudat-áramköreit. Gondolatmegállító mantrákként szolgáltak, amelyek megakadályozták a világjárványról szóló őszinte kommunikációt. Bárki számára, akinek akár egy kicsit is árnyalt a világnézete, a vontatott komolyságuk fülbemászónak tűnt.
Három évnyi világjárvány múltjával a hátunk mögött itt az ideje, hogy ezeket a vacakokat ágyba helyezzük. Összegyűjtöttem egy tucatnyi szlogenet, amelyek az elmúlt három évben kísértettek minket, és elmagyarázom, miért érdemlik meg, hogy felgyújtsák és jeltelen sírba vessék őket.
Két hét, hogy ellaposodjon a görbe. Íme egy eset, amikor egy nagy, kövér nevető emoji ezer szónál többet mondana. Emlékszik valaki, mi történt, amikor letelt a két hét? Ja, én is. A „szakértők” úgy döntöttek, hogy meg kell tennünk... csinálj valamit folyamatosanÉs ez a valami még több lezárás volt.
Maradj otthon, ments életeket. Ez a képmutató és parancsolgató szlogen azt az üzenetet küldte, hogy a mentális egészség nem számít, a megélhetés nem számít, a művészetek és a kultúra nem számít, a vallási közösség nem számít, és az álmok, amelyeket az emberek évekig kergettek, nem számítanak. Csak az anyagcsere-élet megőrzése számított – vagy legalábbis az, hogy úgy tettünk, mintha ezt tettük volna.
Kövesse a tudományt. Nem én vagyok az első, aki megjegyzi, hogy a tudományban az egyetlen állandó dolog a változás. A tudomány megkérdőjelezése is tudomány. De ez még csak nem is a fő ok, amiért a „Kövesd a tudományt” elv értelmetlen. A tudomány információ. Megmondja, hogy mi van, nem pedig azt, hogy mit tegyünk vele. Ez az értékeinktől függ: Mennyire tartjuk fontosnak az iskolába járást? Az élőzenét és a színházat? Az emberek megvigasztalását az élet végén? Nincsenek matematikai együtthatók ezeknek a paramétereknek a súlyozására. Leana Wen egészségpolitikai professzor találóan fogalmazott egy nemrégiben megjelent cikkében. Washington Post cikkben„Mindezek mögött értékek állnak: Kinek a jogai a legfontosabbak? Az egyéné, akinek le kell mondania a szabadságjogairól, vagy a körülötte lévőké, akik csökkenteni akarják a fertőzés kockázatát? Igen, a tudománynak irányítania kellene az ilyen vitákat, de nem vezethet el egészen a válaszig.”
Mi mind együtt. Valóban? Vajon a DoorDash-rendeléseket kézbesítő dolgozó ugyanabban a cipőben járt, mint a Netflix-es-laza párok, akik új kovászos recepteket tökéletesítettek a karantén alatt? Vajon a rendezvényszervező, aki elvesztette 10 éves üzletét, ugyanabban a cipőben járt, mint az Amazon részvényesei? Vajon a külföldi diák, aki egy alacsony belmagasságú lakásban ragadt, ugyanabban a cipőben járt, mint a jó kapcsolatokkal rendelkező anyuka, aki felbérelt egy tanárt a gyerekeinek?
Muh szabad buta. A Covid alatt a biztonság vált a mindent elsöprő problémává, a szabadságot pedig jobboldali ostobaságnak bélyegezték. Szabadság sétálni a tengerparton? Hagyjuk abba a sebezhetőek megölését! Szabadság megélhetésből? A gazdaság helyre fog állni! Fájdalmas volt megfigyelni, ahogy a szabadságot – a liberális demokrácia nemes eszményét – karikatúrává silányították. Szabadság nélkül semmi sem hasonlít az élethez. Járvány ide vagy sem, a szabadságnak helyet kell kapnia a vitaasztalnál.
Maszk vagy koporsó. Túlzás? A közhelyes kifejezés célja inkább az volt, hogy megijesszen, mintsem tájékoztasson, és a bájossága még irritálóbbá teszi. Amikor egy kijelentés ennyire eltér a valóságtól, elveszíti az erejét. Az emberek nem veszik komolyan, még akkor sem, ha a Twitteren ragaszkodnak hozzá, hogy komolyan veszik.
A vírus nem tesz különbséget. Ez különösen ijesztő volt, mert tartalmazott egy igazságmorzsát, amibe az emberek belekapaszkodhattak. Fiatal vagy idős, egészséges vagy törékeny, bárki fogás a vírus. De a vírus okozta súlyos károsodás kockázata nagyságrenddel magasabb bizonyos csoportokban, különösen az idősek és törékenyek körében. A szakértők lekicsinyelték ezt az éles kockázati gradienst, mindenkit a félelem szakadékába taszítva. Ez nem jó.
X-et nem tudod megcsinálni, ha halott vagy. Sokszor hallottuk ezt az első hónapokban, indoklásként erre vagy arra a korlátozásra. Nem mehetsz jazzkoncertre, ha meghalsz. Nem mehetsz hátizsákkal túrázni Nepálban, ha meghalsz. Minden ravaszsága ellenére a szlogen nem állja ki a logikus vizsgálatot. Egy valós forgatókönyvet (tevékenység korlátozása) állít szembe egy valószínűtlen kontrafaktuális helyzettel (meghalni, ha a korlátozást feloldják). Olyan, mintha figyelmeztetnél valakit, aki éppen autóval készül átkelni az országon – ami kockázatosabb, mint a buszozás –, hogy „nem élvezheted a tengerparti városokat, ha meghalsz”. Soha senki nem mondta.
Hallgass a szakértőkre. Rendben, de mely szakértők? Azok a tudósok, akiknek a kormányok megszólalást engedélyeztek? Mi a helyzet azokkal a tudósokkal, akikre több száz hivatkozás érkezett rangos folyóiratokban, de eltérő nézeteket vallanak? Rájuk is odafigyelhetünk? És mi a helyzet a mentális egészségügyi szakértőkkel? Vagy a közgazdászokkal? A történészekkel? A bioetikusokkal és a filozófusokkal? A világjárvány nem csupán tudományos probléma, amit meg kell oldani, hanem emberi probléma is. A tudósok nem dönthetik el, mi ad értelmet az életnek, és milyen kompromisszumokat érdemes meghozni, amikor az emberiséget egy világjárványon keresztül kormányozzák. A Coviddal kapcsolatos legélesebb meglátások némelyike a tudományon kívüli emberektől származik. Saját felelősségünkre hallgatunk.
Az én maszkom téged véd, a te maszkod engem. Több nyílt érzelmi manipuláció. Az üzenet világos volt: ha nem viselsz maszkot, akkor... rossz ember (feltehetően a halálnál is rosszabb sors). Valójában a maszk inkább kulturális jelző, mint vírusterjedésgátló. Ahogy a legutóbbi Cochrane felülvizsgálata A vírus terjedésének lassítását célzó fizikai beavatkozások egyértelművé tették, hogy a közösségi maszkviselés mellett szóló bizonyítékok legjobb esetben is kiábrándítóak.
Az oltatlanok világjárványa. Az elég rosszul öregedett. 2023 februárja Gerely cikkben arra a következtetésre jutott, hogy a „SARS-CoV-2 vakcinák nem elég hatékonyak a fertőzések megelőzésében”. Vitatkozhatunk a finomságokon, de mostanra mindannyian tudjuk, hogy a beoltott emberek elkapják és terjesztik a Covidot. Sőt, egy Dán metaanalízis nem talált hiteles bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az mRNS-vakcinák csökkentették volna a halálozási arányt, így a statisztikusokra az adatok alcsoport-elemzésekben való megkínzásának irigylésre méltó feladata hárult. (Talán a kedden született hatlábúaknál alacsonyabb a kórházi kezelések aránya az emlékeztető oltás beadása utáni hónapban.) Sok reménnyel indultam az oltásokban. Oltatok, és magam is megismételtem az oltást. De nevezzük a dolgokat a nevén: az oltóanyag-szolgáltatók túl sokat ígértek, és nem teljesítették az ígéreteket.
Lehet, hogy végeztél a Coviddal, de a Covid még nem végzett veled. Ez az állítás nem az a hülyeség, mint ahogy az emberek hiszik. Természetesen a Coviddal még nincs vége. Ahogy a nátha vagy az influenza sem. Ahogy a zivatarok, a vulkánkitörések, a földrengések és ezernyi más természeti erő sem. Amikor az emberek azt mondják, hogy végeztek a Coviddal, egyszerűen arra gondolnak, hogy végeztek azzal, hogy a világot fertőzés-ellenőrzési zónává alakítsák. „Úgy hiszem, hogy a világjárványok részben azért érnek véget, mert az emberek kinyilvánítják a végüket” – mondja Marion Dorsey, a New Hampshire-i Egyetem történelemprofesszora, idézve egy forrásból. Scientific American cikkben „Az emberek, nem a tudomány dönti el, mikor ér véget egy világjárvány” című könyvben John Barry, a spanyolnátha krónikása egyetért ezzel: egy világjárvány akkor ér véget, „amikor az emberek már nem figyelnek rá”. És a Covid-kórosok zsugorodó csoportja semmit sem tehet ez ellen.
Maradj biztonságban. Ezek a szavak, melyeket általában egy társasági interakció végén használnak, a fa megérintésének verbális megfelelőivé váltak – egy hirtelen kimondott mondat, amivel elűzik a szemmel verést. Mindig arra a „dicséret legyen”-re emlékeztetett, amit a szolgálólányok mormolnak Margaret Atwood ikonikus regényében. regény: mechanikus és disztópikus. Az egyik barátom így reagál a szavakra: „Maradj veszélyes.” Maradj éber, maradj kíváncsi, maradj kész önállóan gondolkodni. Ha van valami, amit mindannyiunknak kívánok a Covid-korszak negyedik évében, az ez.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
