Egy lövéssel az íj fölé Scientific American folyamatos süllyedés a tudománytalan fecsegésbe, egy BMJ dokumentált vizsgálat több mint egy tucat közösségi média bejegyzés Laura Helmuth főszerkesztő tollából, amelyek a transznemű gyermekek gondozását népszerűsítik, annak ellenére, hogy tudományos bizonyítékok támasztják alá, hogy az ilyen kezeléseknek „pusztító következményekkel„kiskorúak számára.”
„A transz gyerekek nemi identitásukat megerősítő kezelést megakadályozó törvények veszélyesek és sértőek, valamint minden orvosi bizonyítékkal ellentétesek” – írta Helmuth az X-en 2022 végén, ami a sok példa egyike volt annak, hogy a… BMJ elküldve Scientific American és kiadóját, a Springer Nature-t, és arra kérte őket, hogy magyarázzák el Helmuth transznemű érdekvédelmét, amely ellentmond az orvosi bizonyítékoknak.
Más közösségi média bejegyzéseiben Helmuth „elfogultnak”, „bigottnak”, „tudományellenesnek”, „félretájékoztatásnak”, „kegyetlennek” bélyegezte a gyermekek számára veszélyes transznemű orvoslás kritikusait, és a nácikhoz hasonlította őket.
Helmut tavaly hamis híreket terjesztett Scientific American amely azzal érvelt, hogy „A kutatás egyértelmű, és minden releváns orvosi szervezet egyetért: a nemi identitást megerősítő ellátás bizonyítékokon alapul, orvosilag szükséges, és sokkal jobb eredményekhez vezet a transz gyerekek számára, mint az ellátás megtagadása.”
Hat nappal később a BMJ közzétett egy új kutatásról szóló vizsgálatot megállapította, hogy a transznemű gyermekek gondozásának bizonyítékai hiányosak, és hogy az orvosi hatóságok óvatosságra intettek.
Anglia, Skócia, Wales és Svédország mind leállította a pubertásblokkolók felírását gyermekek számára, kivéve a kutatási tanulmányokat, és a finn pszichiáter aki először alapította a gyermekek transznemű gondozásának területét, ma „veszélyesnek” nevezi. Számos ország orvosi szakértője arra a következtetésre jutott, hogy a gyermekek transznemű kezelését népszerűsítő tanulmányok vagy elfogultak, vagy alacsony minőségűek.
Az BMJ-k Laura Helmuth célba vétele egyfajta figyelmeztetés volt – egy intés, hogy Helmuth a tudományra kellene összpontosítania, abba kellene hagynia a szószólói tevékenységet, és abba kellene hagynia a butaságok mondását. De ha tovább olvasod Scientific American, számíts rá, hogy Helmuth továbbra is hülyeségeket fog mondani.
A múlt hónapban a Harvardon Steven Pinker „felébredt fanatikusnak” nevezte Helmuthot az X-en, és egy… cikk tárgyalja Scientific American progresszív ideológiába süllyedni. „Egy újabb nemes amerikai intézmény omlott össze, amikor tájékozatlan kuratóriumi tagság átadta a kulcsokat egy éber fanatikusnak.” Pinker posztolta.
A Pinker által népszerűsített cikk a következő címen jelent meg: városi folyóirat ( "Tudománytalan amerikai”) és gondosan dokumentálta a magazin hanyatlását politikai rongydarabpá, mióta Helmuth 2020 elején átvette a gyeplőt. Más médiumok is rosszallóan szemlélték Helmuth politikai keresztes hadjáratait.
Az Wall Street Journal neves hogy Helmuth tavaly azt tweetelte, hogy „a verebeknek négy különböző, kromoszómálisan elkülönülő nemük van”, ami arra kényszerítette az X-ről szóló közösségi jegyzeteket, hogy kijavítsák Helmuth hibáját.
„Egyszerűen hihetetlen, hogy mennyire eltávolodott a @sciam – egy olyan folyóirat, amelyet csodáltam – a küldetésétől, hogy pontos, világos és élénk tudósítást nyújtson a tudományról” – mondta Nicholas Christakis, a Yale professzora és orvosa. közzétéve X.
„EXKLUZÍV: unScientific American! A népszerű magazint szakértők bírálják a „Miért nem bináris az emberi szex?” című, „ébredt” cikke miatt.” jelentette a Daily Mail, néhány hónappal Christakis Helmuth-kritikája előtt. Dr. Carole Hooven, a Harvard Egyetem evolúcióbiológusa a következőket nyilatkozta: Daily Mail hogy Scientific American A tudománytalan állítások veszélyeztethetik a nőket.
„Átlagosan a férfiak nagyobbak és erősebbek, mint a nők, és a nemi erőszakok és gyilkosságok túlnyomó többségét ők követik el. A legtöbb férfi puszta kézzel is megölhetné a legtöbb nőt.” Hooven elmagyarázta„Ezek a tények olyan törvények és társadalompolitikák megalkotásához vezettek, amelyek védik a női tereket, különösen azokat, ahol a nők kiszolgáltatott helyzetben vannak, például ahol alszanak vagy zuhanyoznak (például börtöncellák és öltözők).”
a Chicagói Egyetem ökológia és evolúció professzora emeritusként, Jerry Coyne, többször is írt arról, hogy Helmuth tényszerűen pontatlan állításokat terjesztett a Scientific American, amelyet „Tudományos Pravdának” nevezett el.
Valaki felhívta a figyelmemet három új cikkre és véleménycikkre a Scientific Americanben, amelyekben nincs tudomány, hanem tiszta „progresszív” ideológia. Egyetértek néhány bennük kifejezett véleménnyel, akárcsak az elsőben. De a lényegem, mint általában, az, hogy bemutassam, hogyan veszi át az uralmat az ideológia a tudományban, beleértve a legszélesebb körben olvasott „népszerű” magazint is. Ráadásul ez az ideológia csak egy szálon fut: baloldali „progresszív” (vagy „felébredt”, ha úgy tetszik) ideológia, így a „vélemény” rovat nem eltérő nézetek kavalkádja, hanem csak egyetlen nézetet mutat be, mint egy Tudományos Pravda. Ne feledjük, hogy a szerkesztő visszautasította, amikor felajánlottam, hogy írok egy véleménycikket, amelyben különböző (de természetesen nem jobboldali) nézeteket fejezek ki.
Egy előzőben városi folyóirat 2022-ben megjelent cikkében Nicholas Wade tudományos író Scientific American eltávolodás a tudománytól "új lizenkoizmus„utalva arra a szovjet doktrínára, amely arra kényszerítette a biológusokat, hogy figyelmen kívül hagyják az evolúciót és a növények genetikáját, hogy megfeleljenek a politikai ideológiának.”
És egy olyan vizsgálatban, amelyet a következő célból végeztem el: BMJ ( "A Covid-19 laboratóriumi szivárgás hipotézise: vajon a média áldozatául esett egy félretájékoztatási kampánynak?„”) Megjegyeztem, hogy Helmuth zaklatta Robert Redfieldet, a CDC igazgatóját, amiért a CNN-nek azt nyilatkozta, hogy szerinte a Covid-vírus egy vuhani laboratóriumból származhatott:
Az a növekvő tendencia, hogy a laborszivárgás-forgatókönyvet komoly vizsgálatra érdemesnek tekintik, egyes riportereket védekező álláspontra helyezkedett. Miután Robert Redfield, a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok korábbi igazgatója márciusban szerepelt a CNN-en, a Scientific American főszerkesztője, Laura Helmuth a következőt tweetelte: „A CNN-en Robert Redfield, a CDC korábbi igazgatója megosztotta azt az összeesküvés-elméletet, miszerint a vírus a vuhani laboratóriumból származik.” Másnap a Scientific American egy esszét közölt, amelyben a laborszivárgás-elméletet „bizonyítékoktól mentesnek” nevezte.
Röviden, Helmuth egy politikai fanatikus, akit nem igazán érdekel a tudomány, kivéve, ha az olyan tudomány, ami illik a személyes politikai nézeteihez.
Az BMJ-k vizsgálat kiemelte a Cass Review amely kevés bizonyítékot talált Helmuth azon állításainak alátámasztására, hogy a pubertásblokkolók vagy más transzterápiák, beleértve a műtétet is, biztonságosak a gyermekek számára. Dr. Hilary Cass brit orvos és a Királyi Gyermekgyógyászati és Gyermekegészségügyi Kollégium korábbi elnöke, aki három évet töltött a nemi kérdéseket feltevő fiatalok kezelésének bizonyítékainak vizsgálatával.
Egy nemrég készített interjúban a New York TimesDr. Cass azt mondta, hogy az Egyesült Államokbeli orvosok „lejárt„…a transznemű gyermekek gondozásának megértésével. „De egyes szervezetek azt teszik, hogy megduplázzák a bizonyítékok helyességét” – mondta Dr. Cass a… New York Times„És szerintem itt vezeted félre a nyilvánosságot.”
És podcast a BMJDr. Cass megjegyezte, hogy a pubertásblokkolókat és a hormonkezelést vizsgáló 100 tanulmány közül csak kettő volt elfogadható minőségű. Elutasította továbbá olyan aktivisták állításait, mint Helmuth, miszerint a transzneműek gondozása csökkenti az öngyilkosság kockázatát a gyermekeknél.
„Sajnos nincs bizonyíték arra, hogy a nemi identitást megerősítő kezelés a legtágabb értelemben véve csökkentené az öngyilkossági kockázatot” Dr. Cass azt mondta, hogy a ... alatt BMJ podcast.
Az alábbiakban Laura Helmuth számos közösségi média bejegyzését láthatjuk, amelyekben a transznemű gyermekek gondozásáért küzd – sok közülük veszélyes üzenet a gyermekek számára, és mindegyikhez hiányzik a minőségi orvosi bizonyíték.
A transznemű gyermekek gondozásával kapcsolatos legfrissebb orvosi bizonyítékokért kérjük, olvassa el a következőt: A Cass-szemle, amelyet az NHS England megbízott az NHS nemi identitással kapcsolatos szolgáltatásainak javítása, valamint annak biztosítása érdekében, hogy a nemi identitásukat megkérdőjelező vagy nemi diszfóriát tapasztaló gyermekek és fiatalok magas szintű, igényeiknek megfelelő, biztonságos, holisztikus és hatékony ellátásban részesüljenek.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
