Ez egyike volt azoknak a beszélgetéseknek, amelyeket soha nem felejtünk el. Éppen a Covid injekciókról beszélgettünk, és én megkérdőjeleztem a gyógyszeripar által korábban felhozott „biztonságos és hatékony” állításokat. Gyanúsnak találtam, hogy milyen gyorsan jutottunk el a látszólagos konszenzus pontjára a hosszú távú biztonságossági adatok hiánya ellenére. Nem bízom a gyógyszeriparban. A kollégám nem értett egyet, és éreztem, hogy elkerekedik a szemem, amikor azt mondta: „Nem hiszem, hogy bármi gyanúsat tennének.” A kollégám egyértelműen nem olvasta az orvostörténeti könyveket. Ez a beszélgetés rácáfolt a saját tudatlanságomra azzal kapcsolatban, hogy a Big Pharma bűnügyi listája közismert a szakmában. Pedig nem az.
Ezt szem előtt tartva, vessünk egy pillantást a gyógyszeripar szereplőinek illegális és csalárd ügyleteinek történetére; egy olyan iparágra, amelynek sokkal nagyobb hatalma és befolyása van, mint amennyit elismerünk.
Mielőtt folytatnám, egy szó (nem a szponzorunktól). Sokan dolgoznak ebben az iparágban, akiknek jó szándékuk van a betegek egészségügyi ellátásának javítására, és életüket a betegségek gyógymódjának vagy kezelésének keresésének szentelik. Egyes terápiás gyógyszerek valóban életmentőek. Valószínűleg nem lennék ma itt, ha nem lenne néhány életmentő gyógyszer (ez egy másik történet). De nagyon világosan kell látnunk a dolgokat. A gyógyszeripar egészében és természeténél fogva konfliktusos, és jelentős mértékben a hatalmas dollár, nem pedig az önzetlenség hajtja.
Sokféle szereplő és játék létezik az iparágban. Ezeket a saját felelősségünkre hagyjuk figyelmen kívül. Az illegális tevékenységekről szóló leleplező lista riasztó. Úgy tűnik, alig telik el hónap anélkül, hogy valamelyik gyógyszeripari vállalat bíróság elé kerülne. A büntetőjogi ítéletek gyakoriak, a bírságok pedig milliárdos nagyságrendűek. A polgári perek, amelyek millió dolláros kártérítéseket is tartalmaznak, szintén bőségesen vannak.
Egy 2020-ban lektorált cikk, amely a ... folyóiratban jelent meg. Journal of the American Medical Association felvázolja a probléma mértékét. A csoport a 2003 és 2016 közötti időszakban mind az illegális tevékenységek típusát, mind a gyógyszeripari vállalatokra kiszabott pénzügyi büntetéseket vizsgálta. A vizsgált vállalatok 85 százaléka (22-ból 26) kapott pénzügyi büntetést illegális tevékenységek miatt, amelyek teljes összegű értéke 33 milliárd dollár volt. A illegális tevékenységek Ide tartozott a hamisított gyógyszerek gyártása és forgalmazása, a megtévesztő marketing, a termékkel kapcsolatos negatív információk (azaz jelentős mellékhatások, beleértve a halálesetet) közlésének elmulasztása, külföldi tisztviselők megvesztegetése, a versenytársak piacra lépésének csalárd késleltetése, az árképzési és pénzügyi szabálysértések, valamint a kenőpénzek.
A bevétel százalékában kifejezve a legmagasabb szankciókat a Schering-Plough, a GlaxoSmithKline (GSK), az Allergan és a Wyeth vállalatoknak ítélték meg. A legnagyobb bírságokat összesen a GSK (közel 10 milliárd dollár), a Pfizer (2.9 milliárd dollár), a Johnson & Johnson (2.6 milliárd dollár), valamint más ismert nevek, köztük az AstraZeneca, a Novartis, a Merck, az Eli Lilly, a Schering-Plough, a Sanofi Aventis és a Wyeth fizette. Elég hosszú a lista, és a nagy gyógyszeripari szereplők közül sokan visszaeső szabálysértők.
Ezen cégek bíróság elé állítása nem könnyű feladat. Az ügyek gyakran évekig elhúzódnak, így az igazságszolgáltatás és a megoldás útja mindenki számára elérhetetlen, kivéve a jól finanszírozott, kitartó és rendíthetetlen embereket. Ha egy ügyet megnyernek, a gyógyszeripari vállalatok általában fellebbeznek egy felsőbb bírósághoz, és újrakezdik az eljárást. Egy dolog világos: ezeknek az óriásoknak a bíróság elé állításához acélos idegekre, arra a hajlandóságra, hogy éveket áldozzanak fel a feladatra, és nagyon mély pénzre van szükség.
Minden egyes elítéléshez számtalan egyezség tartozik, a vállalat beleegyezik a kifizetésbe, de nem ismeri el a bűnösségét. Figyelemre méltó példa erre a 35 millió szingapúri shillingnyi egyezség, amelyet 15 évnyi jogi manőverezés után kötött a ... Pfizer egy nigériai ügyben amely azt állította, hogy a cég 200 gyermeken kísérletezett a szülők tudta vagy beleegyezése nélkül.
Az esettanulmányok olvasása során a viselkedésminta a filmre emlékeztet Mormota-nap ugyanazokkal a játékokkal, amelyeket különböző cégek játszanak, mintha valami íratlan játékszabályzatot követnének.
Alkalmanként akad egy-egy eset, amely rávilágít ezekre a forgatókönyv szerinti stratégiákra, feltárva a gyógyszeripar befolyását és azt, hogy milyen messzire hajlandóak elmenni a profit elérése érdekében. Az ausztrál szövetségi bíróság esete Peterson kontra Merck Sharpe és Dohme, amely magában foglalja a gyógyszer gyártóját Vioxx, tökéletes példa.
Háttérként említik a Vioxxot (az ízületi gyulladás elleni rofecoxibot) állítólag a szív- és érrendszeri betegségek, többek között a szívroham és a stroke fokozott kockázatának köszönhető. 1999-ben mutatták be, és csúcspontján világszerte akár 80 millió ember is használta, a hagyományos, problémás gyomor-bélrendszeri mellékhatásokkal küzdő gyulladáscsökkentő gyógyszerek biztonságosabb alternatívájaként forgalmazva.
In Peterson kontra Merck Sharpe és Dohme, A kérelmező – Graeme Robert Peterson – azt állította, hogy a gyógyszer okozta a 2003-as szívrohamát, ami jelentősen csökkentette a mozgásképességét. Peterson azzal érvelt, hogy a Merck vállalatok gondatlanul jártak el, mivel nem vonták ki a gyógyszert a forgalomból korábban, mint ahogy 2004-ben tették, és mivel nem figyelmeztették az orvosokat a kockázatokra, és nem tettek promóciós célokat, félrevezető és megtévesztő magatartást tanúsítottak az 1974. évi Kereskedelmi Gyakorlatokról szóló törvény értelmében.
In 2004. november Dr. David Graham, majd az FDA Gyógyszerbiztonsági Hivatalának tudományos és orvostudományi igazgatóhelyettese biztosította erőteljes tanúságtétel az amerikai szenátusnak a Vioxx-szal kapcsolatban. Graham szerint a gyógyszer jóváhagyása előtt egy Merck által finanszírozott tanulmány a szívrohamok előfordulásának hétszeresére nőtt. Ennek ellenére a gyógyszert szabályozó ügynökségek, köztük az FDA és a TGA is jóváhagyták.
Ezt a megállapítást később egy másik, Merck által finanszírozott tanulmány, a VIGOR is alátámasztotta, amely ötszörös növekedést mutatott, és amelynek eredményeit a nagy hatású ... című folyóiratban tették közzé. New England Journal of MedicineKésőbb, a per során idézés útján kiderült, hogy három szívroham nem szerepelt a folyóiratnak benyújtott eredeti adatokban, amiről legalább két szerző akkoriban tudott. Ez egy „félrevezető következtetés„a gyógyszerrel összefüggő szívroham kockázatáról.”
Időközben Peterson kontra Merck Sharpe és Dohme, egy kapcsolódó csoportos kereset, amely a következőket érinti: 1,660 emberek, amelyet 2009-ben Ausztráliában hallottak, az MSD nemzetközi anyavállalata, a Merck már kifizette 4.83 milliárd $ hogy több ezer pert rendezzenek az Egyesült Államokban a Vioxx káros hatásai miatt. Ahogy az várható volt, a Merck nem ismerte el bűnösségét. Az ausztrál jogi csata hosszú, elhúzódó ügy volt, több évig tartott, és több fordulatot és fordulatot hozott, mint egy olcsó kerti locsolótömlő (erről bővebben itt olvashat). itt és a itt).
Röviden, a Szövetségi Bíróság 2010 márciusában Peterson javára hozott ítéletét később a Szövetségi Bíróság teljes ülése 2011 októberében hatályon kívül helyezte. 2013-ban egyezség született a csoportos kereset résztvevőivel, amelynek eredményeként felperesenként mindössze maximum 4,629.36 dollárt fizettek ki. Az MSD nagylelkűen lemondott a Petersonnal szembeni perköltség-követeléséről.
Ami ebben a csatában figyelemre méltó, az a címlapon is látható bírósági bizonyíték volt, amely részletezte a gyógyszeripari vállalatok állítólagos visszaéléseinek mértékét a gyógyszer forgalmazása során. A gyógyszeripari óriás odáig ment, hogy előállította... szponzorált folyóiratok a neves tudományos kiadóval, az Elsevierrel, beleértve egy kiadványt is, melynek címe Az Australasian Journal of Bone and Joint MedicineEzek az ál„folyóiratok” független tudományos folyóiratoknak tűntek, de olyan orvosoknak tulajdonított cikkeket tartalmaztak, amelyeket a Merck alkalmazottai írtak álnéven. Néhány, a Journal tiszteletbeli igazgatótanácsának tagjaként felsorolt orvos azt állította, hogy... fogalmam sincs, hogy szerepeltek a listán a folyóiratban, és soha nem kapott semmilyen cikket lektorálásra.
De várjon, van még más.
A kincstár belső e-mailek a bizonyítékként bemutatott információk egy sokkal baljósabb szintű működésről számoltak be. A gyógyszeripari óriás amerikai központjában körözött e-mailek egyike egy „problémás orvosok” listája„amelyeket a vállalat „semlegesíteni” vagy „hitelteleníteni” kívánt. Az e célok elérésére irányuló ajánlások között szerepelt az előadások, a kutatás és az oktatás költségeiért való fizetés, a magánpraxis pénzügyi támogatása, valamint a „hiteltelenítésre vonatkozó határozott ajánlás(oka)”. A megfélemlítés olyan mértékű volt, hogy egy professzor levelet írt a Merck vezetőjének, amelyben panaszkodott a gyógyszerrel szemben kritikusan viszonyuló néhány kutatójával szembeni bánásmód miatt. A bíróság meghallgatta, hogy a Merck „szisztematikusan bagatellizálta a Vioxx mellékhatásait”, és viselkedésük „komolyan sérti az akadémiai szabadságot”.
Ez az állítólagos szisztematikus megfélemlítés ugyanolyan kiterjedt volt, mint amilyen hatékony. Mi volt az eredmény? A Merck több mint 2 milliárd dollárt keresett évente értékesítés mielőtt a Vioxxot végül 2004-ben kivonták a patikák polcairól. Vallomásában Dr. Graham becsült hogy a Vioxx csak az Egyesült Államokban 88,000 139,000 és XNUMX XNUMX közötti többlet szívrohamot vagy hirtelen szívhalált okozott, mielőtt kivonták a forgalomból.
Ezek a befolyásolási, manipulációs és taktikázási rendszerek nagyrészt már a Covid megjelenésekor is működtek. Ehhez adjuk hozzá az új „vakcinák” „láncreakciósebesség” szerinti fejlesztését, a kormányzati zöld jelzéseket, a gyógyszeripari kártalanítást és a bizalmas szerződéseket. Most megvannak az alapjai egy olyan gyógyszeripari fizetésnapnak, amilyet még soha nem láttunk.
Nem meglepő tehát, hogy öt amerikai állam – Texas, Kansas, Mississippi, Louisiana és Utah – a Pfizert perelte információk visszatartása, valamint a Covid-19 injekció marketingje során tett kijelentéseivel a nyilvánosság félrevezetése és megtévesztése miatt. Az, hogy ezeket az ügyeket fogyasztóvédelmi törvények alapján polgári perként indították, valószínűleg csak a gyógyszeripari jéghegy csúcsa. Kétségtelen, hogy a felderítési folyamat további tanulságokat tartogat mindannyiunk számára.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
