Az uralkodó narratíva szerint a törékeny és idős emberek Covid elleni oltása drámai hatással volt a halálozási arányra. Mennyire erős a Covid-vakcina feltételezett hatása ebben a veszélyeztetett populációban? Olyan erős, mint ahogy sokan hiszik, vagy talán sokkal közelebb van a nullához, mint a skála másik végén?
Először is, van egy rossz hírünk, amit meg kell osztanunk, még mielőtt bármilyen lehetséges hasznot felmérnénk.
Adatok a Dánia, Izraelés Svédország az első adag után egy héten belül fokozott fertőzésveszélyt mutatnak. A lehetséges mechanizmusok közé tartozik az átmeneti immunszuppresszió (csökkent limfocitaszám), tünetmentes fertőzés átalakulása tünetekkel járó fertőzéssé, valamint fertőzés az oltási helyeken. Izraeli hírügynökségek arról számoltak be, hogy Covid-fertőzések kitörései az idősek otthonaiban röviddel az oltási kampány megkezdése után, és újra a emlékeztető kampány elindítása után (használd a Google Fordítót). Mondani sem kell, hogy a fertőzés kockázatának növekedésével a halálozás kockázata is megnő.
A veszélyes időszak kihagyásaa vakcina hatékonyságát vizsgáló tanulmányok (a továbbiakban: VE) figyelemre méltó eredményről számoltak be, amely meglephette volna a tájékozott olvasókat. Az idősekre vonatkozó becslések rendkívül magasak voltak, néha hasonlóak a fiatalabb korcsoportokra vonatkozó értékekhez. Például egy tanulmány Izraelben A hosszú távú ápolási intézmények idős lakóinak 85 százaléka számolt be a Covid okozta halálozással szembeni VE-ről.
Ez nemcsak az alapvető szabályokkal ellentétes, immunológiai ismeretek de a következőkkel sem kompatibilis megfigyelés:
"A második oltás után [a Pfizer vakcinájával] az idősek 31.3%-a [80 év feletti] nem mutattak ki neutralizáló antitesteket, szemben a fiatalabb csoporttal, amelyben csak 2.2%-nak nem voltak kimutatható neutralizáló antitestjei.„(Kiemelés tőlem)”
Vegyünk figyelembe három tényt:
- Az idősek (80 év felettiek) közel egyharmada nem termel antitesteket a Covid elleni oltás után.
- Vakcina által kiváltott immunválasz ismert, hogy az öregedéssel gyengül
- Influenza elleni oltások nem nyújt magas szintű védelmet időskorban
Hogyan lehettek a Covid elleni vakcinák rendkívül hatékonyak a törékeny és idős embereknél?
Nem azok voltak. Az 50 százaléknál jóval magasabb VE-értékek... eleve valószínűtlen. Anekdotikusan ez egy becslés a egyszerű összehasonlítás a svédországi idősotthonok beoltott és be nem oltott lakóinak. Hasonlóképpen, a fent említettek tanulmány Izraelben (összességében 85 százalékos VE) valóban megjegyezte, hogy a hatékonyság az életkor előrehaladtával csökkent. A VE-t korcsoportonként nem jelentették.
De még az 50 százalék is túlzottan optimista lehet.
Számos elfogultság forrásai befolyásolták a Covid-vakcinákkal kapcsolatos megfigyeléses vizsgálatokat. Egy olyanra fogok összpontosítani, amely véleményem szerint előkelő helyen áll a listán. A legfontosabb, hogy nagyjából meg lehet magyarázni.
A beoltottak és a be nem oltottak közötti naiv összehasonlítás súlyosan félrevezető az „egészséges beoltottak” elfogultsága miatt. ismételten bizonyította és fordítva jobban elmagyarázható. Azok az emberek, akik nem a beoltottak átlagosan kevésbé egészséges mint beoltott társaik, és ezért <p></p> általános halálozási arány. A jelenség mögött meghúzódó mechanizmusok külön tárgyalást érdemelnek, de ettől függetlenül jól dokumentáltak. Az influenza elleni vakcinákkal kapcsolatos korábbi kutatások azt is kimutatták, hogy az elfogultság nem könnyen eltávolítható hagyományos statisztikai módszerekkel.
Ez azt jelenti, hogy még ha a svédországi, izraeli vagy másutt élő idősotthonok lakói tudtukon kívül placebót kaptak volna oltás helyett, a Covid-halálozási arány magasabb lett volna az injekciót nem kapó lakóknál. A placebónak tulajdonított torzított (hamis) VE-t számítottuk volna ki.
Mennyire erős az elfogultság? Mi a tipikus „általános halálozási” arány a beoltatlanok és a beoltottak között a populációban? Ha ismerjük az arányt – az elfogultsági tényezőt –, akkor a VE elfogult becsléseit legalább nagyjából korrigált becslésekkel helyettesíthetjük. Ez jobb, mint egyáltalán nem korrigálunk.
Szerencsére rendelkezünk az arány becsléseivel olyan tanulmányokból, amelyek összehasonlították nem Covid halálozás a két csoportban. Mivel a Covid-vakcinák várhatóan nem csökkentik a nem Covid-halálozást, az 1-nél nagyobb arány a torzítási tényező becslése. (Az egyszerűség kedvéért figyelmen kívül hagyom az oltással összefüggő halálozás hatását erre az arányra.)
Az Egyesült Államokból és az Egyesült Királyságból származó adatok alapján az elfogultsági tényező alsó határa körülbelül 1.5, a valószínűsíthető érték pedig valahol 2 és 3 között van: Általánosságban elmondható, hogy az oltatlanok halálozási aránya 2-3-szorosa a beoltottak halálozási arányának. Az életkor és egyéb tényezők szerint némi eltérés várható.
Mutatok itt egy példát (táblázat) egy nagy kohorszvizsgálat az Egyesült Államokban (ahol a be nem oltott csoportot „felhígult” a később beoltottakkal).
Az n relatív kockázatai (vagy kockázati arányai)Covid-on A halálozási arány az egészséges beoltottakkal szembeni torzítást mutatja. Mindegyik 1 alatt van, ami azt jelzi, hogy a Covid ellen beoltottak kisebb valószínűséggel haltak meg – nem Covid okozta okokból! –, mint a be nem oltott társaik. Ezen számok fordítottja az elfogultsági tényező, amely összességében és a legtöbb korcsoportban, beleértve a legidősebbeket is (2), 3 és 2.2 között mozog.
Miután a torzítási tényezőt becsültük, mondjuk 2-t, az elfogult VE korrekciója egyszerű.
Vegyük például Svédország körülbelül 50 százalékos torzított VE-jét, amely a következőkön alapult: egy összehasonlítás az idősek otthonában élő beoltott és be nem oltott lakók körében. Az 50 százalékos kockázati együttható (VE) a 0.5-ös (elfogult) kockázati arányból származik: beoltottak úgy tűnik, hogy a Covid okozta halálozás kockázatának felére csökken, vagy fordítva: oltatlanok úgy tűnik, hogy van kétszeres a Covid okozta halálozás kockázata (állítólag azért, mert nem voltak beoltva). Mivel az utóbbiaknál kétszeres a halálozási kockázat mindenekelőttA védőoltás nem hozott eredményt. A torzított kockázati arány (0.5) szorzása a torzítási tényezővel (2) visszaállítja a nullhatást (kockázati arány = 1) és a helyes VE-t (0 százalék).
Ha az elfogultsági tényező csak 1.5 volt, akkor Svédország 50 százalékos torzított VE-jét 25 százalékra korrigálják, ami sokkal közelebb áll a hiábavalósághoz, mint egy nagy hatékonyságú vakcinához.
A korrekciós módszer hozzávetőleges, és az egészséges beoltottak iránti elfogultság nem az egyetlen bűnös. Milyen VE-t figyelhettünk volna meg, ha el tudtuk volna távolítani? egyéb elfogultságok is?
A megfigyeléses vizsgálatokban bonyolult torzításokkal kell megküzdenünk, mivel nincsenek randomizált, halálozási végponttal rendelkező vizsgálataink. Ez pedig egyenesen botrányos. Hadd fejezzem be azzal, hogy elmagyarázom, miért botrányos, és miért nincsenek adatok.
Amikor a randomizált vizsgálatokat elkezdték, a világjárványt akár „idősek otthonában elszenvedett világjárványnak” is nevezhették volna, mivel a Covid okozta halálesetek 30-60 százaléka idősek otthonaiban történtSvédország kiemelkedő volt. példa.
Ezt szem előtt tartva, bármelyik elsőéves epidemiológus hallgató azt fogja mondani, hogy a Covid-vakcina első placebo-kontrollos, randomizált vizsgálatát idősek otthonában kellett volna elvégezni, „kemény végpontokra” – kórházi kezelésre és halálozásra – támaszkodva. Nemcsak a leginkább érintett populációban kellett volna előnyöket megállapítanunk, hanem egy ilyen vizsgálat statisztikailag is hatékony lett volna a várható halálozási arányt figyelembe véve. A toborzás és a nyomon követés szempontjából is nagyon megvalósítható lett volna. Valóban botrányos, hogy nincsenek érdemi halálozási adatok egy Covid-vakcina randomizált vizsgálatából. Kit kellene felelősségre vonni?
Ilyen kísérletet nem indítottak, mivel a tömeges oltás nagy bevételt hozott volna. Ezért a gyógyszeripar – a közegészségügyi tisztviselők csendes beleegyezésével – a tünetekkel járó fertőzésre összpontosított végpontként – a halál helyett – a fiatalabb és egészségesebb populációkban. Ráadásul, ismerve az idősek legyengült immunválaszát, valószínűleg attól tartottak, hogy az idősek otthonában élők halálozási végpontjának vizsgálata nem fog kiemelkedő eredményeket hozni. És még ha kedvezőek is lettek volna, az eredmények talán nem lettek volna elegendőek a tömeges oltás engedélyezéséhez.
A világjárvány alatti közegészségügyi visszaélések listájához legalább egy hiányosságot hozzá kell tennünk: az idősek otthonában lakók körében végzett oltások hatékonyságát vizsgáló randomizált vizsgálatok követelésének elmulasztását. Gyanítom, hogy ha az ilyen vizsgálatokat korán elvégezték volna, a „oltási kötelezettség” Google-keresése nem adott volna 100 millió találatot.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
