Óvakodj az ajándékkártyákat viselő űrhajó-kapitányoktól

Már ismered a reklámokat. Minden ősszel megjelennek, az évszak olyan ismerős jelei, mint az almás fánkok és a levelek változása.

Egy korábbi irányító vagy egy nagyra becsült tévéműsor színésze egyenesen a kamerába néz, és melegen közli: jogosult lehet olyan juttatásokra, amelyeket ma nem kap meg: fogászati ​​ellátás, látásvizsgálat, bevásárlási kártya, fuvar az orvoshoz. Az otthon élő időseknek csak fel kell hívniuk a képernyőn látható számot, hogy még ma regisztráljanak egy Medicare Advantage csomagra. Az operátorok készenlétben állnak.

Kétségtelenül azok, de az elsődleges céljuk nem az, hogy megtalálják a hívó igényeinek leginkább megfelelő csomagot. Az, hogy rávegyék őket, hogy a számukra legjövedelmezőbb csomagot válasszák.

A vonal másik végén lévő értékesítők számára kevésbé jövedelmező, kiválóbb tervek említés nélkül maradnak.

Washingtoni politikusok évtizedek óta vitatkoznak arról, hogy vajon túl sokba kerül-e a Medicare. De ez a rossz kérdés. Nem csak egy Medicare létezik. Több ezer terv közül lehet választani, és az idősek, akik rossz tervet választanak, évente több tízmilliárd dolláros veszteséget szenvednek el. Az egyetlen haszonélvezők a biztosítótársaságok és gátlástalan ügynökeik.

Az adófizetőkre háruló anyagi teher csak egy a számos negatív következmény közül. A fedezeti eltérések nagyon is valós emberi árat követelnek. Az orvosok, akiket egy nyugdíjas évtizedek óta felkeresett, hirtelen kiesnek a hálózatból. A beavatkozásokat megtagadják tőle. A nyugdíjas élet a tejjel-mézzel folyó földből az Éhezők viadalává változik.

Néhány fontos adat, amit érdemes figyelembe venni:

A Szenátus Öregedési Jelentésének 9. oldala szerint több mint 4 millió amerikai lesz jogosult a Medicare-re jövőre, 2027-ben.

Becslések szerint évi 100 milliárd dollár vész kárba, az alábbiak szerint kiszámítva:

Rossz D rész szerinti tervválasztás: 20–46 milliárd dollár/év. A GoodRx kutatása szerint az átlagos Medicare kedvezményezett évi 840 dollárral túlköltekezik, mivel nem az optimális D rész szerinti tervben szerepel. A Pittsburghi Egyetem Egészségügyi Minisztériumának tanulmánya szerint a kedvezményezetteknek csak 5.2%-a választotta a legköltséghatékonyabb D rész szerinti tervet – az átlagos túlköltés évi 368 dollár volt. Mivel a D részből körülbelül 55 millió beiratkozott van az MA-PD és PDP programokban, még a konzervatív 368 dolláros adat is több mint 20 milliárd dolláros éves D részbeli pazarlást jelent.

Rossz Medigap csomag kiválasztása: ~10 milliárd dollár/év. A Medigap csomagoknak törvényileg kötelező azonos fedezetet nyújtaniuk: egy adott területen a Humana Plan G megkülönböztethetetlen az Aetna Plan G-től. De nem is ugyanannyiba kerülnek; a költségkülönbség annak az eredménye, hogy a brókerek csak a csomagopciók egy részét kínálják.

Rossz Medicare Advantage csomag kiválasztása: valószínűleg >20 milliárd dollár/év. Ezt nehezebb pontosan megbecsülni, mivel az MA csomagok nem szabványosítottak, és az összehasonlításhoz a díjak mellett a saját zsebből fizetendő költségeket is figyelembe kellene venni, az előbbiről pedig nincsenek közzétett adatok. A tagok jobb lefedettségre való átváltásán alapuló belső adatok azt sugallják, hogy ez meghaladja az évi 20 milliárd dollárt.

A Medicare Advantage biztosítóknak fizetett túlfizetései: 76–84 milliárd dollár/év. A MedPAC és a Joint Economic Committee becslése szerint a Medicare Advantage biztosítói 2025-ben 84 milliárd dollár, 2026-ban pedig 76 milliárd dollár túlfizetést szedtek be a hagyományos Medicare ugyanazon kedvezményezettek számára kifizetett összegen felül – a diagnosztikai felülkódolás és a kockázati pontszám manipulálása miatt. Egy szenátusi vizsgálat megerősítette, hogy ezek nem elméleti veszteségek; közvetlenül a biztosítók nyereségét növelik. A tervopciók összetettsége megnehezíti ennek azonosítását.

Az előzetes engedélyezés miatti ellátási késedelmek és a kapcsolódó költségek: ismeretlenek, de hatalmasak. A massachusettsi biztosítók 2024-ben 53 millió előzetes engedélyezési kérelmet nyújtottak be, amelyekből 4.1 milliót elutasítottak. Az HHS megállapította, hogy ezeknek az elutasításoknak 13%-a nem volt megfelelő – más szóval olyan ellátás volt, amelyet a Medicare standard szabályai szerint kellett volna fedezni. Az AMA megállapította, hogy az előzetes engedélyezés elutasítása lépcsőzetes költségeket okoz: az orvosok 69%-a számol be arról, hogy a betegek hatástalan kezdeti kezeléseket kapnak, 68%-uk további rendelői látogatásokra szorul, és 42%-uk a sürgősségire kerül. Ezeket a kapcsolódó költségeket nem tartalmazzák a fenti túlfizetési adatok.

Néhány hiba kijavítható… de más döntések visszafordíthatatlanok. Például: kezdetben minden idős jogosult a Medigap tervekre, amelyek a legnagyobb rugalmasságot és a legszélesebb körű hozzáférést kínálják, de ha rábeszélik egy látszólag olcsóbb Medicare Advantage tervre, akkor lehet, hogy nem fog tudni váltani később, amikor az egészségi állapota elkerülhetetlenül romlik, és a legnagyobb szüksége lesz erre a biztosításra. Mindez azért, mert félrevezették, és egy vacak tervre iratkoztak fel, ami gyorsan pénzt hozott egy közvetítőnek.

Egy pénzügyi tanácsadó, aki tanácsot ad a 401(k) nyugdíjprogramjával kapcsolatban, törvényileg köteles az Ön érdekeit a sajátjai elé helyezni. Fiduciárius felelősségük, hogy azt javasolják, mi a megfelelő az Ön számára. A Medicare-közvetítőknek nincs ilyen kötelezettségük. Teljesen legális, ha olyan terveket erőltetnek polgártársaikra, amelyekről tudják, hogy gyengébbek.

Minden amerikainak ezt tűrhetetlennek kellene találnia.

Cobi Blumenfeld-Gantz, a Chapter, egy Medicare navigációs platform vezérigazgatója és társalapítója a Szenátus Pénzügyi Bizottsága előtti vallomásában fogalmazta meg a legjobban: „A jelenlegi Medicare brókermodell hibás, mert nem követeli meg a brókerektől és más érdekelt felektől, hogy a fogyasztókat helyezzék előtérbe. Nincsenek olyan jogi követelmények, amelyek előírnák a fogyasztói érdekek előtérbe helyezését. Az ilyen követelmények hiánya és az ehhez kapcsolódó fogyasztói tudatosság hiánya jelentős problémát jelent, amellyel a fogyasztók szembesülnek a Medicare-lehetőségek között való tájékozódás és az azokra való beiratkozás során. A brókereket magasabb magatartási és elszámoltathatósági normáknak kell alávetni.”

Blumenfeld-Gantz azt javasolja, hogy a vállalatok minden lehetséges Medicare terv-permutációt felülvizsgáljanak, és tanácsadóikat a jutalékok elől elzárják a pártatlan útmutatás biztosítása érdekében. Ehhez azonban technikai tehetségre van szükség a teljes terv-permutációk kínálásához, az elfogulatlan megközelítéshez pedig olyan befektetőkre van szükség, akik összhangban vannak a hosszú távú stratégiával: ez azt jelenti, hogy rövid távon pénzt hagynak az asztalon abban a reményben, hogy a fogyasztókkal való jóindulat kiépítése hosszú távon megtérül. 

A jutalékalapú vállalatok és lobbicsoportjaik nagyon megnehezítették az olyan egyedi vállalatok fennmaradását, mint a Chapter. Valójában ez az egyetlen túlélő (a több mint 10 vállalat közül), amely tartja a vonalat a mostanra korporatizmus által vezérelt térben. Ez továbbra is kivétel, amikor szabálynak kellene lennie.

Konzervatívokként hiszünk a piacokban. Szkeptikusak vagyunk az állami szabályozással szemben, amely gyakran több kárt okoz, mint hasznot. Értékeljük a választási lehetőségeket és a versenyt. De a Medicare egy állami program, amelybe mindannyian fizetünk a munkánk során. Ez egy olyan jogosultság, amelyre a kedvezményezettek valóban jogosultak.

És a szabad piac pontos információkat igényel. Egy olyan világ, amelyben a Medicare.gov -on található információk zavarosak és pontatlanok, és az idősek kénytelenek perverz – valójában egyenesen ellentétes – ösztönzőkkel rendelkező közvetítőkre támaszkodni, nem egy olyan világ, amelyet el kellene fogadnunk.

Az utóbbi években sok szó esett a „közjó érdekében álló konzervativizmusról”. Nos, ez legalább annyira erős érv amellett, hogy az állam hatalmát felhasználjuk időseink jólétének védelmére anélkül, hogy veszélyeztetnénk a konzervatív elveket. És mindezt úgy, hogy közben megspóroljuk az adófizetők ma elpazarolt pénzét.

Tehát legközelebb, amikor egy ilyen átverős Medicare-reklámot látsz, ami minden ősszel fut, ne csak emeld fel a pajzsodat, és folytasd az életed. Írj a megválasztott tisztviselőidnek, és követeld, hogy a brókerek mutassák be az összes lehetőséget az általuk kiszolgált időseknek, és tartsák be (legalább) ugyanazt a bizalmi normát, mintha pénzügyi befektetéseket ajánlanának.

Ez az egyetlen módja annak, hogy minden 65 év feletti amerikai végre sokáig és jólétben élhessen.

Különösen azért, mert egy év múlva nagyjából 72 millió ember lesz ebben a kategóriában.