Az 1920-as évek elején a rádiók voltak a kor drága, nélkülözhetetlen kütyüi. És mint minden transzformatív piaci áru, ezek is drágák voltak, csak az RCA (korának Apple-je) számára, hogy elterjedtté tegye azt, ami egykor luxuscikknek számított. Száz évvel később az internet-hozzáféréssel rendelkezők rádióállomásokat hallgathatnak. a világ minden tájáról ingyen. Hogyan változnak a dolgok.
Amikor Ben Bernanke Nobel-díjának egy részére gondoltam, olyan kapitalista fejlesztések jutottak eszembe, mint a rádió. Bernanke úgy véli, hogy a gazdasági növekedés áremelkedést okoz. Ahogy 2005-ben egy négyszemközti ebéd során Ed Crane-nek, a Cato Intézet társalapítójának elmondta, a növekedés „eredendően inflációs”.
Valójában az ellenkezője igaz. A gazdasági növekedés a beruházások következménye, a beruházások pedig arról szólnak, hogy exponenciálisan többet termeljünk, ahogy az árak tovább csökkennek. Minden áru, amire vágyunk, az autóktól a számítógépeken át a rádiókig, kezdetben orrdrága, csak hogy aztán csökkenjen az ára, ahogy a termelési hatékonyságba történő beruházások lenyomják az árukat. Biztosíthatjuk, hogy Bernanke életében a magánrepülés általánossá válik.
Így mennek a dolgok egy olyan való világban, amivel Bernanke csak homályosan ismeri a dolgokat. Képzeljünk el egy modern közgazdaságtan-arcot, aki úgy hiszi, hogy a növekedés inflációt okoz. Ami még rosszabb, gondoljuk át mindezek nagyobb értelmét. Bernanke ragaszkodik ahhoz a téves elképzeléshez, hogy az országok gazdaságait a határaikon belüli munkaerő-kínálat és termelési kapacitás korlátozza, és ennek eredményeként úgy véli, hogy a központi bankárok feladata központilag megtervezni a munkahelyek elvesztését és a gazdasági pangást, hogy a gazdaságok ne „melegedjenek túl”. Nézzünk utána. Igen, ő hisz ezekben a dolgokban. A valóságban minden piaci áru és szolgáltatás a globális munkaerő- és kapacitásráfordítások következménye, így soha nincs olyan forgatókönyv, hogy a „kibocsátás” „rése” betömődne.
Ha figyelmen kívül hagyjuk, hogy a Fed gazdaságnövekedés vagy -csökkenés felé terelésének képessége messzemenően eltúlzott, akkor nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy olyan közgazdászok, mint Bernanke, úgy vélik, hogy a központi bankoknak munka nélkül kell tartaniuk az embereket az infláció kordában tartása érdekében. Bernanke mégis Nobel-díjas. Milyen kínos ez a közgazdászok számára, és milyen kínos a díj számára.
Erre egyesek azt fogják mondani, hogy nem a hiteltelenné vált Phillips-görbébe vetett hite nyerte el neki a díjat, hanem a „Meglátásai, amelyek segítettek a pénzügyi válságban” (egy Wall Street Journal címsor a díjáról), ami a legutóbbi kitüntetéséhez vezetett. Bizonyos értelemben ez így is van rendjén. Bernanke a díjat „egy 1983-as publikációja alapján nyerte el, amely a bankcsődöket kulcsfontosságúnak nyilvánította a gazdasági recessziónak a 20. század legsúlyosabb válságává való átalakulásában”th században.” A probléma itt az, hogy Bernanke publikációját ugyanolyan könnyű elutasítani, mint azt a mély meggyőződését, hogy a növekedésnek van inflációs hátulütője.
Valóban, mint köztudott, a tőke határtalan. Mindig is az volt. Azért veszünk fel kölcsönt, amire be lehet váltani, ami arra emlékeztet, hogy a hitel egyetlen korlátja a termelés. Kérlek, gondold át ezt Bernanke azon meggyőződésével, hogy a küszködő bankok vezettek az 1930-as évekhez. Egy ilyen nézet a legalapvetőbb vizsgálatot sem állja ki.
Ez azért van így, mert a pénzügyek soha nem korlátozódtak a bankokra, és az 1930-as években biztosan nem korlátozódtak az amerikai bankokra. Sőt, pontosan azért, mert az amerikai innováció mindig is lenyűgöző volt, az USA régóta mágnesként vonzza a világ megtakarításait. Az 1930-as évekre alkalmazva, még ha igaz is lett volna, hogy a „szigorú” Fed nem tette volna folyósabbá a bankokat eleget, a valóság az, hogy a globális tőkebeáramlás és a hazai, nem banki tőkeforrások kárpótolták volna a Fed állítólagos fukarságát reggeli és ebéd között.
Bernanke régóta a „nagy gazdasági világválság” szakértőjeként hirdeti magát, de elemzése emlékezteti a szelíden bölcseket arra, hogy a viszonylag lassú növekedés évtizedéből minden rossz leckét levont. Bernanke nem veszi észre az 1930-as évek „válságát”. volt a kormányzati beavatkozás.
Ahogy az amerikai gazdaság enyhe, a recesszió okozta, látszólagos gazdasági fellendülésbe süllyedt (a recesszió idején javítják ki a gazdaságot alkotó egyének a hibáikat), a Hoover és Roosevelt kormányzatok rekordméretű vámokkal reagáltak 20,000 25 külföldi árucikkre, a kormányzati kiadások adójának jelentős emelésével, a legmagasabb egyéni adókulcs 83-ről 70 százalékra emelésével, a vállalati nyereségtartalékokra kivetett akár 59 százalékos illetékekkel, jelentős új szabályozásokkal és a dollár XNUMX%-os leértékelésével.
Hagyva hagyjuk őket, a recesszió jelenti a gyógymódot. A probléma az volt, hogy a politikai elit megpróbálta orvosolni azt, ami egészséges volt.
Bernanke beleszeretett a gyógyszeres részbe. Ugorjunk előre 2008-ra, amikor a lenyűgözően ügyetlen George W. Bush elnöksége alatti dollárcsökkenés elindította azt, amire Ludwig von Mises utalt a ... című művében. Emberi cselekvés „a valósághoz való menekülésként”. Igen, az elnökök annyi dollárt kapnak, amennyit akarnak, Bush pedig egy gyenge dollárt, a gyengülő dollár pedig a lakásvásárlás tömeges növekedését hajtotta az új ötletekbe történő befektetések fölé.
Az, hogy az amerikai gazdaság a fentiek következtében lelassult, nem volt meglepő. Továbbá a piacok sem voltak meglepve. Képzeljük el, hogy könyörtelenül feldolgozzák az összes ismert információt, és pontosan ezt teszik. Ismételjük újra és újra, hogy a hibák minden gazdaságban a normák, és ezek... soha „válságot” okozni. És itt jön Bernanke. A „bármi áron” (Bernanke szavaival) mantrával a Fed elnöke „elhatározta, hogy kollégáimmal együtt mindent megtesz a pénzügyi rendszer összeomlásának megakadályozása érdekében”. Mégis, az emberek – beleértve a mélyen gondolkodó közgazdászokat is – a mai napig az állukat vakargatják, miközben a 2008-as válság „okait” vitatják meg! Ezt nem lehet kitalálni.
A valóság az, hogy a piaci szereplők percről percre árazták be azokat a hibákat, amelyek minden vegyes, vagy piacgazdaság szerves részét képezik, csak hogy aztán olyan szakértők, mint Bernanke, Bush és Henry Paulson, a piac tudását a saját, rendkívül korlátozott tudásukkal helyettesítsék. Az a „válság”, amely a beavatkozást követte, a nyilvánvaló kijelentés volt. Más szóval, Bernanke volt a válság. Szép munka, Nobel-bizottság.
Újra közzétett RealClearMarkets
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
