Október 24-én Jay Bhattacharya, akit Anthony „Mr. Science” Fauci egykor peremvidéki epidemiológusnak nevezett, megkapta az Amerikai Tudományos és Irodalmi Akadémia Zimmer-érmét a szellemi szabadságért. Az érmet „évente egy olyan közéleti gondolkodónak adják át, aki rendkívüli bátorságot tanúsít a szellemi szabadság gyakorlása során”. A 2023-as nyertes Salman Rushdie volt. Jay… idézet elismeri „bátorságát és a szellemi szabadság iránti szilárd elkötelezettségét”, aki „határozottan megtagadta… tudományos eredményeinek veszélyeztetését”, és „kiállt a nyilvánosság korlátlan tudományos vitához és párbeszédhez való joga mellett”.
Írásai és beszédei a szenvedély, a bátorság és a tiszta gondolkodást tükröző kifejezésmód erőteljes példái. 2022-ben Ausztráliában turnézott, és megtiszteltetés volt számomra, hogy megoszthattam vele a zsúfolt… Önkormányzati gyűlés vele Melbourne-ben szeptember 22-én. Szomorú, de nem meglepő módon turnéját az ausztrál mainstream média többnyire figyelmen kívül hagyta.
Október 29-én az ausztrál Covid-19-re adott válaszát vizsgáló hivatalos testület benyújtotta 868 oldalas jelentését. jelentéstSajnálattal kell közölnöm, hogy a jelentés nem felel meg a céljának. Lényeg a lényeg: Ez a jelentés a közegészségügyi papságtól, a papság által és a papság számára készült.
A hosszú jelentés tele van zagyva prózával, bürokratikus elemzésekkel és ajánlásokkal. Nagy Barrington-nyilatkozat A Bhattacharya társszerzőjeként jegyzett, 2020 októberi szám továbbra is jobb átfogó képet ad mind nyelvezetében, mind tartalmában. Az 513 szavas, egyoldalas GBD akár Anthony Albanese miniszterelnöknek is hasznos olvasmány lehet, mivel a tavalyi, kudarcra ítélt kampány során... Hangos népszavazás Tudatára adta, hogy a figyelme nem terjed túl egy jelentés első oldalán, és nem látja okát annak, hogy ez így legyen. Részletes szinten a jelentésnek vannak pozitív tulajdonságai, de ezeket ellensúlyozzák a megbízhatatlanság és a kihagyás hibái, hasonlóan magához a világjárványra adott válaszhoz.
Való igaz, a vizsgálatot megbénította egy újabb be nem tartott választási ígéret szigorúan körülhatárolt hatásköre, amely önmagában is rombolja a politikusokba és a politikai intézményekbe vetett közbizalmat. A testület tagjai mégis mondhattak volna nemet a szolgálatra való felhívásra.
A jelentés erényszerűen, a politikai korrektség előtti térdhajtással kezdődik. Rituális módon elismeri „Ausztrália hagyományos tulajdonosait és őrzőit, akiknek földjein mindannyian dolgozunk, játszunk és élünk”, „folyamatos kapcsolatukat a földekkel, vizekkel, égbolttal, kultúrával és közösséggel”, valamint „az őslakosok és a Torres-szoros szigetlakóinak jelentős társadalmi hozzájárulását”. A panel résztvevői „tiszteletüket fejezik ki múltbeli és jelenlegi időseik előtt”. Nehéz belátni, hogy ez mennyire releváns egy ausztrál Covid-válaszról szóló vizsgálati jelentés szempontjából. Ha ez azt jelzi, hogy mostantól minden hivatalos jelentés ezekkel a mantrákkal fog kezdődni, akkor a mainstream ellenségeskedés és neheztelés jelentős és gyors növekedésére számíthatunk az őslakosokkal szemben.
Ezután elismeri a „megélt tapasztalatokat”: „Elismerjük, hogy a Covid-19 minden embert, minden szervezetet és minden ágazatot érintett”, bár „különböző módon”. Nos, igen, ezért indították a vizsgálatot, hogy meghatározzák a részleteket és azonosítsák a hatásokat. Hogy úgy mondjam, ez a nyilvánvaló vérzés kijelentése.
Ezt egy tartalmi figyelmeztetés zárja: „Ez a jelentés olyan anyagot tartalmaz, amely egyes olvasók számára nyomasztó lehet”, valamint tanácsok arra vonatkozóan, hogy kihez fordulhatnak segítségért. Ez a vizsgálat a Covid-évekről szólt, amelyek három éven át, és azóta is tönkretették életünket, gazdaságunkat és társadalmunkat. Mit gondoltak a paneltagok, mire számíthatnak az olvasók: a legújabb kumbaya himnusz dalszövegére? Az ilyen értelmetlen infantilizálás helyett mit szólna ehhez:
„Elismerjük a Covid-19 és az arra adott válasz által okozott hatalmas emberélet-, szabadság- és boldogságveszteséget. Határozottan javasoljuk egy királyi vizsgálóbizottság felállítását, amely megállapítja az ok-okozati felelősség megosztását a betegség és a kormányzati politikák között, hogy a tömeges közkárok elkövetőit felelősségre lehessen vonni.”
A jelentés pozitívumait felülmúlják a hiányosságok
A jelentés megerősíti, hogy a kijárási korlátozások, az államhatárok lezárása, az iskolák bezárása és az oltási kötelezettségek megingatták a közvélemény kormányokba és a tudományba vetett bizalmát. Az elmúlt két évben ezek vezettek a Covid elleni oltások alacsonyabb arányához, és elősegítették a különböző oltások közötti óvakodást. Az államokban alkalmazott következetlen tanácsok, ajánlások és végrehajtási gyakorlatok, valamint az egészségügyi tanácsok és azok tudományos, valamint bizonyítékokon alapuló közzétételének megtagadása tovább rontotta a közbizalmat.
Az emberi jogokra, valamint a világjárvány-politikák tágabb gazdasági, társadalmi és mentális egészségügyi következményeire helyezett erős hangsúly szintén üdvözlendő. Ugyanígy a gyermekek tanulására, fejlődésére és érzelmi egészségére gyakorolt hosszú távú károk megvitatása is. Mindez jó, de sem nem különösebben új, sem nem tanulságos. Számos kritikus már az első naptól kezdve figyelmeztetett pontosan ezekre a következményekre.
A jelentés figyelmen kívül hagyja, hogy Ausztrália Covid-válasza hogyan jelentett radikális eltérést a tudományos és politikai konszenzustól, amelyet a ... WHO 2019. szeptemberi jelentésAz sem világos, hogy Ausztrália miért vetették el a saját meglévő világjárványra való felkészülési terveit.
A bizottságok kritikus hibái a vezetők bátor döntéshozatalának dicsőítő énekével kezdődnek tömeges félelem és szélsőséges bizonytalanság közepette. A félelem és a hisztéria mégsem egyezett az adatokkal, a kormány és a média mégis táplálta azokat. A nyugalomra és a kockázatokkal arányos válaszokra felszólító szakértőket figyelmen kívül hagyták, cenzúrázták és becsmérelték. A korai adatok, beleértve a ... Gyémánt hercegnő Egy 2020 februárjában történt óceánjárón történt eset megerősítette, hogy a Covid kockázata erősen korfüggő és az idősekre koncentrálódik. Nem volt ok arra, hogy megfosszuk az embereket és a vállalkozásokat szabadságjogaiktól, hogy az egészséges lakosságot tömegesen házi őrizetbe vezessük, és kórokozókkal fertőzött bűnözőként kezeljük őket, még akkor is, ha ártatlanságuk bebizonyosodik.
A bátorságtól távol, a vezetők gyávák és képmutatóak voltak, vagy egyszerűen túl hiszékenyek azzal kapcsolatban, amit szakértő tanácsadóik mondtak nekik. Nem vettek részt a játékban, nem szenvedtek anyagi büntetést a kisvállalkozások megtizedelése során, nem fizettek politikai büntetést, cukordúsítást kaptak a hatalomátvételkor, egészségügyi tisztviselők mögé bújtak, és jellemzően mentesítették magukat a másokra kényszerített kényelmetlen korlátozások alól. Az ausztrálokat megakadályozták a hazatérésben, ami rontotta az állampolgárság minőségét, és azt sem, hogy elhagyják az országot.
A miniszterelnök azonban el tudott repülni az Egyesült Királyságba, hogy részt vegyen a G7-csúcstalálkozón (ahol megváltoztatta Ausztrália politikáját, miszerint a nettó nulla kibocsátás mellett kötelezte el magát egy exkluzív főasztalnál ülő vendégülés áraként), egy állami miniszterelnök Tokióba repült, hogy lobbizzon az olimpia megrendezéséért, egy állami egészségügyi vezető pedig Canberrába repült, hogy részt vegyen egy díjátadó ünnepségen, amelyen elismerték a világjárvány kezeléséhez való kiemelkedő hozzájárulását.
Ausztrália a kétes esetszámok mérőszámára szegezte tekintetét, eltúlozta a Covid-kockázatokat, lekicsinyelte a beavatkozások káros hatásait, fokozta a félelmet, megfosztotta az embereket jogaiktól és szabadságaiktól, cenzúrázta az ellenvéleményeket és elutasította a kritikusokat. Nehéz elhinni, több tucat viktoriánus tűzoltó Azok, akiket oltatlanságuk miatt elbocsátottak, továbbra is el vannak tiltva a munkavégzéstől a személyzethiány ellenére, mivel a tűzszezon hamarosan elkezdődik.
Felesleges és pazarló összegeket szórtunk a problémára. Gyermekek jövőjét áldoztuk fel az idősek életének szerény meghosszabbításáért. Margie Danchin professzor, a melbourne-i Royal Children's Hospital gyermekgyógyász szakorvosa nyíltan kijelenti, hogy „Mi…” megbüntették a gyerekeket, hogy megvédjék a felnőtteket„Csináltak már ilyet bármelyik társaságok?”
Az ausztrál világelső teljesítményre vonatkozó feltételezés leegyszerűsített és nem megfelelő európai és észak-amerikai referenciaértékeken alapul, amelyekhez az eredményeinket viszonyítanánk. Déli féltekei elhelyezkedésünk, szigetidentitásunk, bőséges napsütésünk és nyílt tereink, a szabadtéri tevékenységek szeretete, a sűrűn beépített lakások relatív hiánya stb. óriási előnyöket biztosított számunkra abban, hogy a világjárványt sokkal jobb eredményekkel éltük át, mint Európát és Amerikát.
A világjárvány közpolitikai őrületében a bátorság leglátványosabb megtestesítői Ron DeSantis floridai kormányzó és Anders Tegnell, Svédország állami epidemiológusa voltak. Florida és Svédország ellenállt a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos csoportos gondolkodásnak, a Covid-mutatók középmezőnyében helyezkednek el, elkerülték az autoriter megközelítésű európai országokban és amerikai államokban tapasztalható egészségügyi, gazdasági, oktatási és társadalmi károk nagy részét, beleértve a közbizalom elvesztését is, és jobban teljesítettek az előnyök és a károk mérlegében.
A panelbeszélgetés résztvevői megdöbbentő, egysíkú tudatlanságról árulkodnak, amikor Svédországra hivatkoznak, mintha még mindig 2020-ban ragadtunk volna, ahelyett, hogy már 2024 vége felé léptünk volna át. Svédországot csak a világjárvány első évében mutatott jelentősen rosszabb összehasonlításban említik. „Ausztráliában 15-46-szor annyi haláleset történt volna, ha ugyanolyan Coviddal összefüggő halálozási arányokat tapasztaltak volna, mint a hasonló országokban, például Kanadában és Svédországban”, valamint Franciaországban, az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban.
A Covid-halálozási arányokban a legszembetűnőbb eltérések az évszakok (az északi féltekét kezdetben sokkal jobban sújtotta a tél, ami jelentős szezonális puffert jelentett a déli félteke országainak), a földrajzi jellemzők, mint például a sziget identitása és a Covid-gócpontoktól való távolság, valamint a régió szerint mutatkoztak.
Tegnell ragaszkodott a kijárási korlátozásokhoz hiányzott belőle bármilyen „történelmi tudományos alap”2020 júliusában elutasította a rövid távú teljesítménymutatókat, és azt mondta ítélj meg egy év múlvaSvédország kezdeti rossz eredményei a „…” egyenértékűségét tükrözték.száraz tapló„hatása volt az alacsony influenzahalandóságnak 2019-ben, az iskolai szünetek közepére eső naptárnak, ami miatt sok svéd nyaralt olasz lejtőkön a fertőzés terjedése szempontjából különösen kedvezőtlen időszakban, valamint az idősek otthonában rosszul bánó idős betegeknek. A laza Svédország számára jobb összehasonlítási alap a keménykezű Egyesült Királyság, ahol a Covid-járvány rosszabb eredményeket hozott.
A hiányosságok azt jelentik, hogy a jelentés nem felel meg a célnak
Ez a rész három fontos példát vizsgál meg arra vonatkozóan, hogy a vizsgálat hol nem sikerült. Az első kettőben, a társadalmi távolságtartással és a maszkviseléssel kapcsolatban, a nem gyógyszerészeti beavatkozások radikálisan eltértek a meglévő ismeretektől, tudományos alapok vagy bizonyítékok nélkül.
A harmadik, oltással kapcsolatos kampány során a válasz riasztóan eltért az oltások jóváhagyását és engedélyezését szabályozó összes bevett protokolltól, miután megfelelően elvégzett vizsgálatok alapján meghatározták azok hatékonyságát és biztonságosságát, nemcsak rövid időn belül, hanem hosszú távon is. A teljes körű vizsgálatok követelményének megkerüléséhez sürgősségi felhasználási engedélyezésre volt szükség. Ez nem volt megvalósítható, ha rendelkezésre állt volna meglévő kezelés.
Amikor a Covid-betegek klinikai kezelésében nagy sikereket elért, újrahasznosított ivermektinnel és hidroxiklorokinnal kezelt orvosokat a szabályozó hatóságok felszólították a vizsgálat leállítására, felmerült a gyanú, hogy az ipar átvette a szabályozó hatóságok irányítását. Az is elképzelhető, hogy az ausztrál engedélyezési folyamatot szabályozó jogi keretrendszernek a genetikailag módosított szervezetekre vonatkozónak kellett volna lennie. Ez nem történt meg.
Társadalmi távolság
A „társadalmi távolságtartás”, az a követelmény, hogy mindenkinek be kell tartania a minimálisan meghatározott távolságot a többi emberi lénnyel való fizikai érintkezéstől, mélyen gyökerező volt társadalomellenes szabály, amely több mint három éven át súlyosan megzavarta a társadalmi és gazdasági működést világszerte. Május 31-én az Egyesült Államok Kongresszusa közzétette a másolat Dr. Anthony Fauci, Amerika Covid-válaszának arca kétnapos tanúvallomásából januárban.
A zárt ajtók mögötti meghallgatás második napján, január 10-én Mitch Benzine, a bizottság munkatársa rákérdezett a vállalkozásokban, iskolákban és minden nyilvános helyen alkalmazott két méteres társadalmi távolságtartási szabály eredetére. Fauci őszintén bevallotta: „Tudja, nem emlékszem. Csak úgy megjelent.” Amikor a „két métert alátámasztó releváns tanulmányokra” kérdezték rá, azt mondta: „Nem tudtam olyan tanulmányokról, amelyek – sőt, ezt egy nagyon nehéz tanulmány lenne elvégezni” (183–84. o.).
Robert Dingwall professzor, az Egyesült Királyság kormányának tudományos tanácsadója, az Új és Feltörekvő Légúti Vírusok Fenyegetéseivel Foglalkozó Tanácsadó Csoport (NERVTAG) tagjaként már 25. április 2020-én kijelentette, hogy „soha nem volt tudományos alapja a két méternek”.a semmiből előidézve„…és pontosabban „ökölszabálynak” kellene nevezni. Azt is figyelmeztette, hogy a társadalmi távolságtartási intézkedések „súlyos károkat okoznak a társadalomnak, a gazdaságnak, valamint a lakosság fizikai és mentális egészségének”. Igaza volt, vagy nem?
Egy csoport Oxfordi Egyetem tudósai 2020 júniusában elmagyarázta, hogy a társadalmi távolságtartási szabály mögött álló tudomány összetett, míg maga a szabály élesen bináris. Azt feltételezte, hogy az egyetlen vagy elsődleges átviteli út a fizikai érintkezés vagy a nagy cseppek. Ez magyarázza a korai fóbiát is a kézfertőtlenítők folyamatos használatától és az összes potenciálisan érintkező felület – például az éttermekben található székek és asztalok, valamint a parkokban található padok – fertőtlenítésétől. De a nagyon apró vírusok aeroszol formájában is terjedhetnek a levegőben.
Ezért ki kell kérdezni az egészségügyi vezetőinket és a „szakértőinket”, hogy a kétméteres szabály Ausztráliában történő elfogadása vajon a másolás idiotizmusának vagy a kulturális megaláztatás makacsságának a példája volt-e: ahol a britek és az amerikaiak vezetnek, ott mi is kérdés nélkül követjük.
arcmaszk
A január 10-i kongresszusi meghallgatáson Benzine azt is megkérdezte, hogy készült-e valaha költség-haszon elemzés „a gyerekek maszkolásának nem szándékolt következményeiről a számukra nyújtott védelemmel szemben”. „Tudomásom szerint nem” – ismerte el Fauci (135. o.).
2020-ig a „megállapodott tudomány” egyértelmű volt. A maszkok hatástalanok. Nem állítják meg sem a fertőzést, sem a vírus terjedését. Az Egyesült Királyság influenzakészültségi stratégiája 2011, megerősítette 27. február 2020-én megfogalmazta az uralkodó konszenzust (4.15. bekezdés):
Bár az a felfogás, hogy az arcmaszkok nyilvános viselése a közösségben és a háztartásban előnyös lehet, valójában nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy széles körben elterjedt a használatuk ebben a környezetben. Az arcmaszkokat helyesen kell viselni, gyakran cserélni, megfelelően eltávolítani, biztonságosan ártalmatlanítani, és a megfelelő légzés-, kéz- és otthoni higiéniával együtt kell használni, hogy elérjék a kívánt előnyt. A kutatások azt is mutatják, hogy az ajánlott viselkedési módok betartása hosszabb ideig tartó arcmaszk viselése esetén idővel csökken.
Ezt a következtetést a WHO jelentése 2019 szeptemberében jelent meg, amely összefoglalta a legjobb elérhető tanulmányokat, megjegyezve, hogy „nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy széles körben előnyös lenne a közösségi és háztartási környezetben való alkalmazásuk”. Ezt megismételték a WHO vezető orvosai, Mike Ryan és Maria Van Kerkhove is 31. március 2020.„Nincs konkrét bizonyíték arra, hogy a maszkviselés tömeges használata bármilyen potenciális előnnyel járna. Sőt, vannak bizonyítékok arra, hogy az ellenkezője igaz a maszk megfelelő viseléséről vagy megfelelő illesztéséről.”
Az előnyök-károk egyenlete maszkok esetén nem számít, különösen a következők esetén gyerekekEmbertelenítőek és erős erőt jelentenek a tömeges félelem szítására. Az arckifejezések kulcsfontosságúak a társas interakciókban, beleértve a csecsemők esetében is. Valamint az idősek és az idősek otthonában élő demenciában szenvedők esetében is. Gondoljunk csak bele... megrendítő vallomás Alison Walker, a BBC korábbi sportműsorvezetője Skócia Covid-vizsgálatával kapcsolatos meghallgatásaira 17. november 2023-én. Miután tanúja volt 89 és 90 éves szülei 2020-ban idősek otthonában történt traumájának, (a 36. perc körül) a következőket kérdezte:
„Ha a nap 24 órájában maszkot viselő emberek csoportja vesz körül, és akár két évig sem látsz mosolygó embereket, milyen hatással lesz ez a mentális egészségedre és a jóllétedre?”
Úgy vélte, az idősek otthonai feladták a „gondoskodás és együttérzés” kötelességét, és ehelyett „egy olyan rendszerben működtek”. a félelem fátyla„(1:24:46-kor). Ezt megerősítette a záró nyilatkozat a Care Home Relatives Scotland ügyben (20. bekezdés):
„A bizonyítékok azt mutatták, hogy a maszkok használata szorongást, zavartságot és jelentős kommunikációs nehézségeket okozott. A lakók nem látták a mosolyokat, nehezen ismerték fel a rokonaikat, a hallássérültek pedig nem tudtak szájról olvasni, arckifejezéseket vagy vizuális jeleket olvasni.”
A maszkok egyes embereknél mellékhatásként ártalmat is okoznak. A kötelező maszkviselés mindenki számára, minden környezetben, az alapvető emberi jogok súlyos megsértése. Csak akkor indokolt, ha a közösség védelmében való hatékonyságukat alátámasztó bizonyítékok meggyőzőek, és a károk kockázata elhanyagolható. Ehelyett a maszkviselési előírások a félelemkeltésre és az erényjelzésekre helyezték a hangsúlyt, de kevés adatot és tudományos bizonyítékot tartalmaztak, néhány hónap alatt felborítva az évtizedek alatt felhalmozott tudományos konszenzust.
A jelentés többször is említi a maszkviselést, de csak a kötelező végrehajtás következetlensége kapcsán. Nem foglalkozik a magas színvonalú tanulmányok és adatok hiányával, amelyek ellentmondanának a 2020 előtti konszenzusnak a maszkviselési hatékonyság hiányáról a közösségi környezetben, amint azt a ... is megerősítette. Cochrane felülvizsgálataNem tér ki arra, hogy Ausztrália egészségügyi hatóságai miért fordították meg a régi értelmezéseket.
A vakcinák
A közösségben még mindig parázsló, izzó dühvel szembeni közöny részben azzal magyarázható, hogy nem sikerült foglalkozni az oltások hatékonyságával és biztonságosságával kapcsolatos fiaskóval.
A vakcina bevezetésének kezdetétől, 2021. februártól, a teljes, 70%-os átoltottságig, 21. november 2021-ig Ausztráliában a halálesetek teljes száma 1,187 volt (2,110-923) (1. táblázat). A kezdeti bevezetéstől a 80%-os teljes átoltottságig, 20. március 2022-ig ez az érték 5,599 volt (6,482-923). Amióta elérték ezeket a mérföldköveket, amelyek gyakorlati célokból a teljes felnőttkori átoltottságnak felelnek meg, a Coviddal összefüggő halálesetek száma 23,126 18,754, illetve XNUMX XNUMX.
Kétféleképpen is szemlélhetjük ezeket a számokat. Több mint 25-ször annyi ember halt meg Covid-19-ben, mint amennyi az oltás előtti teljes szám volt; és több mint 70-szor annyi ember halt meg, mint amennyi az oltás előtt volt.
Vagyis Ausztráliában a Coviddal összefüggő halálesetek 91.6, illetve 74.3 százaléka a 70, illetve 80 százalékos teljes átoltottság után következett be. Ez szemben a vakcinák bevezetése előtti mindössze 3.7 százalékkal. Nagyon sajnálom, ha bele sem gondolok, hogy milyen statisztikák lennének, ha a vakcinák hatástalanok lennének. És ez még akkor is így van, ha nem vesszük figyelembe az oltási sérüléseket, vagy a kórházi kezelés és a halálozás életkor szerinti Covid-kockázatait az oltatlan, illetve az oltott és emlékeztető oltással kezelt egészséges gyermekek, serdülők és felnőttek esetében 60 éves korig.
A BBC október 23-án azt közölte, hogy Az AstraZeneca vakcinái 6.3 millió életet mentettek meg és a Pfizer további 5.9 milliót, csak az első évben, 2020 decembere és 2021 decembere között, beleértve a 120,000 szeptemberéig megmentett 2021 1 brit életet. Az 2-XNUMX. ábrákat tekintve érthető, miért tennének ilyen állítást. Mégis, a popperi cáfolhatóság elmélete szerint Ausztrália egyetlen ellentétes példája elegendő ahhoz, hogy cáfolja azt a hipotézist, miszerint a Covid-vakcinák milliók életét mentették meg.
Amint az az 1. ábrán látható, a négy ország és az EU közül Ausztrália oltási programja indult el utolsóként, mégis mind az öt ország közül a leggyorsabb és legsikeresebb volt a lakosság lefedésében. A 2. ábra azt mutatja, hogy Ausztrália Covid-halálozási aránya szinte folyamatosan meghaladta az egymillió főre jutó halálesetet 17. január 9. és 2022. június 23. között, kivéve egy rövid, háromhetes időszakot 2023 márciusa és áprilisa között.
Ha a 2. és 3. ábrát összehasonlítjuk az öt joghatóság oltási lefedettségével, két dolog válik világossá. Az északi félteke négy entitása esetében a legmagasabb Covid-halálozási arány mind a napi szám (2. ábra), mind az összesített (3. ábra) tekintetében a világjárvány első tizenkét hónapjában volt, és az áldozatok száma drámaian csökkent, egybeesve az oltások bevezetésével. Például, éles ellentétben az ausztrál adatokkal, ahol az oltás előtti Covid-halálozások a teljes halálesetszám négy százaléka alatt voltak 2024 októberéig, az Egyesült Királyságban ez majdnem negyven százalék volt. Az ok-okozati összefüggésekkel összezavarodva a hatóságok és az oltások hívei továbbra is az oltásoknak tulajdonítják a csökkenést.
Ausztrália esetében azonban fordított a viszony. A Coviddal összefüggő halálozási arányok és az összesített áldozatok száma kivételesen alacsony volt az első tizenkét hónapban. előtt elindították az oltási kampányt. Az oltásszkeptikusok számára csábító lehet ezt a halálesetek robbanásszerű növekedését okozó oltásoknak tulajdonítani. Ám ezt a következtetést ellentmondják az Egyenlítőtől északra szerzett tapasztalatok. Az ausztrál (és új-zélandi) tapasztalatok azonban ugyanígy cáfolják azt a hipotézist, hogy az oltások milliók életét mentették meg.
Véleményem szerint ehelyett az eltérő tapasztalatok együttesen két alternatív következtetésre utalnak. Először is, ahogy a kijárási korlátozások és a maszkviselési kötelezettségek esetében is, a különböző koronavírus-hullámok felemelkedése és bukása szakpolitikai szempontból változatlan volt, egyfajta belső víruslogika pályáját követve, amely makacsul közömbös volt a gyógyszerészeti és nem gyógyszerészeti beavatkozásokkal szemben.
Másodszor, a fertőzés útján természetes úton szerzett lakossági szintű immunitás valószínűleg kritikusabb szerepet játszott a nyájimmunitás kialakulásában, mint a vakcinák. Ez sokkal korábban történt az Egyesült Királyságban, Európában és Amerikában. Az ausztráliai (és új-zélandi) határzárak távol tartották a vírust mindaddig, amíg a határokat újra meg nem nyitották a gyors és magas oltási arányok nyomán. Ez végül elterjesztette a vírust a lakosságban, és a fertőzési, kórházi kezelési és halálozási arányok meredeken emelkedtek, létrejött a nyájimmunitás, és a vírus visszaszorult. Ha ez így van, akkor természetesen a vakcinák haszon-kár egyenlete is drámaian megváltozik.
Legnagyobb megdöbbenésemre a „költség-haszon elemzés” szó egyetlen szó sem szerepel a több mint 353,000 XNUMX szavas jelentésben. Az ilyen elemzés elvégzésének – sőt, az átkozott elutasításnak –, valamint az eredmények közzétételének elmulasztása egy olyan kísérleti termék esetében, amely akár a DNS-ünket is szennyezheti (lásd Rebekah Barnett…). átfogó cáfolat a vádtól, hogy ez félretájékoztatás), újabb bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a szabályozók először az oltások lehetővé tételéért felelősökké váltak, elkötelezettebbek az oltások kritikákkal szembeni védelmében mint megvédeni az embereket a káros vakcináktól.
Összegzés
Egyrészt a jelentés megerősíti, hogy a közegészségügyi tisztviselők és szakértők irányítása alatt fellépő politikai vezetők által végrehajtott politikák jelentős egészségügyi, mentális egészségügyi, gazdasági, oktatási és társadalmi károkat okoztak, amelyek a kormányba és a tudományba vetett bizalom jelentős csökkenését okozták.
Másrészről a jelentés által javasolt fő megoldás erre a problémára az, hogy növeljék ugyanazon két csoport (politikusok és közegészségügyi bürokraták) tekintélyét és erőforrásait, hogy ellenőrizhessék viselkedésünket a jövőbeli egészségügyi vészhelyzetekben. Az ellentmondást szinte minden kommentátor felvetette. Vajon a paneltagok közül senki sem vette észre az elemzés és az ajánlások közötti ellentmondást?
A jelentés messze alábecsüli a közvélemény felháborodását és cinizmusát. Az embereket kétes adatok és tudományos bizonyítékok alapján bezárták otthonaikba, arra kényszerítették őket, hogy elszigetelődjenek szüleiktől és unokáiktól, nem látogathatták meg nagyszüleiket életük utolsó napjaiban, és nem vehettek részt családi összejöveteleken, esküvőkön, temetéseken és születésnapokon, valamint arra kényszerítették őket, hogy beoltassák magukat, hogy vásárolni, utazni tudjanak, és megtarthassák a munkájukat a biztonság és a hatékonyság hamis ígéreteivel. A legsúlyosabb bűnösök közül néhányat, akik a legkirívóbb politikákért és a legdurvább végrehajtási intézkedésekért felelősek, a legmagasabb kitüntetésekkel tüntettek ki, kormányzói rezidenciákba léptettek elő, sőt, még szobrot is ígértek nekik a tiszteletükre.
A jelentés megoldása a hatóságok Covid-járvány alatti túlkapásaira és hatalommal való visszaéléseire az, hogy még bürokratikusabb struktúrákat hozzon létre, nagyobb hatalommal és erőforrásokkal, beleértve egy Ausztrál Betegségellenőrzési Központot, miközben az Egyesült Államok CDC-je hónapról hónapra egyre nagyobb hírnévnek örvend. A kormányok túl sok hatalmat szereztek meg, és kellemetlenül közel kerültek ahhoz, hogy rendőrállammá váljanak. Ki más, mint ugyanezek a szakértők dolgoznának az ausztrál CDC-ben? Köztük lehetne az egyik paneltag, Catherine Bennett, a Deakin Egyetem epidemiológia professzora.
Egy interjú 7. július 2022-én az SBS TV-nek adott műsorában azt mondta: „Biztosítanunk kell, hogy az emberek megkapják az összes ajánlott emlékeztető oltást, mert az emlékeztető oltás… drámaian csökkenti a súlyos betegségek kockázatát.” Azt is javasolta, hogy „az emberek viseljenek arcmaszkot és tartsák be a társadalmi távolságtartást”. Természetesen nem ismeretlen, hogy egy kormányzati jelentés sikeres álláspályázatnak bizonyul az egyik szerző számára.
Sokakat felháborítana, ha azok, akik az ausztrálok egészségét, politikai és gazdasági szabadságát a nemzet történetének legnagyobb támadásában bűnösök, nagyobb hatalommal és erőforrásokkal jutalmaznának, hogy sorozatosan kielégíthessék belső zsarnokaikat. A múlttal való szembenézés előfeltétele annak, hogy jogosan büntethessék a nép elleni bűncselekményeket, lehetővé tegyék a totalitárius válaszok számos fizikai sérülésének és érzelmi traumájának lezárását, és elrettentsék a jövőbeli bűnösöket. Ez a jelentés nem visz messzire minket azon az úton, amelyen még járnunk kell, de amelyen még nem jártunk.
Ez a cikk két, a ... folyóiratban megjelent cikket integrál és bővít. Spectator Ausztrália november 6-án (online) és november 9-én (a magazin).
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
