Miután a Covid elleni vakcina kezdeti bevezetése során felkapaszkodott a világranglistára, és elérte a több mint 95%-os oltási lefedettségAz ausztrálok hátat fordítottak az emlékeztető oltásoknak, a túlnyomó többségük most „alulolt”.
Ausztrália 1.7 millió felnőttjének mindössze 8.5 milliója, azaz 20.1%-a kapott emlékeztető oltást Covid-fertőzés következtében az elmúlt hat hónapban. legfrissebb ausztrál kormányzati hírek (február 7-i állapot szerint). Ezzel szemben 18.1 millióan, azaz 90%-uk korábban legalább egy oltással rendelkezett, de nem követték a naprakész oltást.
A becslések szerint az ausztrál felnőttek 302,000 1.5 fője (XNUMX%-a) nincs beoltva, bár ez a szám egy adatgyűjtő weboldal szerint közelebb lehet a félmillióhoz. Covidlive.com.au.
A 2023 novemberében és decemberében alig észrevehető, a járvány fokozásának hullámától eltekintve (ami valószínűleg a nyolcadik Covid-hullám körüli hisztérikus médiafelhajtáshoz kapcsolódik), az ausztrálok már nem foglalkoznak a fokozó szerekkel, amelyek jelenleg túlnyomórészt a Pfizer és a Moderna mRNS-ei.
Az oltás naprakész ausztrálok többsége előre láthatóan 75 éves vagy idősebb, bár még akkor is kétharmaduk (66.4%) nincs beoltva. A 64 és 75 év közötti felnőttek 96.7 százaléka, míg a 18 és 64 év közötti felnőttek XNUMX%-a aluloltott.
Ez azt jelenti, hogy a legtöbb ausztrál figyelmen kívül hagyta még a viszonylag konzervatív iránymutatás az Ausztrál Immunizációs Műszaki Tanácsadó Csoport (ATAGI) ajánlása szerint a Covid emlékeztető oltásokat csak a 65 éves és idősebb, valamint a különleges kockázati kategóriába tartozó felnőttek számára ajánlják.
Emellett nagyrészt figyelmen kívül hagyták a médiában ismétlődő figyelmeztetéseket, amelyeket magas rangú szakértők tettek közzé a Covid veszélyeiről, és... hívások a támogatás érdekében olyan triviális okokból, mint a „veszélyben érzett” érzés a munkájuk vagy az életmódjuk miatt.
Figyelemre méltó, hogy az ATAGI nem ilyen okokból emlékeztető oltásokat javasol, különösen serdülők és fiatal felnőttek esetében, amelyeket tanácsolja „alacsonyabb az életkorral összefüggő súlyos COVID-19 kockázata, és viszonylag magasabb a miokardiális gyulladás kockázata az oltás után.”
A szakértők a közösségi médiát, az oltásoktól való megfázást, a rossz közegészségügyi üzeneteket és a burjánzó félretájékoztatást okolják az ausztrálok oltásokkal kapcsolatos érdektelenségéért. Mindezek közrejátszhatnak, de van egy másik, nyilvánvaló magyarázat is.
A termékek már a legelejétől fogva kudarcot vallottak.
Emlékezzünk vissza, hogy a Pfizer vakcináját, amely az Ausztráliában beadott összes oltási adag több mint 70%-át, világszerte pedig több milliárdot tesz ki, ideiglenesen jóváhagyták kizárólag az „aktív immunizálás” céljából. a koronavírusos megbetegedés megelőzésére „2019 (COVID-19), amelyet a SARS-CoV-2 okozott” (kiemelés tőlem).
Ez egyértelműen szerepel a Terápiás Termékek Hivatalának (TGA) rendeletében. Nyilvános értékelő jelentés a Pfizer vakcinájához, amelyet először 2021 januárjában adtak ki, valamint az összehasonlító hatósági jóváhagyási dokumentációkban világszerte.
Ez vonatkozik a Moderna Covid elleni vakcinájára is, amelyet a vonatkozó dokumentumban foglaltak szerint a „koronavírus-betegség megelőzésére” engedélyeztek. Nyilvános értékelő jelentés, Augusztus 2021.
Az ausztrálok tudták, mi a helyzet. A polgári szabadságjogokat elkobozták, amíg oltással vissza nem szereztük azokat a szabadsághoz és a jövedelmező munkához vezető úton. A szövetségi kormány adófizetői pénzt különített el egy „…Terjessze a szabadságotkampány, amelynek célja, hogy segítse az állami és területi kormányokat oltási céljaik elérésében.
Természetesen az ausztrálok, akik a munkahely elvesztése és a házi őrizet elleni oltást fontolgatják, valószínűleg nem olvasták el a TGA nyilvános értékelő jelentését a Pfizer vakcinájáról, amely kimondta, hogy „A vakcina hatékonysága a tünetmentes fertőzés és a vírusátvitel ellen” kellett „még nem foglalkoztak vele” (kiemelés hozzáadva).
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
