Az ausztrál egészségügyi szabályozó hatóság, az AHPRA végre visszavonta az egészségügyi szakembereknek szóló, a Covid-vakcinák és azok bevezetésének kritikáját tiltó irányelvet.
9. március 2021-én az AHPRA és a nemzeti tanácsok közzétettek egy közös nyilatkozatot hogy segítsen az egészségügyi szakembereknek „megérteni, mit várnak el tőlük a COVID-19 elleni oltással kapcsolatos információk adása, fogadása, tanácsadása és megosztása során”. Ezt most felváltotta egy általános információs oldal az oltásról.
A nyilatkozat vitatott volt, mivel úgy tűnt, kifejezetten megtiltja az egészségügyi szakembereknek, hogy a betegekkel közöljék a Covid-vakcinák kockázatait, valamint a hatékonyságukra és biztonságosságukra vonatkozó bizonyítékok gyenge minőségét (vagy teljes hiányát). Emellett tiltotta a bevezetés körüli politikák, beleértve a munkahelyi oltási kötelezettségeket is, kritizálását.
A közlemény szerint „nincs helye az oltásellenes üzeneteknek az egészségügyi szakmai gyakorlatban, és az oltásellenes állítások bármilyen népszerűsítése, beleértve a közösségi médiában és a hirdetésekben való megjelenést, szabályozási intézkedésekhez vezethet.”
Ez nem volt üres fenyegetés. A Covid elleni oltás bevezetésének első évében (2021-22) az AHPRA 21 egészségügyi szakembert függesztett fel, és sokkal többet vizsgált ki a Coviddal és az oltásokkal kapcsolatos 1,300 bejelentésre válaszul.
Nyomozást lehetne indítani kisebb „bűncselekmények” esetén, például politikai tartalmak és holisztikus egészséggel kapcsolatos általános információk közzététele esetén, mint például a ... esetében. Dr. Sally PriceAz AHPRA állásfoglalásának súlyosabb megsértése esetén felfüggesztéseket adtak ki, például orvosi mentességek kiadása esetén a következők esetében: Dr. Mark Hobart és Dr. Duncan Syme, vagy ivermectin indikáción kívüli felírása, ahogyan azt tették is Dr. My Le Trinh (mindhárom orvos határozatlan ideig felfüggesztve marad.
Dr. Syme a felfüggesztési folyamatról azt mondta: „Az eljárás maga a büntetés… Amíg [felfüggesztés alatt] állsz, nem tudsz megélni. Ezért az orvosok félnek betartani a szabályokat, mert nem kockáztathatják meg, hogy vizsgálat alá kerülj.” Bár Dr. Price-t nem függesztették fel, a vizsgálati folyamatot „rombolónak” és „nagyon stresszesnek” nevezte.
Bizonyos esetekben az egészségügyi szakemberek öngyilkosságba kényszerültek a folyamat során. Az AHPRA idén korábban közzétett egy szembeszökő tanulmányt, amelyből kiderült, hogy 2019 januárja és 2021 decembere között 16 egészségügyi szakember vetett véget életének, miközben a szabályozó hatóság vizsgálata alatt álltak, további négy pedig öngyilkossági kísérletet vagy önkárosítást kísérelt meg.
A gyakorló szakemberek úgy érezték, hogy az AHPRA állásfoglalása és annak szigorú betartatása egy olyan helyzetet teremtett, a félelem és a hallgatás kultúrája az orvosi szakmában, amely veszélyezteti a betegek életét.
Amikor Dr. Kerryn Phelps, háziorvos és az Ausztrál Orvosi Szövetség (AMA) korábbi elnöke nyilvánosan bejelentette a Covid-oltás okozta sérülését 2022 decemberében azt állította, hogy az AHPRA cenzúrázta a vakcinákkal kapcsolatos mellékhatásokról szóló beszélgetéseket, „azzal fenyegetve az orvosokat, hogy ne tegyenek nyilvános kijelentéseket semmiről, ami »alááshatja a kormány oltási programját«, vagy ami a szabályozás felfüggesztését vagy elvesztését kockáztathatja”.
Dr. Christopher Neil, az Ausztrál Orvosi Szakemberek Társaságának (AMPS) elnöke, azt mondta, hogy az AHPRA hozta létre „Csillagkamra-effektus”, és hogy a 2021. márciusi állásfoglalás állt az „ausztrál orvoslásban bekövetkezett veszélyes változás” gyökerében, amelyben az orvosok egyre inkább a kormányoknak és a bürokratáknak, és nem az egyes betegeknek voltak elkötelezettek.
Dr. Price ugyanerre a következtetésre jutott, miután arra kérték, hogy szakmai átképzésen vesznek részt a vizsgálati folyamat részeként, amely magában foglalta az AMA Etikai Kódexének tanulmányozását. Azt mondta, hogy „megdöbbentette, hogy az AHPRA állásfoglalása hogyan írja felül a szakmai etikánkat”, ami „lehetetlenné” tette az orvosok számára, hogy érvényes tájékoztatáson alapuló beleegyezést adjanak a betegeknek. Dr. Syme a helyzetet Hobson-féle választásként jellemezte: „Meg fogja védeni magát, vagy a betegét?”
Dr. Hobart hangsúlyozza, hogy az állásfoglalás nemcsak az orvosi etikát, hanem a törvényt is sértette. „Ez az állásfoglalás ellentétes a tájékoztatáson alapuló beleegyezés jogilag elfogadott alapjával, amely a Legfelsőbb Bíróság esete…” Rogers kontra Whitaker, amelyben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az orvosnak el kell mondania az igazat a betegnek. Az AHPRA indokolatlan befolyással avatkozott be az orvos-beteg kapcsolatba, megakadályozva az orvost abban, hogy elmondja a teljes igazságot az oltással kapcsolatban. Ezért az orvosok nem adtak felmentést – a felfüggesztéstől való félelmükben.”
Most, hogy az AHPRA Covid elleni oltással kapcsolatos állásfoglalását hatályon kívül helyezték, az oltási tájékoztatókban nincsenek olyan kifejezett utasítások az egészségügyi szakemberek számára, amelyek megakadályoznák őket abban, hogy a Covid elleni oltás hátrányait és előnyeit is megvitassák betegeikkel. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy az egészségügyi szakemberek a gyakorlatban szabadon adhatnak tájékoztatáson alapuló beleegyezést.
Amikor felkérték, hogy tisztázza a különbségeket a felülírott (2021-es) állásfoglalás és az új között, az AHPRA szóvivője a következőket mondta:
„A világjárvány alatt az Ahpra útmutatást adott ki, hogy segítsen a szakembereknek megérteni, hogyan kapcsolódnak ezek a kötelezettségek az akkoriban érvényben lévő közegészségügyi rendeletekhez. Az orvosok kötelezettségei ugyanazok maradtak, azonban a közegészségügyi rendeletek megváltoztak – így a mi nyilatkozatunk is.”
„A 2021-es állásfoglalás nem tett közzé új információkat, és nem tartalmazott új követelményeket a szakemberekkel szemben. Összegyűjtötte a kódexekből és irányelvekből származó meglévő információkat, és figyelembe vette az akkori közegészségügyi tanácsokat. Ezeket az információkat összegyűjtöttük, hogy egyértelmű útmutatást nyújtsunk a szakembereknek az akkori kötelezettségeikről.”
A Covid elleni oltással kapcsolatos, felülírt iránymutatás ellenére Dr. Price nem hiszi, hogy bármi is változni fog. „Ha valami, akkor inkább apró átfogalmazásokról van szó, és arról, hogy a vállalatok és intézmények jobban támaszkodnak majd a nyomásgyakorlásra” – mondja. „Például a kórházak és az egészségügyi központok nem fogják engedélyezni az egészségügyi szakembereknek, hogy oltás nélkül dolgozzanak, ahogy az még mindig előfordul.”
Dr. Hobart úgy gondolja, hogy az AHPRA „aggódhat”, mert „amit tettek, az az volt, hogy megakadályozták az orvosokat abban, hogy figyelmeztessék az embereket a vakcinára, és ezek közül a betegek közül néhányan meghaltak. Ez a lényeg, ennyire rossz a helyzet. Azt hiszem, kezdenek szembenézni ezzel. Nem fogják tudni örökre titokban tartani ezt. Az emberek dühösek lesznek.”
Dr. Hobart kétségtelenül még mindig dühös. Miután több mint két évig ült a bírói székben felfüggesztéssel, azóta bíróságon kívül is megfordult, és megpróbálta rávenni az AHPRA-t, hogy döntsön az orvosi regisztrációjával kapcsolatban. December 20-án Dr. Hobart benyújtotta az AHPRA-nak a dokumentumokat, hogy a Legfelsőbb Bírósághoz forduljanak, abban a reményben, hogy bírósági felülvizsgálatot kezdeményezhetnek. „Amikor felfüggesztenek egy orvost, nem tehetnek tétlenséget két évig” – mondja.
Dr. Hobarttal ellentétben Dr. Price-t már nem érdekli a rendszeren belüli harc. A kivizsgálása és átképzése után Dr. Price hagyta, hogy az AHPRA-nál bejegyzett engedélye érvényét vesztse, mondván, hogy „nem akar részese lenni” a rendszernek, amely véleménye szerint „pusztává vált”. Dr. Price most energiáját a következőre fordítja: új lehetőségek feltárása az „egészségügyi ismeretek és szuverenitás” felé törekszik, amelyekről úgy véli, hogy „a jóllét jövőjének fontos aspektusai”.
Azoknak az egészségügyi szakembereknek, akik úgy döntenek, hogy a rendszerben maradnak, és akik aggódnak az ausztráliai orvosi cenzúra miatt, az AHPRA állásfoglalásának enyhítése csekély győzelem, de még hosszú út áll előttünk.
Az AMPS szóvivője a frissített állásfoglalásról a következőket mondta:
„Még nem született valódi elszámolás azzal kapcsolatban, hogy az AHPRA 2021-es állásfoglalása és szabályozási intézkedései hogyan befolyásolták az orvosok szólásszabadságát, az orvos-beteg kapcsolatot és a tájékoztatáson alapuló beleegyezést.”
„Üdvözöljük, hogy az új állásfoglalásból kihagyták a szabályozó hatóság nyílt fenyegetéseit, azonban továbbra is jelentős aggodalmak merülnek fel az ausztrál szabályozási környezettel kapcsolatban, amely továbbra is ellenséges az egyénre szabott ellátással szemben.”
Jövőre a nemzeti törvény módosításainak végrehajtása azzal fenyeget, hogy tovább hallgattatja el az orvosokat azokban a kérdésekben, amelyek befolyásolhatják a közegészségügyi kezdeményezésekbe vetett bizalmat. Mind az AMPS, mind az AMA ellenzi a változtatásokat, amelyek... az AMA azt állítja, „jelentős hatással lesz az orvosok életére és munkájára anélkül, hogy javítaná a betegek ellátásának színvonalát.”
Az AMPS kidolgozott egy Egészségügyi Reform Nyilatkozat amelyhez az egészségügyi szakemberek csatlakozhatnak, a szakma „tájékozott beleegyezésének helyreállítását” szorgalmazva, valamint egy folyamatban lévő Állítsák meg az orvosi cenzúrát kampánya jelentős közérdeklődést váltott ki.
„Ez egyszerű” – mondja Dr. Hobart. „Az AHPRA-nak és az orvosi kamaráknak be kell tartaniuk a törvényeket és az orvosi etikai kódexünket.”
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
