Egy bíró, aki korábban jogi tanácsot adott a Pfizernek, megakadályozta a Moderna és a Pfizer mRNS Covid-vakcináival kapcsolatos jogi kifogást, ezzel elakasztva az erőfeszítéseket, hogy felhívják a figyelmet a fiolákban található állítólagos szabályozatlan genetikailag módosított szervezetekre (GMO-kra), beleértve a magas szintű DNS-szennyeződést is.
Az eljárási jogi kérdésben indított kereset elutasítása a legújabb a Covid-vakcinával kapcsolatos ügyek sorában, amelyeket az ausztrál bíróságok szűken értelmezett technikai részletek miatt elutasítottak, ami kérdéseket vet fel a bíróságok integritásával kapcsolatban a befolyásos gyógyszeripari érdekeltségeket érintő viták döntőbíráskodásában.
Dr. Julian Fidge, viktoriánus gyógyszerész és háziorvos tavaly júliusban keresetet nyújtott be, hogy megakadályozza a Moderna és a Pfizer termékeinek ausztráliai forgalmazását, mivel azok állítólag nem engedélyezett genetikailag módosított szervezeteket (GMO-kat) tartalmaznak. Ez súlyos bűncselekménynek minősül a ... értelmében. Géntechnológiai törvény (2000)) a nem engedélyezett GMO-k „kezelésére” Ausztráliában.
A állítólagos eset hogy az mRNS-vakcinák két formában tartalmaznak GMO-kat – lipid nanorészecskékbe burkolt módosított RNS-t (LNP-mod-RNS komplexek), és a GMO-k fragmenseit plazmid DNS szennyeződés – amelyhez a Pfizer és a Moderna soha nem szerezte meg a megfelelő jóváhagyásokat a Géntechnológiai Szabályozó Hivataltól (OGTR).
Az OGTR tagadja, hogy a Pfizer és a Moderna vakcinák GMO-k lennének vagy GMO-kat tartalmaznának, illetve hogy a termékek Ausztráliában történő forgalmazása előtt OGTR-engedélyre lett volna szükség, és az ilyen állításokat „téves tájékoztatásnak” minősíti. nyilatkozat tavaly decemberben jelent meg.
Az ügyet azonban – esetleges fellebbezés függvényében – nem tárgyalják bíróság előtt. Rofe bíró március 1-jén kihirdetett határozatában elutasította Dr. Fidge kérelmét, arra hivatkozva, hogy a törvény értelmében nem minősül „károsult személynek”, mivel nincs jogalapja az eljárás megindításához.
Dr. Fidge ügyvédei azonban azt mondják, hogy a döntés „nem állja meg a nyilvános tesztet”.
„A keresetet nemcsak szűken értelmezett technikai okokból utasították el, de aggasztó, hogy Rofe bíró korábban magánügyvédként jogi tanácsot adott a Pfizernek, mielőtt a Szövetségi Bíróságra kinevezték volna” – mondta Katie Ashby-Koppens, a sydney-i PJ O'Brien & Associates ügyvédi iroda megbízó jogtanácsosa a döntés kihirdetése után.
A Dr. Fidge által indított per egyik alpereseként a Pfizernek előnyére válik Rofe bíró döntése a kereset elutasításáról. Ezenkívül Dr. Fidge-t kötelezték a Pfizer és a Moderna költségeinek megfizetésére.
A szövetségi bírósági iratok azt mutatják, hogy Rofe bíró legalább négy alkalommal nyújtott jogi tanácsot a Pfizer jogi csapatának (a ...-ban/-ben) 2003, 2004, 2005és 2006) mielőtt ő volt 2021-ben szövetségi bírósági bíróvá nevezték ki.
„Az összes szövetségi bíró közül neki nem kellett volna részt vennie ebben az ügyben. Aláássa a bíróságok tekintélyét, hogy Rofe bírót bízták meg ezzel az üggyel” – mondta Ashby-Koppens, aki azt állítja, hogy jogi csapatát a folyamat egyetlen pontján sem tájékoztatták Rofe bíró Pfizerrel folytatott korábbi ügyeiről.
Dr. Fidge megdöbbenését fejezte ki Rofe bíró azon döntése miatt, miszerint nincs joga „károsult személyként” pert indítani a Pfizer és a Moderna ellen. A jogi beadványokban Dr. Fidge azzal érvelt, hogy szakmai, személyes, magán- és közéleti minőségében is rendelkezik jogállással.
„Beoltattak ezekkel az mRNS Covid-19 vakcinákkal, és több ezer beteget oltottam be, köztük a saját gyermekeimet is” – mondta Dr. Fidge. mondott a benyújtás időpontjában, 2023 júliusában.
„Nehéz megérteni, hogy miért nem vagyok sértett személy, amikor nem voltam képes eleget tenni jogi, erkölcsi és etikai kötelezettségeimnek, hogy minden betegemnek tájékozott beleegyezést adjak arról, hogy GMO-kat kapjanak ezekben az oltásokban” – nyilatkozta az ügye elutasítására válaszul.
Rofe bíró megállapította, hogy Dr. Fidge-nek nincs joga eljárást indítani, mivel a GMO-k kezelése nem minősül a törvény hatálya alá tartozó „ügyletnek”, és „a kérelmezőnek bizonyítania kell, hogy a jogsértések következtében elszenvedett panasz meghaladja a nyilvánosság egy átlagos tagjának a panaszait, és több, mint pusztán érzelmi vagy intellektuális aggály”.
Az Ashby-Koppens attól tart, hogy a döntés felborítja a jogi hagyományt azáltal, hogy jogot vezet be egy vállalat ellen jogsértés miatt indított általános polgári per elutasítására.
„Ez a legújabb döntés egy olyan mintában, ahol a bíróságok egyszerűen megtagadják a bizonyítékok meghallgatását azzal, hogy a lehető legkorábbi előzetes szakaszban elutasítják a kereseteket” – mondta.
„Aggasztó, hogy ahol nagy gyógyszeripari érdekeltségekkel kapcsolatban indítottak pereket, a bíróságok nem engedik, hogy az ügyek az elsődleges kereteken túlra jussanak.”
A jogi csapás csak egy a Dr. Fidge jogi csapatának tagjai által indított Covid-vakcinával kapcsolatos ügyek sorozatából, amelyeket a bíróságok eljárási technikai okokra hivatkozva elutasítottak.
A per A Moderna csecsemők és kisgyermekek számára szánt SPIKEVAX vakcinájának ideiglenes jóváhagyásának visszavonására irányuló keresetet 2023 márciusában egy példátlan, a kamarai üléseken hozott döntéssel elutasították azzal az indokkal, hogy az „indokolatlanul eltereli a Bíróságot fő feladataitól”. Ez annak ellenére történt, hogy a jogi csapat kiemelte a Legfelsőbb Bíróságnak, hogy az ügy „megelőzhető halálesetekről és sérülésekről” szólt.
Másik per A Pfizer-oltás öt és tizenegy év közötti gyermekeknek történő beadásának megakadályozására irányuló keresetet a Szövetségi Bíróság 11 júniusában elutasította az eljárás joghatósága kérdésében.
„Az ilyen döntések, különösen, ha olyan bírák hozzák őket, akik nem jelentették be a potenciális összeférhetetlenséget, nem erősítik a bíróságokba vetett bizalmat” – jegyzi meg Ashby-Koppens.
A Szövetségi Bíróságot megkerestük kommentárért, de a közzétételi határidőig nem válaszoltak.
Dr. Fidge jogi csapata közölte, hogy felülvizsgálják Rofe bíró döntését, és fontolóra veszik a fellebbezést.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
