A természetes expozíciós immunitás és a korai járóbeteg-ellátás mellett, valamint a megnövekedett halálozási arányról szóló jelentések hiányával a WHO pánikkeltő reakciója az „Omikron”-nal szemben szükségtelen félelmet és pánikot kelt. Ugyanez igaz a Biden-kormányzat újonnan bevezetett utazási korlátozásaira is, amelyek semmit sem fognak elérni, és ismét megzavarják a kereskedelmet és megsértik az emberi jogokat.
A WHO kijelentette, hogy az omikron variáns gyorsabban terjedhet, mint más variánsok. Valószínűleg igaz. A vírus pontosan úgy viselkedik, ahogy a vírusok. Mutálhatóak és mutálódnak, és Müller racsnija szerint egyre enyhébb mutációkra számítunk, nem pedig halálosabbakra, mivel a kórokozó a gazdaszervezetet kívánja megfertőzni, és nem evolúciós zsákutcába jutni.
A vírus lefelé mutálódik, hogy a gazdaszervezetet (minket) felhasználva szaporodhasson a sejtes anyagcsere-gépezetünkön keresztül. A Delta megmutatta ezt nekünk: nagyon fertőző és többnyire nem halálos. Különösen a gyermekek és az egészséges emberek számára. Szóval a WHO szükségtelenül pánikol a világon? Ez megint a 19. februári Covid-2020?
Dél-Afrikával, akárcsak Ausztráliával, Új-Zélanddal, sőt még a szigetországokkal, mint Trinidaddal is, az a probléma, hogy alacsony a természetes immunitásuk a SAR-Cov-2 vírussal szemben. Ez azért van, mert – ahogy az elmúlt évben és még régebben is láthattuk –, ha túl sokáig és túl szigorúan zárják el a társadalmukat, akkor megtagadják a nemzetet és a lakosságot attól, hogy közelebb kerüljenek a népesség szintű nyájimmunitáshoz. És nincs gazdaságuk vagy társadalmuk, amelyből újra kilábalhatnának. Tönkreteszik a társadalmukat egy olyan kórokozó miatt, amely nagyrészt ártalmatlan az emberek túlnyomó többsége, különösen a gyermekek számára.
Ráadásul a kormányok két hetet kértek tőlünk a görbe ellaposítására, hogy segítsünk felkészíteni a kórházakat a megnövekedett fertőzések és más, nem Coviddal összefüggő betegségek kezelésére. Társadalmakként 2 hetet adtunk a kormányainknak 21 hónap helyett. Nem foglalkoztak a nem Coviddal összefüggő betegségekkel, és bezártuk az egészségeseket (gyermekeket, fiatalokat és középkorúakat), miközben nem védtük meg megfelelően a kiszolgáltatott és magas kockázatú személyeket, például az időseket. Kudarcot vallottunk, és ez olyan volt, mintha irtózatos mezőket robbantottunk volna ki az idősek otthonaiban.
Ez a kudarc a közegészségügyi üzeneteken és a kormányokon múlik. Továbbá, mit tettek az amerikai, kanadai, brit, ausztrál stb. kormányok a kórházakra és a személyi védőfelszerelésekre stb. költött adóbevételekkel? A kórházaknak mostanra fel kell készülniük. A kormányok vallottak kudarcot! Nem az emberek. A munkacsoportok vallottak kudarcot, nem az emberek.
Ezek a nemzetek azt gondolták, hogy bezárkózhatnak, és várhatnak az oltásra. Ez egy ésszerű nézet, bár én elleneztem a kijárási tilalmat, mivel az súlyos károkat okozott volna, különösen a szegény embereknek és a gyermekeknek. A probléma az volt, hogy alternatív költség merült fel, mivel a várt oltóanyagot nem optimálisan fejlesztették ki megfelelő biztonsági tesztelés vagy hatékonyságértékelés nélkül.
Adataink szerint a Pfizer vakcina havonta 40%-kal csökkenti az antitestek mennyiségét, ami azt jelenti, hogy az oltást követő 3 hónapban alacsony a hatékony vakcinációs immunitás. Egyértelműen látjuk, hogy ez most is így van, a drakonikus lezárásokkal sikerült megfékezni a terjedést, de ezt a természetes immunitás rovására tették. Ez az alternatív költség. Tehát a vakcinára költöttünk, ami a természetes immunitásba, és így a nyájimmunitásba került.
Például a vakcina nem tudta megállítani a fertőzést és a terjedését a Delta vírussal szemben. Vannak kutatási eredményeink Singanayagam és mtsai(a teljesen beoltott, áttöréses fertőzéssel rendelkező egyének vírusterhelése hasonló a be nem oltott esetekhez, és hatékonyan terjeszthetik a fertőzést háztartási környezetben, beleértve a teljesen beoltott kontaktokat is), Chau és mtsai(a beoltott ápolóknál az áttöréses Delta variáns fertőzéses esetek vírusterhelése 251-szer magasabb volt, mint a korábbi törzsekkel fertőzött eseteké 2020 elején), és Riemersma és mtsai(nincs különbség a vírusterhelésben a be nem oltott és a vakcina által „áttörést” okozó fertőzésben szenvedő egyének összehasonlításakor, és ha a beoltott egyének megfertőződnek a delta variánssal, akkor a SARS-CoV-2 másokra történő átvitelének forrásai lehetnek), amelyek azt mutatják, hogy a vakcinák hatékonysága nagyon szuboptimális.
Ez a helyzet, hogy a beoltott személy fertőzőképes és terjeszti a vírust, a nozokomiális járványkitörésekről szóló alapvető tanulmányokban is felmerült. Chau és mtsai(Vietnámban dolgozó egészségügyi dolgozók), a Finnországi kórházi járvány (elterjedt az egészségügyi dolgozók és a betegek körében), és a Izraeli kórházi járványkitörés (terjedt az egészségügyi dolgozók és a betegek között). Ezek a tanulmányok azt is kimutatták, hogy az egyéni védőeszközök és a maszkviselés lényegében hatástalanok voltak az egészségügyi ellátásban. Minden egészségügyi dolgozó dupla oltást kapott, mégis kiterjedt terjedés volt náluk és a betegeiknél.
Ezen kívül, Nordstrom és munkatársai (a Pfizer vakcina fertőzés elleni hatékonysága fokozatosan csökkent a 92-15. napon mért 30%-ról a 47-121. napon mért 180%-ra, a 211. naptól kezdve pedig már nem volt hatékonyság), Suthar és mtsai. (a SARS-CoV-2 és variánsai elleni antitestválaszok és T-sejtes immunitás jelentős csökkenése a második immunizálást követő 6. hónapban), Yahi és mtsai(a Delta variáns esetében a neutralizáló antitestek csökkent affinitással rendelkeznek a tüskefehérjéhez, míg a facilitáló antitestek feltűnően megnövekedett affinitást mutatnak), Juthani és mtsai. (a Pfizer vakcinát kapók között nagyobb volt a súlyos vagy kritikus állapotú betegek száma), Gazit és mtsai(A SARS-CoV-2 vírussal még nem fertőzött oltottaknál 13-szorosára nőtt a Delta variánssal történő áttöréses fertőzés kockázata, és jelentősen megnőtt a tünetekkel járó Covid és a kórházi kezelés kockázata), és Acharya és mtsai(nincs szignifikáns különbség a ciklus küszöbértékeiben a beoltott és be nem oltott, a Delta-val fertőzött tünetmentes és tüneteket mutató csoportok között) együttesen a Covid-vakcinák gyenge, sőt negatív hatékonyságát mutatják. Levine-Tiefenbrun és mtsai. beszámolók szerint a vírusterhelés csökkentésének hatékonysága az oltás után idővel csökken, „az oltás után 3 hónappal jelentősen csökken, majd körülbelül 6 hónap után gyakorlatilag eltűnik”.
Például a Svéd tanulmány (Retrospektív vizsgálat 842,974 1,684,958 párral (N=162 2 92)) érdekes és különösen aggasztó, mivel azt mutatja, hogy bár a vakcina átmeneti védelmet nyújt a fertőzés ellen, a hatékonysága folyamatosan csökken, és a kutatók arról számolnak be, hogy „A BNT95b92 vakcina fertőzés elleni hatékonysága fokozatosan csökkent a 93-0. napon mért 001%-ról (15% CI, 30-47, P<95) a 39-55. napon mért 0%-ra (001% CI, 121-180, P<211), és a 23. naptól kezdve már nem volt kimutatható hatékonyság (95%; 2% CI, -41-0, P=07). Az mRNA-1273 hatékonysága valamivel lassabban csökkent, a 59. naptól kezdve 95%-ra (18% CI, 79-181) becsülték. Ezzel szemben a ChAdOx1 nCoV-19 hatékonysága általában véve... alacsonyabb volt és gyorsabban csökkent, a 121. naptól kezdve nem észleltek hatékonyságot (-19%, 95%-os CI, -97-28), míg a heterológ ChAdOx1 nCoV-19 / mRNS hatékonysága a 121. naptól kezdve fennmaradt (66%; 95%-os CI, 41-80).” A kutatók azt állítják, hogy „A tünetekkel járó Covid-19 fertőzés elleni vakcina hatékonysága az idő múlásával fokozatosan csökken minden alcsoportban, de a vakcina típusától függően eltérő ütemben, és gyorsabban férfiak és idősebb, legyengült egyének esetében.”
Egy további példa Írországból származik, ahol a jelentések arra utalnak, hogy a Waterford városrész az állam legmagasabb Covid-19 fertőzési arányával rendelkezik, miközben a megye a Köztársaság legmagasabb oltási arányával is büszkélkedhet (a beoltottak 99.7%-a). A jelentések szerint az Egyesült Államok Covid-19 halálesetek 2021-ben meghaladta a 2020-as halálesetek számát, ami arra késztetett egyeseket, hogy kijelentsék, hogy „több ember halt meg COVID-19 2021-ben„(a legtöbb felnőtt és szinte az összes idős) beoltásával), mint 2020-ban, amikor senki sem volt beoltva.”
Így azok a nemzetek, amelyek bezárták és így is maradtak, dilemmában vannak, mert nem tudják, mit tegyenek most. Ha kinyitnak, megnő a fertőzések száma. Hol van a pénz, amit a kórházak előkészítésére kellett volna fordítani? Sikkasztották, ellopták és eltulajdonították a kormányok a pénzt, hogy a kórházak még mindig nincsenek felkészülve?
Az USA-ban sok természetes immunitás van, pl. a lakosság közel 65-70%-a. A nyitott államok (azok, amelyek nem voltak túl sokáig és túl szigorúan lezárva, és gyorsan nyitottak) valószínűleg nagyon jól fognak boldogulni ezzel az Omikronnal vagy bármely új variánssal. Ez is a természetes immunitás ereje.
És nem szabad megfeledkeznünk a figyelmen kívül hagyott „veleszületett” immunitás hatékonyságáról sem, amely a veleszületett antitestekkel és a veleszületett természetes ölősejt-rekeszekkel rendelkezik. Ez a veleszületett válaszreakció különösen erős a gyermekeknél (az első védelmi vonalunk a kórokozókkal szemben), és ez mentette meg a gyerekeket a Covidtól, és ez az, ahogyan a gyerekek jellemzően távol tartják a kórokozókat, különösen a kisgyermekeket, akik még mindig immunológiai memóriát építenek.
Továbbá nem számoltak be fokozott virulenciáról/letalitásról ennél az új Omicron variánsnál. A Delta és a korábbi variánsok alapján egyelőre ez a helyzet marad. Nincsenek garanciák, de kockázatalapúlag dolgozunk, és minden tényező erre utal ennél az új variánsnál is.
Az, hogy Dél-Afrikában hullám lehet, nem jelenti azt, hogy hullámok lesznek az Egyesült Államokban, Izraelben vagy más, nagyobb természetes immunitással rendelkező helyeken is. Ez volt a jutalom, hogy az emberek élvezhették a mindennapi életet. Azok a nemzetek, amelyek véget vetettek a kijárási korlátozásoknak, valószínűleg túllépnek ezen az új variáns okozta pánikon, és jól lesznek. Ez inkább a WHO és a kormányok túlreagálása, és nagy felhajtás a semmiért.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
