"Ahogy a szemüveg segít az embereknek fókuszálni a szemüket, hogy láthassanak„…” – állítják az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia orvosszakértői – „a gyógyszerek segítenek az ADHD-s gyermekeknek jobban összpontosítani a gondolataikat és figyelmen kívül hagyni a zavaró tényezőket.” Véleményük szerint, valamint több más szakértői konzorcium véleménye szerint a „… a legmegfelelőbb kezelési mód…”egész életen át tartó károsodást okozó állapotA figyelemhiányos hiperaktivitás-zavar (ADHD) kialakulásának egyik fő oka a stimuláns gyógyszerek napi szedése.
Bár a stimulánsokat, ahogy a nevük is sugallja, gyakran használják visszaélésszerűen a magas energiaszint, eufória és hatékonyság stimulálására (potenciálisan függőséget okozó) hatásuk miatt, gyakran ártalmatlan orvosi segédeszközökhöz, például szemüveghez vagy mankóhoz hasonlítják őket. Számos tanulmány – állítják – alátámasztja hatékonyságukat és biztonságosságukat, és a bizonyítékokon alapuló orvoslás azt diktálja, hogy ezeket az anyagokat ADHD-s gyermekeknek adják be, amint… az első vonalbeli kezelés.
Csak egy hatalmas probléma van. Az ADHD jelenleg a leggyakoribb gyermekkori rendellenesség a nyugati orientációjú országokban. Egyre növekvő aránya most az egekbe szökik. Az ADHD dokumentált prevalenciája... nem körülbelül 3 százalék, mint régen, amikor a rendellenességet 1980-ban először bevezették. 2014-ben az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központja (CDC) felmérése kimutatta, hogy a 20 éves fiúk több mint 12 százalékánál diagnosztizálták ezt az „élethosszig tartó állapotot”.
2020-ban Izraelben több ezer valós orvosi feljegyzés szerint az összes gyermek és fiatal felnőtt (20-5 éves) több mint 20 százalékánál diagnosztizáltak hivatalosan ADHD-t. Ez azt jelenti, hogy világszerte több százmillió gyermek jogosult erre a diagnózisra, és hogy többségüknek (körülbelül 80 százalékuknak), beleértve a nagyon fiatal, óvodáskorú gyermekeket is, az általa választott kezelést fogják felírni, mintha a stimulánsok rendszeres használata valóban összehasonlítható lenne a szemüveggel.
Az ADHD stimulánsmárkái, mint például a Ritalin, a Concerta, az Adderall vagy a Vyvanse, a gyermekeknek szánt gyógyszerek legkelendőbb listájának élén állnak. Valóban, az amerikai álom jelentős szerepet játszhat az ilyen kognitív serkentők elterjedésében az Egyesült Államokban, de a varázstabletták iránti roham átlépi a nemzeti határokat. Valójában a Nemzetközi Kábítószer-ellenőrző Testület szerint a Ritalin Olimpiát jelenleg „elődöntős” országok „nyertesei”: Izland, Izrael, Kanada és Hollandia.
De mi van, ha a tudományos konszenzus téves? Mi van, ha az ADHD gyógyszerei nem olyan hatékonyak és biztonságosak, mint ahogy mondják? Végül is a stimuláns gyógyszerek erős pszichoaktív anyagok, amelyeket a szövetségi drogtörvények értelmében orvosi rendelvény nélkül tilos használni. Mint minden pszichoaktív gyógyszer, amely a központi idegrendszerre hat, a stimuláns gyógyszereket is úgy tervezték, hogy áthatoljanak a vér-agy gáton – azon a speciális szöveten és ereken, amelyek normális esetben megakadályozzák, hogy a káros anyagok elérjék az agyat. Ily módon a stimuláns gyógyszerek lényegében az agyunk biokémiai folyamataira hatnak – arra a csodálatos szervre, amely azzá tesz minket, akik vagyunk.
Új könyvemben Az ADHD nem betegség, és a Ritalin nem gyógymód: Az (állítólagos) tudományos konszenzus átfogó cáfolata, Mindent megteszek, hogy megválaszoljam ezeket a nyugtalanító kérdéseket. A könyv első része lépésről lépésre cáfolja azt az elképzelést, hogy az ADHD megfelel a neuropszichiátriai állapot kritériumainak. Valójában a rendelkezésre álló tudományos adatok alapos tanulmányozása azt sugallja, hogy a diagnózisok túlnyomó többsége egyszerűen olyan gyakori és meglehetősen normatív gyermekkori viselkedési formákat tükröz, amelyek indokolatlanul medikalizáción estek át. A könyv második része feltárja azokat a hatalmas bizonyítékokat, amelyek az ADHD kezelésére választott kezelés hatékonysága és biztonságossága ellen szólnak.
Több száz, elismert, mainstream tudományos folyóiratokban publikált tanulmány teljesen más történetet mesél el, mint amit az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia elmesél. A stimuláns gyógyszerek semmiben sem hasonlítanak a szemüveghez. Természetesen lehetetlen itt egy egész könyvet összefoglalni, de szeretném felvázolni... három főbb hibák a stimuláns gyógyszerek és a szemüvegek – vagy bármilyen más, naponta használt, ártalmatlan orvosi segédeszköz, például a járókeret – közötti gyakori összehasonlításban.
- Még az ADHD érvényességével kapcsolatos konkrét kritika figyelembevétele nélkül is, maga az összehasonlítás a szervi/testi állapotok – amelyeket jellemzően objektív eszközökkel mérnek – és az amorf pszichiátriai címkék között, amelyek kizárólag a viselkedés szubjektív értékelésén alapulnak, helytelen és félrevezető. Az ADHD-val összefüggésbe hozott „agydeficit” és „kémiai egyensúlyhiány” bizonyítatlan mítoszok. A stimulánsok nem „javítják” a biokémiai egyensúlyhiányokat, és könnyen alkalmazhatók nem ADHD-s egyének által is a kognitív teljesítmény fokozására (még akkor is, ha ezeknél az egyéneknél nem feltételezik, hogy fennáll ez az állítólagos „agydeficit”).
- A látáskárosodásokkal ellentétben, amelyek az iskolai követelményektől függetlenül korlátozzák az egyén mindennapi működését, az ADHD elsődleges károsodása az iskolai környezetben nyilvánul meg. Szemüvegre és járókeretre az iskola területén kívül is szükség van, még hétvégén és szünidőben is. Az ADHD ezzel szemben „szezonális betegségnek” tűnik (annak ellenére, hogy végtelen erőfeszítéseket tesznek a negatív következmények eltúlzására és kiterjesztésére az iskolán kívüli környezetre is). Amikor az iskolák zárva tartanak, a napi orvosi ellátásra gyakran már nincs szükség. Ezt az egyszerű, valós tényt bizonyos mértékig még a hivatalos Ritalin tájékoztató is elismeri, amely kimondja: „Az ADHD kezelése során az orvos bizonyos időszakokra (pl. minden hétvégén vagy iskolai szünetekben) azt tanácsolhatja, hogy hagyja abba a Ritalin szedését, hogy lássa, szükséges-e még szedni.” Egyébként ezek a „kezelési szünetek” – áll a tájékoztatóban – „segítenek megelőzni a növekedés lassulását is, ami néha akkor fordul elő, amikor a gyerekek hosszú ideig szedik ezt a gyógyszert” – ez egy figyelemre méltó pont, amely elvezet minket a stimuláns gyógyszerek és más, mindennapi fizikai/orvosi segédeszközök, például a szemüveg összehasonlításának harmadik, és legfontosabb hibájához.
- A gyógyszerek hívei által használt ártalmatlan példákat, mint például a szemüveget vagy a járókeretet, nem szabályozza a Veszélyes Drogokról szóló rendelet. Ezek az orvosi segédeszközök jellemzően nem okoznak súlyos fiziológiai és érzelmi mellékhatásokat. Ha a stimulánsok olyan biztonságosak, mint ahogy a szakértők mondják, mint például a „Tylenol és az aszpirin”, miért ragaszkodunk ahhoz, hogy azokat engedéllyel rendelkező orvosok írják fel? Ennek a kérdésnek filozófiai és társadalmi vonatkozásai vannak. Végül is, ha a gyógyszerek biztonságosak és hasznosak különböző populációk számára (azaz nem csak az ADHD-val élők számára), mi az erkölcsi indok arra, hogy megtiltsuk használatukat a nem diagnosztizált egyének körében? Ez indokolatlan diszkrimináció. Továbbá, miért ítéljük el azokat a (nem diagnosztizált) diákokat, akik ezeket a gyógyszereket használják a jegyeik javítására? Ha a Ritalin és hasonlók rendszeres használata annyira biztonságos, miért ne helyezhetnénk őket a gyógyszertárak polcaira, a vény nélkül kapható fájdalomcsillapítók, hidratálókrémek és csokoládés energiaszeletek mellé?
Az utolsó költői kérdések azt illusztrálják, hogy a szemüveg metaforája milyen messze van a klinikai valóságtól és az ADHD-val, valamint a stimuláns gyógyszerekkel kapcsolatos tudományos bizonyítékoktól. Az ADHD gyógyszerek alapvetően nem különböznek más pszichoaktív drogoktól, amelyek átjutnak a vér-agy gáton. Első használatkor intenzív potencia- vagy eufóriaérzetet válthatnak ki, de hosszabb ideig tartó használat esetén a kívánt hatásuk alábbhagy, és nemkívánatos negatív hatásaik kezdenek megjelenni. Az agy ezeket a pszichoaktív anyagokat neurotoxinként ismeri fel, és kompenzációs mechanizmust aktivál, hogy megpróbálja leküzdeni a káros betolakodókat. A kompenzációs mechanizmus ezen aktiválódása, nem az ADHD, ami biokémiai egyensúlyhiányt okozhat az agyban.
Tudom, hogy ezek az utolsó mondatok provokatívnak tűnhetnek. Ezért arra biztatom az olvasókat, hogy ne „bízzanak” vakon ebben a rövid cikkben, hanem merüljenek el velem a tudományos irodalom mély (és néha piszkos) vizében. Könyvem tudományos irányultsága ellenére ügyeltem arra, hogy a tudomány a legtöbb olvasó számára elérhető legyen közérthető nyelven, szemléltető történetekkel és valós példákkal. És még ha nem is értenek egyet a tartalom egy részével, biztos vagyok benne, hogy az olvasás végére Ön is felteszi majd magának a kérdést, hozzám hasonlóan: Hogyan lehetséges, hogy az ADHD-val és a stimuláns gyógyszerekkel kapcsolatos ilyen fontos információkat eltitkolnak előlünk? Valóban van értelme ezeket a gyógyszereket szemüveghez hasonlítani? Gyógyszerezünk több millió ADHD-s gyermeket megfelelő tudományos indoklás nélkül?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
