Az elmúlt 33 hónap nyugati felfordulásait a 2020 márciusa előtti feszültségek mozgatták. Valójában évek óta folyamatosan építkeztek, mígnem a koronavírus okozta földrengésbe torkolltak. Ez a földrengés korunkban a haladás végét jelzi? Ha igen, ez jó vagy rossz dolog, és hogyan kell reagálnia a Team Sanity-nek?
Ezek a kérdések voltak pózolt nemrég a Brownstone-on Aaron Vandiver egy kiváló darabban, amely olyan árnyalt perspektívát kínál, amelyet sokan osztanak. Vandiver bevallja, hogy erősen befolyásolták az 1968-ban alapított „Római Klub” érvelései, egy 1970-ban alapított szervezet, amely az XNUMX-es években tanult jelentéseket közölt arról, hogy a véges természeti erőforrások elkerülhetetlenül korlátozzák a növekedést, és így az emberiségnek tanulnia kell. hogy fenntartható módon megosszuk, ami van.
Mi is olyan intellektuális környezetben nőttünk fel, amelyet a folyamatos anyagi fejlődés gondolatával szembeni negatív attitűdök árasztanak el, és több családtagunk rendszeresen hirdette, hogy az emberek „növekedési fétisje” környezeti pusztulást hoz a világra, eltekintve attól, hogy alapvetően erkölcstelen és önző voltunk. .
Vandiver sajnálja a szupergazdag elit pusztítását, amely elhagyta a haladás gondolatát. Látja, hogy mindenki más rovására próbálják biztosítani saját hatalmukat és vagyonukat. Vandiver azonban alapvetően egyetért azzal az alapvető érvvel is, miszerint az emberiségnek alkalmazkodnia kell a növekedés végéhez társadalmaink nagy erkölcsi újragondolásával, amely szintén alapvető érv (mellesleg) a „Great Reset” és más könyvekben. Csak azt hiszi, hogy a jelenlegi elit helyett valaki másnak kellene vezetnie az újragondolást.
Ahogy ezt a hitet szoktuk osztani, úgy érezzük, megértjük, honnan jön Vandiver, és azt a csábító természetét, amit kér tőlünk, hogy képzeljük el: egy nagyszerű Kumbaya-stílusú testvéri kapcsolat a világ népei között, amikor megtanulják megosztani azt, ami van, nem pedig vegyenek részt egy kaotikus versenyben egyre többért. De vajon ez elkerülhetetlen vagy akár megvalósítható, és mit jelent ez az emberiség jövője szempontjából, és mit kell tennünk most?
Ha nem növekedés, akkor mi?
A növekedés gondolatának elhagyása tátongó lyukat hagyna az emberiség motivációs lelkében. Hová vezetne ez minket?
A növekedés, mint az emberiség céljának elhagyása elkerülhetetlenül a feudális rendszerhez való visszatérést jelenti, amelyben a történelem azt mondja, hogy az emberiség több ezer évre megtorpant. A feudális rendszerekben élő emberek megrekedtek az egy főre jutó növekedés hiányában, de elegendő technológiával rendelkeztek ahhoz, hogy lehetővé tegyék a rabszolgaságot. Miután a pite méretét rögzítették, de rendelkezésre állnak az eszközök arra, hogy másokat behódolásra kényszerítsenek, a politikai rendszer minden energiája a szekérre van kötve, hogy segítse a hatalmasokat megszerezni a tortából a rájuk eső részt, és minimalizálni a számukra kiosztott részt. mások.
Negatív egyensúly alakul ki, amelyben a túlnyomó többséget egy apró kisebbség rabszolgasorba szorítja, és egy támogató ideológiával párosul, hogy a túlnyomó többséget megnyugtassa azáltal, hogy megnyugtatja őket a helyzet igazságosságáról. Egy ilyen rendszerben jellemzően brutális közvetítőkből álló csoport is működik, hogy a nem elitet sorban tartsák. Pontosan ez az jelenleg nyugaton van kialakulóban.
A fent festett kép a kínai, oroszországi, középkori európai, indiai, latin-amerikai és más országok birodalmainak életének sok évszázados valósága volt. A támogató ideológia és az elit nevei eltérőek voltak, de a politika nagyjából ugyanaz volt: a túlnyomó többség szolgai helyzete, nem volt beleszólás sem a saját testükbe, sem az idejükbe. A leigázott népek a római, arab és gyarmati társadalmakban rabszolgák voltak.
A középkori európai alsósokat „jobbágyoknak” vagy „vazallusoknak” nevezték. Indiában „érinthetetleneknek” hívták őket. Egy olyan valóságban, amelyben a fejlődés megáll, és bocsánatot kérnek Klaus Schwabtól, a gyengék „nem fognak birtokolni semmit, boldogtalanok lesznek, és gyakran megverik és megerőszakolják”.
A valóság, amelyet a covid időkben „élveztünk”, kísértetiesen hasonlít ehhez az ábrázoláshoz. Az elit felhalmozási irányultsága és mások személyes szabadságjogai elleni brutális támadások pontosan az a dinamika, amelyet Vandiver ír le, amikor gazdag emberekről ír, akik azon töprengenek, hogyan tartsák kordában gárdájukat, ha a növekedés elfogy. Mesél a fantáziáikról, amelyekben mesterként nyakörvet raknak a kulcsfontosságú végrehajtóikra, hogy sorban tartsák őket.
A növekedés felhagyásának ezt a következményét nem fogalmazták meg a Római Klub, sem az IPCC-jelentések tudósai, amelyek ugyanezt a vonalat folytatták, sem a Great Reset szerzői, sem tudomásunk szerint egyetlen modern guru sem, aki azt énekelte, hogy „növekedés kell” végi dallam. Egy életképes használati útmutató helyett a gyengék ülnek, amelyek elmondják, hogyan mennének a dolgok növekedés nélkül isteni beavatkozás valami nagy testvériségről.
Mégis, amint azt a Great Reset szerzőinél láttuk, a növekedés nélküli ideológia szállítói ne panaszkodj rabszolgaságkor előbukkan. Arra a következtetésre jutunk, hogy azok, akik a növekedés végét követő erkölcsi újjászületés megoldását állítják, valóban hamisítanak. Azt akarják, hogy nagy erkölcsi megmentőknek lássuk őket, akikre rá kell bízni azt a hatalmat, amely elvezet minket a harmónia és a megosztás földjére. És valószínűleg az unikornisok.
Ezzel a nagy testvériséggel ellentétben a növekedés nélküli gondolkodásmód politikájáról úgy ítéljük meg, hogy az a nagyszabású rabszolgaság és emberi nyomor. Eljutottunk ehhez az értékeléshez és sokat írt róla jóval több mint egy évtizeddel a covid-korszak előtt.
A végső határ?
Ha eltekintünk a növekedés mint cél elhagyásának valószínű politikai következményeitől, az alapvetőbb kérdés, hogy valóban vannak-e kemény korlátai a növekedésnek, amelyet életünk során elérünk. Ha már elértünk egy technológiai határt, akkor a növekedés nélküli rabszolgaság politikai katasztrófája elkerülhetetlenné válik, bármennyire is ellenállunk neki. Ez az a sivár valóság, amellyel szembesülünk?
A növekedés korlátait már évek óta megjósolták. A Római Klub egyike volt a hasonló próféciákat hirdető csoportok hosszú sorában, amelyek közül talán a leghíresebb a malthusi csapda ötlete. Ban ben "A népesség elvéről szóló esszé” (1798) Thomas Malthus azzal érvelt, hogy minden növekedést gyorsan felemészt egy népességrobbanás, ami azt jelenti, hogy a súlyos szegénység az emberiség megkerülhetetlen része. Malthus szemében a gyengébb képességű, betegebb emberek („szegények”) voltak azok, akik gyorsabban szaporodtak, mert kevesebb volt a vesztenivalójuk, ami mindenki életminőségében lefelé mutató spirált eredményezett.
A gazdagok félelme, hogy a „rossz emberek” fognak leginkább szaporodni, és ezáltal örökölni fogják a földet, állandó téma a történelemben. Ennek megoldása az elit szemszögéből? Szándékos elnéptelenítés, ami megnehezíti a „rossz emberek” szaporodását, vagy annak biztosítása, hogy ők maguk tenyésztjenek ki másokat. Azt gondolhatnánk, hogy az ilyen megoldások kipróbálása már a múlté, de ahogy a feudális időkben a parasztoknak engedélyt kellett kérniük az uraktól a házasságkötéshez, úgy a zárlatok idején, az „egészségügyi” bürokraták kénye-kedve szerint a házasságkötések akadályai normálisak voltak.
Malthus és sok másoló gondolkodója azonban két évszázadon keresztül bebizonyosodott, hogy tévedtek, köszönhetően a folyamatos technológiai fejlődésnek és a társadalmi szervezet fejlesztésének. Az emberiségnek sikerült egyre többet kihoznia a Föld véges fizikai erőforrásaiból és önmagunkból. Az oktatásban eltöltött életszakasz megnövekedett része javította a termelékenységet és nagymértékben korlátozta a termékenységi szintet, így az emberiség saját elhatározásából már nem a népességrobbanás pályáján áll.
Malthus ma is téved?
Ami a egy főre jutó jövedelem és a a szegénységi ráták2020 elejéig az emberiség gyors fejlődési pályán haladt. Kína még mindig növekszik, India felzárkózott, Délkelet-Ázsia fellendült, és az oktatás és az élelmezésbiztonság fokozódott Afrika és Latin-Amerika népei körében. A világ lakosságának jóval több mint fele menekült a szegénység, a tudatlanság és az élelmezéshiány elől.
Átfogó 2020 előtt szinte mindenhol nőtt a várható emberi élettartam. A 2019-es legalapvetőbb emberi jóléti statisztikákból (egészségügy, jövedelem, oktatás, élelmiszer-termelési potenciál) ítélve 2019-ben nem volt vége a növekedésnek, és a világ népességének túlnyomó többsége számára még mindig rengeteg előrelépés áll rendelkezésre. . Tapintható volt a gyors haladás érzése az új hatalmi központokban (például Sanghajban és Újdelhiben).
Összességében a növekedés egyáltalán nem ért véget, sem a valóságban, sem az emberek belső ideológiájának rántását tekintve. Ez annak ellenére történt, hogy a nyugati elitek és a gyöngykuktatók jelentős támogató kórusa rendszeresen megkeserítette magát a növekedés miatt, ami az egyik fő oka annak, hogy a modern nyugati ideológiát sok ország feladja a szilárdan gyökerező sanghaji koalíció javára. növekedési ideológiában.
A technológiai határvonalat közelebbről szemlélve a történet árnyaltabb. Az elmúlt évtizedben nyilvánvalóan óriási technológiai fejlődés történt olyan területeken, mint a mesterséges intelligencia, az internet, a robotika, az élelmiszer-technológia, a közlekedési rendszerek és még sok más. A technológiai fejlődés azonban nem igazán „haladás”, hacsak nem képes javítani az emberiség sorsán. Noha a technológiai fejlődésben rejlő lehetőségek óriásiak, ennek a lehetőségnek az emberi jólét javulása nem azonnali.
Sok csúszás a csésze és az ajak között
Valójában kétséges, hogy 2020 elején a továbbfejlesztett technológia a legfejlettebb országok lakosságának kedvezett-e. Az elmúlt 30 évben az orvosi felfedezések bőségesek voltak, de nagyrészt hatástalanok voltak a lakosság általános egészségi állapotának javításában. Minden évben orvosi fejlődés főként speciális akut állapotok kezelésére irányultak, vagy beteg idős gazdagok életben tartása még néhány hónapig hatalmas költséggel, ezáltal állandósítva az orvosok tömegeinek alkalmazását anélkül, hogy a számlap sokat mozgatnának az átlagos népesség egészségi állapotán.
Az átlagos egészséget sokkal jobban szolgálta és szolgálja ma is az alapvető, olcsó egészségügyi szolgáltatásokhoz való tömeges hozzáférés, amit szisztematikusan tönkretesz a közegészségügyben az „alapvetőt és olcsót” ellenségének tekintő profitmotiváció. 2020 elején a várható élettartam volt Nyugat nagy részén szinte fennsík és a még az Egyesült Államokban is visszafejlődésnek indult, számos egészségügyi mutató romlásával, mint pl az elhízás szintjei és a az elfogyasztott élelmiszer minősége. Amikor az egészségből bankot lehet csinálni, érdemes mindenkinek elmondani, hogy beteg, és még jobb, ha tényleg beteg.
Még ha figyelmen kívül hagyjuk is a közegészségügy kereskedelmi szabotálását az Egyesült Államokban és máshol, lényegében nem történt előrelépés az elmúlt nemzedékben az emberek által elérhető maximális életkor növelésében. A megbízhatóan feljegyzett legidősebb kor, amelyet minden ember elért 122, és ez a személy 25 éve halt meg. A A jelenlegi legidősebb személy 118 éves. Ennyit a 200 éves korukat érő emberek jóslatairól.
Ezen túlmenően az időskor elérése utáni meghalás esélye nem ígérkezik annak, hogy az egyes emberek évszázadokig fennmaradhatnak: körülbelül 95 évesen, az egyiknek 1:4 az esélye a halálra az az év. Ha 107, az esély 1 a 2-hez. 117-nél 4 az 5-höz. Tehát még ha sikerült is egymillió embert látni a 100-hoz képestth születésnapokon átlagosan kevesebb mint egy éri el a 120-at.
A testünk csak fokozatosan tönkremegy, és eddig semmit sem találtunk, ami megakadályozná a halálunkat, reális kilátások sincsenek a terítéken, pedig nincs hiány a kígyóolaj-értékesítőkben, akik azt ígérik a gazdagoknak, hogy végtelen életet tudnak teljesíteni. Ebben a fantáziában sincs semmi új.
Ugyanez a tényleges előrehaladás hiánya a divatos új technológia fejlesztése ellenére is megfigyelhető a nyugati átlagos termelékenységi szinteken, amelyek nagyrészt stagnál az elmúlt 30 évben. A mesterséges intelligencia, a robotika, a miniatürizálás és egyebek megvannak az előnyei az emberek számára, de ezeket ellensúlyozták olyan negatívumok, mint például a kényszeres mobiltelefon-használat miatti kábulatosság.
Egyéni szinten, IQ pontszámok és a képesség hogy az összetett absztrakciókra összpontosítson mindkettő Nyugaton az 1990-es évek vége óta csökkent, ami véleményünk szerint valószínűleg a mobiltelefonok, a közösségi média és az e-mailek folyamatos elterelésével, valamint az esztelen bürokrácia növekvő jelenlétével függ össze. További negatív társadalmi tényezők közé tartozik a városaink zsúfoltsága és a szervezeti intelligencia csökkenése az iparban. Az elmúlt három évtized társadalmi és politikai erői által közvetített életminőségünkre gyakorolt valós hatásaival az új technológia a globális termelékenység szempontjából nagyjából egy mosogatógépnek bizonyult.
Ennek a témának számos változata látható országonként és kultúránként. A világ „legjobb futású” helyein (Skandinávia, Dél-Korea, Szingapúr, Tajvan) történt előrelépés az elmúlt 20 évben, miközben az Egyesült Államok stagnált, sőt visszaesett, az amerikai lakosság alsó 50 százaléka egészségtelenebb. , kövérebb és szegényebb, azzal alacsonyabb intelligencia a rendszerindításhoz.
A társadalmi mobilitás számos mutatója is romlott a nyugati országokban, például az új generáció esélyei többet keresnek, mint a szüleik or saját házuk van. A siker létrája jól és valóban lekerült a fiatalabb generációk számára, ami pontosan elvárható lenne egy feudálisabbá váló társadalomban. Fiataljaink ekkor hülyébbnek, szegényebbnek, szorongóbbnak, magányosabbnak, lebecsültebbnek találják magukat, és jobban függnek szüleiktől és a neofeudális bürokráciától, mint az előző generációk.
Minden elveszett?
Nem gondoljuk, hogy a jelen valóságunkról fentebb festett sivár kép az emberiségben rejlő lehetőségekre vonatkozik. Az új technológiák jelenlegi politikai és társadalmi rendszerünkön belüli használata sok országban butábbá, rabszolgabbé és kevésbé egészségessé tett bennünket, de ez az eredmény nem elkerülhetetlen.
Kihasználhatjuk a mobiltelefonok és az internet előnyeit anélkül, hogy elszenvednénk például az állandó zavaró hatásokat: mindössze annyit kell tennünk, hogy megtanuljuk, hogyan tudjuk kollektíven jobban korlátozni az ilyen zavaró tényezőknek való kitettségünket, lehetővé téve számunkra, hogy újratanuljunk. hogyan kell koncentrálni és mélyen gondolkodni. Az ilyen jellegű társadalmi kísérletezés már folyamatban van, a családok és a vállalatok megtanulják, hogyan korlátozzák az e-mailek és a mobiltelefonok használatát a megfelelő típusokra és időpontokra.
Tekintettel a jelenlegi „normál használat” által okozott hatalmas veszteségre, ez a kísérletezés valószínűleg sikeres modellekhez vezet, amelyeket a társadalom egésze átvesz. Lehet, hogy társadalmi rendszereink lassan rájönnek a technológia felhasználási területeire és buktatóira, de mi rendkívül alkalmazkodó lények vagyunk, és fokozatosan rájövünk a dolgokra, majd lemásoljuk azok sikereit, akik rájöttek. Ezt különösen akkor tesszük, ha az elérendő nyereség nagy, mint ebben az esetben is.
Nem valószínű, hogy az egészségügyi ellátás az elkövetkező 50 évben sokkal jobb lesz Nyugaton, mint amit 2019-ben Skandináviában és Japánban láthattunk, de úgy gondoljuk, hogy az Egyesült Államokban és sok más országban jobb egészséget lehet elérni a társadalom alsó felének. egyszerűen újra felfedezve azt, ami jól működik. Azt is kitalálhatjuk, hogyan éljünk aktív életmódot, táplálkozzunk egészségesen, és hogyan óvjuk jobban mentális egészségünket. Az ilyen területeken már 2019-ben számos fejlesztést hajtottak végre különböző helyeken.
Optimizmusunk oka, hogy az egészséges magatartás, a szociális melegség és a gazdasági termelékenység együtt jár, és a társadalmi verseny terén nyerő csomagot alkot, ráadásul már megtalált. Ennek a receptnek végül győznie kell a gyengébb minőségű csomagokkal szemben, amelyeket az elmúlt 50 év során dominánssá váltak. Ez „csupán” arról szól, hogy a verseny és a féltékenység erői győznek le a korrupció és a neofeudális fasizmus rövid távú erőivel szemben, amelyek ma oly dominánsak az Egyesült Államokban és számos európai országban.
Előlegek jönnek
Ha a termelékenységről és az anyagi fejlődésről van szó a környezetvédelmi szférában, úgy gondoljuk, hogy óriási előrelépés lehetséges. Nem csak a víz és a levegő minőségének javítására gondolunk, amelyet sok nyugati ország már megvalósított más országokban is elterjedhető technológia segítségével. Rendkívül optimisták vagyunk a „Természetben” mint egészben rejlő lehetőségeket illetően is, a növények és állatok mennyisége és sokfélesége alapján.
Fontolja meg a potenciált. A Föld nagy területei, mint például Kanada és Szibéria nagy része, meglehetősen termékenyek, de ma már nem nagyon használják. Létezik olyan technológia, amely más nagy területeket, például sivatagokat, buja zöld helyekké alakíthat át. A Föld felszínének mintegy 71%-át óceánok borítják, amelyek potenciálisan gazdag élőhelyet biztosítanak, de jelenleg viszonylag kevesen élnek bennük. Irányított erőfeszítéseinkkel ezek a helyek sokkal több életet tartalmazhatnak.
Véleményünk szerint a jövőben kialakulhat és valószínűleg létrejön egy valóban „zöld menetrend”, amelyben az emberiség lelkesen veszi a kihívást több természet megteremtése. Ahelyett, hogy csak a problémák miatt nyögdécselne, az emberiség végül bevállalja magát proaktívan bővülő Természet.
Ebből a szempontból a környezettel nem az a probléma, hogy kifogytunk a növekedési lehetőségekből, hanem az, hogy nincs elég a növekedési gondolkodásmód. Sok, a környezettel törődő embert áthatott a mai bűn-orientált „zöld” ideológia, amelyben az embert és növekedési törekvésüket tartják a fő problémaként. Amint kiszabadulnak ebből a bénító varázslatból, rájönnek, hogyan lehetnek részei a megoldásnak, nem pedig a problémának.
Vegyük Szaúd-Arábiát példaként. Ez egy erős és nem bocsánatkérő növekedési gondolkodású hely, ahol a hatóságok komolyan fontolgatják 10 milliárd fa elültetését napenergia segítségével előállított sótalanított víz felhasználásával. Ezek a fák sivatagból trópusi paradicsommá változtatnák az országot, megváltoztatnák éghajlatát és többszörösére növelnék a benne található természet mennyiségét. Üdvözöljük az ilyen gondolkodást és kísérletezést.
A társadalmi szerveződés tekintetében is sokkal több előrelépés áll az emberiség rendelkezésére. Szingapúr és Skandinávia egalitáriusabb struktúrái sokkal termékenyebbnek bizonyultak, mint az elmúlt évtizedekben az angolszász országokban megerősödött tekintélyelvű modellek. Dánia vagy Svájc társadalmi szervezeti struktúráinak és normáinak utánzásával az Egyesült Államok lakossága átlagosan 5 évvel tovább élne, növelné saját humán tőkéjét, javítaná a helyi környezeti egészség minden mutatóját, csökkentené a bűnözést, sokkal kevesebb külföldi konfliktusa lenne, és sok örömet okozna. egyéb előnyök.
Társadalmaink sokkal többet tudnak kihozni saját lakosságuk zsenialitásából, ha mozgósítják az embereket vezetőket kinevező állampolgári esküdtszékek és a médiaközösségek amelyek változatos perspektívákat adnak hozzá. Léteznek határok annak, hogy az emberiség mennyit tud fejlődni ezeken a területeken, de úgy gondoljuk, hogy közel sem járunk ezekhez. Néhány generációs növekedés még mindig az asztalon van. Az Egyesült Államokban és a Nyugat nagy részén, amelyek az elmúlt 30 évben politikai és társadalmi szerveződési szempontból visszafejlődtek, a haladás még mindig könnyen választható.
Még néhány generáción túl is bőséges folyamatos növekedési potenciált látunk, ha rájövünk, hogyan használhatjuk az AI-t a technológiai változás ütemének növelésére. A most lehetetlennek tűnő dolgokat, például nagy élő struktúrák felépítését az óceán mélyén, talán inkább a mesterséges intelligencia fogja kitalálni, mint mi. Az űrkutatás, a tisztább energia, a most eltemetett vagy elégetett hulladék újrahasznosítása, a tiszta bányászat és így tovább – mind olyan technológiai kihívások, amelyekre a mesterséges intelligencia megoldást nyújthat.
Összefoglalva, olyan messze vagyunk minden „kemény határtól” környezetvédelmi, technológiai vagy társadalmi szempontból, hogy könnyen lehet, hogy növekedési orientációt kapunk a következő generációk számára. Nem kell beletörődni a rabszolgaságba, amely eredendően együtt jár a „növekedés nélküli” helyzettel.
Miért akarna a Nyugat a nemzetközi közösség „nyomorúság-kívülállójává” válni, akit a többiek elkerülnek? Azokat, akik valóban azt akarják, ami a legjobb a nyugati népek számára, ne vezesse őket önostorozó bűntörténetek, hanem a haladás felvilágosodási eszméje szerint.
Két kérdés marad: honnan ered a jelenlegi önsorsrontó pesszimizmus a nyugati kultúrában, és mit javasolunk irányadó víziónak azok számára, akik látják és egyetértenek elemzésünkkel?
Miért kerülünk a magunk útjába?
A nyugati kultúra jelenlegi pesszimizmusának két különböző okát látjuk. Az egyik a nyugati nagy csoportok tényleges tapasztalata, akiknek életszínvonala a szüleikéhez képest romlott, ami különösen nyilvánvaló az Egyesült Államokban. Ennek a tapasztalatnak az oka nem számít a következménye miatt, amely az emberek olyan generációja, akik természetükből adódóan pesszimistává váltak saját jövőjükkel és társadalmuk jövőjével kapcsolatban, és keresik a hibás helyeket. Ez a csüggedt, sebezhető gondolkodásmód a fasiszta feudalizmus társadalmainkban az elmúlt 50 évben bekövetkezett térnyerésének „valódi” következménye.
Ennek az első oknak mélyen vallásos, sőt spirituális eleme van. Egyszerűen azért, hogy megbirkózzon a kevés reményt hordozó valósággal, és folyamatosan emlékeztesse őket saját „kudarcára”, sokan pszichológiai segítséget találnak az apokalipszis gondolatán belül. Ha a világ véget ér, akkor a saját kudarcai kevésbé fontosak. Ha mély, sötét erők húzzák le a világot, akkor legalább a csalódások, amelyeknek tanúi voltak, nem személyes kudarcok következményei.
Ez a feudális ideológia mély logikája. Annak érdekében, hogy megbirkózzanak a rabszolgával, a rabszolga azt akarja hinni, hogy nem is lehet jobbat csinálni, és hogy valójában a rabszolgaság a dolgok sorsszerű vagy isteni rendjének természetes velejárója. A megerőszakolt és lekicsinyelt rabszolga perverz módon vigasztalást kap a pesszimizmusból és a fatalizmusból. Az ilyen ideológiák rabszolga-mentalitásba ejtik a rabszolgákat, amelyben a reményben hinni hatalmas és gyakran megfizethetetlen erőfeszítésbe kerül.
Ami még rosszabb, mások reménye gyanússá és fájdalmassá válik. A „sorsukkal” megbirkózni próbáló rabszolgák nem akarják, hogy azt mondják nekik, hogy tehetnének jobban, és vállalniuk kell a felemelkedés minden valódi kockázatát. A mantra így hangzik: „Tartsd le a fejed, tedd azt, amit mondanak, és ne panaszkodj, ha lelkileg vagy fizikailag megerőszakolnak. Válaszd ki a lázadót, aki veszélybe sodor minket.” Ez az a gondolkodásmód, amely lehetővé tette az emberiség számára, hogy túlélje a több ezer éves feudalizmust. A nyugati kultúra gyorsan visszatér ehhez a gondolkodásmódhoz most, hogy a feudalizmus mögöttes gazdasági valóság (azaz a növekedés hiánya) néhány évtizede felütötte csúnya fejét.
Bénultságunknak ez az első oka nagy lélektani akadályt hoz létre, amelyet a társadalomnak le kellene küzdenie, ha egy önindító felkelés révén ki akar szabadulni a feudális csapdából. A szabad mozgás modern korszakának valószínűbb pályája az, hogy más társadalmak jól járnak, és idővel felszívják a reményteljesebb „rabszolgákat”, akik azért utaznak oda, hogy jobb életet teremtsenek. Ezt a jelenséget már a covid korszakban is láthattuk, amikor Kaliforniából Floridába, Németországból pedig Dániába költöztek az emberek. A hatékonyabb társadalmak hosszú távon nyernek, de ahhoz, hogy egyénileg hasznot húzzanak belőlük, oda kell költözni.
Ahogy Európa elnyomott tömegei az Egyesült Államokba költöztek a 19. század végén, úgy láthatjuk az amerikaiak nagy mozgását a feudalizmustól távolodva, bár némi szerencsével csak az államokat kell átköltöztetniük országukon belül, nem pedig a határokon át. kontinenseken. Az a veszteség, amelyet az ilyen mozgalmak okoznak a lemaradt régiókban élősködőknek, azt jelenti, hogy végül kimerülnek a megélhetésükből, és kénytelenek valami hasznosabb vagy legalábbis kevésbé káros elfoglaltságot találni.
A nyugati társadalom pesszimizmusának második oka az, hogy a pesszimizmus megfelel a paraziták üzleti modelljének. Ez jól látható a manipuláció taktikai stratégiáinak kimerítő összefoglalásaiban, mint például: „Ijessze meg őket, és húzza meg őket”, „Ha vérzik, akkor vezet” és „Közel a végzet, de vedd meg ezt, és megmenekülhetsz”. A modern korban a rémhírek keresése a média alapvető üzleti modelljévé vált. Még sok tudományág alapvető üzleti modellje is a társadalmi erőforrások melletti érveléssé vált, pusztulást jósolva, hacsak nem kapnak több támogatást.
A modern bürokrácia számos parazita rétegének alapvető üzleti modellje az, hogy hangsúlyozzák a félelmeket, majd érvelnek saját hatáskörük növelése mellett. Jó példa erre a közelmúlt a Világbank és az Egészségügyi Világszervezet öncélú papírja készült a G20-csúcsra, amely a „pandémiás felkészültséget” hirdette, és azt sugallta, hogy a finanszírozásához mindössze 10 milliárd dollárnyi triviális összegre van szükség. A legutóbbi lépés egy ausztrál CDC létrehozására egy másik példa.
Mindazok, akik az irányításról álmodoznak, szeretik azt hinni, hogy uralniuk kell a világot, hogy megmentsék azt valami nagy veszélytől. Végül is ez egyszerűen önző fasiszta fantázia. A Nyugatot ma élősködők hatalmas rétegei terhelik, akik túlzó félelmekből és a megmentésük leple alatt lopásból élnek. Az EU Bizottsága különösen kirívó példa egy ilyen csoportra, de ma mindenhol ott vannak: az emberek csak próbálnak pénzt keresni, de sokba kerülnek a társadalmuknak.
A mai nyugati lakosság elbizonytalanodásának mindkét oka erős bezáró hatású. A társadalom azon rétegeinek, amelyek pszichológiailag vagy gazdaságilag függővé váltak a pesszimizmustól, jó okuk van arra, hogy dolgozzanak a pesszimizmus fenntartásán.
Nem a feltárás arany pillanata töri meg ezt a fogást, hanem a piaci erők. Ezekben az új rabszolgatársadalmakban a szakadár csoportok boldogabbak és produktívabbak lehetnek, mint azok, akik még mindig a modern bűntörténetek és a paraziták elleni védekezés igában vannak. A társadalmakban van valódi választási lehetőség.
A hosszú távú piaci nyomás a hatékony struktúrák felé irányul. A rabszolga-modell nem hatékony azokban a társadalmakban, amelyeket a humántőke-befektetések táplálnak, és ebből következően a tudás növekedésén keresztüli haladásba vetett hit. Mélyebb értelemben a hír még mindig jó: társadalmainkban a termelés és a jólét megteremtése továbbra is a humán tőkétől és az általa létrehozott tudományos fejlődéstől függ.
Ez azt jelenti, hogy a feudális fasizmus nem győzhet hosszabb távon, mert a „rabszolgák” egyszerűen elmenekülhetnek, fejükben magukkal vihetik tőkéjüket. A feudalizmus évszázadokkal ezelőtt elveszett a dinamikus piacokkal szemben, a fasizmus pedig a hatalmi ágak szétválasztása miatt mintegy 80 évvel ezelőtt. Mindkettő elkerülhetetlenül ismét veszíteni fog. A kérdés csak az, hogy milyen gyorsan és milyen mértékű károkat okoz a „nincs növekedés” vezetők által kiváltott fanatizmus.
Mire kell törekedni
A fentiek tükrében mi lesz a Team Sanity feladata a következő években?
A mi feladatunk az, hogy pozitív párhuzamos társadalmakat hozzunk létre az új rabszolgatársadalmakon belül, hogy csatlakozzunk és segítsünk azokhoz az országokhoz és régiókhoz, amelyek már elkerülték a Nyugat nagy részén uralkodó fasiszta feudalizmust, valamint reformötletek kidolgozása és megvitatása, amelyeket végre kell hajtani. megfelelő az idő.
Nem szabad feladnunk a haladás gondolatát. A haladás – mind a felfogásban, mind a valóságban – központi szerepet játszik a tudományban, a szabadságban és a virágzó társadalomban. Enélkül rabszolgák vagyunk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
